Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk.

[Cluny]

Foknieuws

Atheïsten hebben het nog altijd moeilijk.


We mogen inmiddels dan bijna in 2013 zitten, nog steeds is het in grote delen van de wereld riskant tot ronduit gevaarlijk te zijn voor atheïsten. Dat blijkt uit het rapport Freedom Of Thought dat vandaag, op de VN-Dag van de Mensenrechten wordt gepubliceerd door de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU), een koepel van 120 humanistische, atheïstische en seculiere organisaties uit veertig landen.

Vooral islamitische landen maken het bont als het gaat om de rechten voor atheïsten. In die hoek bevinden zich ook de zeven landen in de wereld waar op atheïsme zelfs de doodstraf staat: Iran, Afghanistan, Sudan, Mauritanië, Pakistan, Saudi-Arabië en de Maldiven. Ook mishandeling door overheden komt voor.

Ook een aantal Europese landen komt er niet al te goed vanaf als het aankomt op de rechten voor atheïsten. Het gaat daarbij vooral om het bevoordelen van religieuze organisaties en het behandelen van niet-gelovigen als buitenstaanders. Dat geldt ook voor de VS, waar atheïsten nog altijd in zeven staten geen publieke functies mogen bekleden.

Vooral in een groot aantal achterlijke moslimlanden is het gevaarlijk tot levensgevaarlijk om zonder de lokale godsdienst te willen leven.
Maar ook in christelijke landen worden godsdienstlozen nog vrolijk gediscrimineerd.
Voor mij bevat het artikel weinig nieuws maar voor de het grootste deel van de wereld is het rapport van de IHEU wel van het grootste nut.
Nog even een citaat uit een ander bericht waar de woorden onvoldoende besef bij mij in het oog sprongen.

Bescherming.
Het rapport, Freedom of Thought 2012, werd verwelkomd door Heiner Bielefeldt, speciale rapporteur van de Verenigde Naties op het gebied van vrijheid van religie of overtuiging. Volgens hem is er onvoldoende besef dat ook atheïsten bescherming genieten op grond van internationale mensenrechtenverdragen.

De IHEU, een organisatie waarin ruim 120 humanistische, atheïstische en seculiere organisaties uit ruim 40 landen zijn verenigd, presenteert het rapport maandag vanwege de VN-Mensenrechtendag.

[gerard_m]

Dit soort rapporten zouden met dikke koppen op de voorpagina's van de kranten moeten staan.
Het is bizar dat in de 21e eeuw op veel plaatsen in de wereld mensen geen vrijheid hebben om niet te geloven in een god.

[Old man]

Wat me in het commentaar op dit artikel opvalt ( zie nu.nl ): er wordt daar gesteld dat, als je in de US atheïst bent, je geen officiële functie mag uitoefenen. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Weet iemand hier meer van?

Bart

[Vilaine]

Even 2 directe links naar het rapport:

Online te lezen (onderaan op attachment klikken):
http://www.iheu.org/new-global-report-d ... nreligious" onclick="window.open(this.href);return false;

Te downloaden:
http://www.iheu.org/files/IHEU%20Freedo ... 202012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Doppelgänger]

Wat me in het commentaar op dit artikel opvalt ( zie nu.nl ): er wordt daar gesteld dat, als je in de US atheïst bent, je geen officiële functie mag uitoefenen. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Weet iemand hier meer van?

Bart

Ik heb hier onlangs nog iets over gelezen. In de praktijk schijnen dit soort wetten een dode letter te zijn, omdat ze in tegenspraak met de Amerikaanse grondwet zijn. Ze bestaan alleen nog wel, omdat niemand er tot nog toe tegen geprocedeerd heeft. Dat kan te maken hebben met het feit dat er weinig prominente Amerikaanse politici zijn die er openlijk voor uit durven te komen dat ze atheïst zijn. Als politicus daar dien je immers godvrezend en vuurwapenvriendelijk te zijn.

Mocht het ooit tot rechtszaken komen, dan zullen deze wetten snel bij het grof vuil terecht komen.

[Old man]

Dank je wel Vilaine.
En inderdaad: in dit rapport lees ik op pagina 51:

At least seven states–Arkansas, Maryland, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Tennessee, and
Texas–have in place constitutional provisions that bar atheists from holding public office. One state
(Arkansas) even has a law that bars an atheist from testifying as a witness at a trial. The Supreme Court
effectively struck down these kind of provisions as unconstitutional in 1961. However, their continued
existence is a reminder of the pervasiveness of the idea that atheists are untrustworthy, and perhaps
even not truly American.

(Zucht) Land of the free..

Bart

[PietV.]

Ik heb hier onlangs nog iets over gelezen. In de praktijk schijnen dit soort wetten een dode letter te zijn, omdat ze in tegenspraak met de Amerikaanse grondwet zijn. Ze bestaan alleen nog wel, omdat niemand er tot nog toe tegen geprocedeerd heeft. Dat kan te maken hebben met het feit dat er weinig prominente Amerikaanse politici zijn die er openlijk voor uit durven te komen dat ze atheïst zijn. Als politicus daar dien je immers godvrezend en vuurwapenvriendelijk te zijn.
Mocht het ooit tot rechtszaken komen, dan zullen deze wetten snel bij het grof vuil terecht komen.

Heel apart. Dit staat in de Amerikaanse grondwet: "The government shall neither establish a religion nor interfere with the practice of religion".

En dan krijg je dus de bekende ruimte die staten hebben om eigen wetgeving in elkaar te zetten.

The Arkansas State Constitution, Article 19, Section: “No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any Court.”

Maryland, article 37 "no religious test ought ever to be required as a qualification for any office of profit or trust in this State, other than a declaration of belief in the existence of God.”

Texas’ State Constitution, Article 1, Section 4: “RELIGIOUS TESTS. No religious test shall ever be required as a qualification to any office, or public trust, in this State; nor shall anyone be excluded from holding office on account of his religious sentiments, provided he acknowledge the existence of a Supreme Being.”

Mississippi, Article M, Section 265 : “No person who denies the existence of a Supreme Being shall hold any office in this state.”

Pennsylvania, Article I, Section 4: “No person who acknowledges the being of a God and a future state of rewards and punishments shall, on account of his religious sentiments, be disqualified to hold any office or place of trust or profit under this Commonwealth.”

South Carolina, Article 17, Section 4 “No person who denies the existence of the Supreme Being shall hold any office under this Constitution.”

Tennessee, Article 9, Section 2: “No person who denies the being of God, or a future state of rewards and punishments, shall hold any office in the civil department of this state.”

[Krautsjo]

Ik vind het wel iets om de zich in zelfmedelijden wentelende gelovigen mee om de oren te slaan, als ze weer lopen te zeuren over her feit dat ze zo vervolgd worden, als je een echte martelaar voor je overtuiging wil zijn kun je beter nergens in geloven. Nergens in geloven is heel erg bedreigend voor de gelovige, zegt een hoop over de overtuiging van de gelovige dat je dat met de dreiging van de doodstraf moet beschermen. In welke tijd leven we ?
Ik heb vroeger nog wel eens op Amerikaanse fora gereageerd en toen verbijsterde het me al dat homoseksuelen eerder uit de kast konden komen dan atheisten, dat mensen bang waren om sociaal geisoleerd te raken als ze er voor uit kwamen dat ze niet-gelovig waren. Ondernemers die hun klanten kwijt konden raken als ze niet meegingen in de praatjes over hoe goed afgelopen zondag de reverend weer gesproken had, heel het sociale leven bestaat uit wat je voor inbreng hebt in je kerkgemeenschap en de sociale controle is gigantisch. Ik kon me daar in het begin niets bij voorstellen en zij niets bij mijn reactie dat het toch wel mee zou vallen.
Maar het rappport schetst eigenlijk nog een veel treuriger beeld wereldwijd. Ik heb er bijna tranen van.

[Doppelgänger]

Ik vind het wel iets om de zich in zelfmedelijden wentelende gelovigen mee om de oren te slaan, als ze weer lopen te zeuren over her feit dat ze zo vervolgd worden, (...)

Gelovigen verwarren het afkalven van hun speciale status met vervolging.

[Krautsjo]

Ik vind het wel iets om de zich in zelfmedelijden wentelende gelovigen mee om de oren te slaan, als ze weer lopen te zeuren over her feit dat ze zo vervolgd worden, (...)

Gelovigen verwarren het afkalven van hun speciale status met vervolging.

Dat was ook wat ik bedoelde en dat is toch echt iets anders dan vervolgd te worden terwijl je al helemaal nooit vraagt om een speciale status en die ook niet ambieert.
Ik vraag me dan ook af wat de bedreiging nu werkelijk is.

[gerard_m]

Ik vind het wel iets om de zich in zelfmedelijden wentelende gelovigen mee om de oren te slaan, als ze weer lopen te zeuren over her feit dat ze zo vervolgd worden, als je een echte martelaar voor je overtuiging wil zijn kun je beter nergens in geloven.

Ik weet niet waar je op doelt, maar naast atheisten worden mensen met een ("fout") geloof wel degelijk vervolgd in een aantal landen. Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

[PietV.]

Ik weet niet waar je op doelt, maar naast atheisten worden mensen met een ("fout") geloof wel degelijk vervolgd in een aantal landen. Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

Voor dit topic wel. Kunnen we eindelijk eens de slachtofferrol claimen moeten we hem weer delen met een christen in Somalië.

[Krautsjo]

Ik weet niet waar je op doelt, maar naast atheisten worden mensen met een ("fout") geloof wel degelijk vervolgd in een aantal landen. Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

Voor dit topic wel. Kunnen we eindelijk eens de slachtofferrol claimen moeten we hem weer delen met een christen in Somalië.

Dat bedoel ik, nu heb ik helemaal niet zo de ambitie om een slachtofferrol te claimen, maar zelfs die mogelijkheid wordt me niet gegund als atheist.

[Kevin]

Voor dit topic wel. Kunnen we eindelijk eens de slachtofferrol claimen moeten we hem weer delen met een christen in Somalië.

[Bonjour]

Ik weet niet waar je op doelt, maar naast atheisten worden mensen met een ("fout") geloof wel degelijk vervolgd in een aantal landen. Of het nu atheisten of andersgelovigen zijn die onderdrukt worden, maakt niet veel uit lijkt mij. Beiden zijn slachtoffer van precies dezelfde religieuze intolerantie

Je beseft wel dat het christelijk geloof er ook niet zo best vanaf komt? Dat geclaimde tolerante van hun valt vaak vies tegen.