Boudry versus Paas e.a.

[PietV.]

God is terug! Dat willen sommige opiniemakers ons toch wijsmaken (Sjoerd De Jong in NRC 20/12). Hoelang is hij al terug onder ons? In 2009 al schreef John Micklethwait, hoofdredacteur van The Economist, samen met zijn collega Adrian Wooldridge een boek met de spraakmakende titel God is Back (Micklethwait & Wooldridge 2009). Nog wat eerder, in 1990, liet de socioloog Peter Berger optekenen dat het afgelopen is met de secularisatie. Maar in 1980 berichtte Time ook al over Gods vermeende comeback. Is hij eigenlijk ooit weggeweest? In ieder geval: terug is hij! Ettelijke malen is zijn graf al gedolven, maar telkens opnieuw herrijst hij. Hij werft adolescenten op wereldjongerendagen, laat moskeeën volstromen, verovert het Afrikaanse continent, heeft een nieuwe en bezielende plaatsvervanger op aarde, en doet af en toe een ambassade ontploffen. Dwarsboomt God zelve de onomkeerbaar geachte secularisatie? Zelfs ongelovigen voelen zich genoodzaakt om de strijdbijl weer op te graven (Mortier 2011; Philipse 2012; van den Berg 2009; Verhofstadt 2013; Loftus 2010).

De rest van het artikel staat hieronder, het is een krachtig antwoord op wat onder andere Paas en Peels beweren, scherp als een mes, Boudry op zijn best.

http://www.academia.edu/30948958/Debat_ ... _Liberales_" onclick="window.open(this.href);return false;

20-06-2017, dode link gerepareerd naar nieuw adres, Rereformed

[Rereformed]

Een subliem geschreven essay boordevol kritiek op het boek van Paas en Peels.
Zo uitmuntend geschreven dat niemand anders nog een recensie van of commentaar op het boek "God bewijzen" hoeft te schrijven.

[Peter van Velzen]

Ik vind helemaal niet dat god zo hardnekkig is. Afhankelijk van wie je gelooft heeft hij zich al 3464 of 1980 jaar lang niet vertoond. Volgens anderen heeft hij nog zo'n 1400 jaar geleden wel een boodschap gestuurd, maar heeft hij dat daarna nooit meer gedaan, en gaat hij dat ook nooit meer doen. (wie claimt een boodschap van hem te hebben ontvangen zullen ze met veel genoegen stenigen of zo).
Nee, aan god ligt het niet. Het zijn de godgelovigen die hardnekkig zijn.

[dikkemick]

Wat me opvalt is de enorme literatuurlijst (zeker niet compleet) waarin ieder bestaansrecht van iedere god/geest zo goed als totaal onwaarschijnlijk wordt weg beredeneerd. Maar zoals Paas/Peels nu met beide handen die laatste strohalm vastgrijpen: de psychische en sociale effecten van religie.
Dat ook deze fenomenen (wetenschappelijk) te verklaren zijn weten ze wel, maar negeren ze gemakshalve.
Maar, zoals \al wordt opgemerkt:

Hoe goed we bliksem en donder ook doorgronden, middels de wetten van het elektromagnetisme, niemand kan logisch uitsluiten dat elke bliksemschicht door Thor wordt veroorzaakt, waarbij de Germaanse godheid er nauwkeurig op toeziet dat zijn hamerslagen wetenschappelijk ondetecteerbaar blijven.

En met deze dooddoener zal god nog een lang leven beschoren zijn. Bewijs maar dat ik me niet lekker voel
Bewijs maar dat ik geen speciale godsantenne heb (welke uiteraard niet te meten is), bewijs maar dat lijden niet expres geschapen is...etc.

[heeck]

Met dat essay van Boudry spaar je je het hele boek van Paas & Peels uit.
En zelfs dat van Philipse als je beseft dat die voornamelijk alle filosofische argumenten doorneemt, waar de meesten nog nooit van hadden gehoord.

Zelfs mijn woordenschat is nu uitgebreid met de begrippen profatisch en doxastisch involuntarisme. Dat zal hopelijk weer wegzakken.

Waar ik langer van hoop te profiteren is het aangehaalde
The 7 Laws of Magical Thinking: How Irrationality Makes Us Happy, Healthy, and Sane

omdat daar mogelijk wordt verduidelijkt waarom godsgezeur thuishoort bij en binnen de begrippen magie en mentale kwakzalverij, en desondanks steeds de boventoon blijft voeren.

Roeland

[biemer]

Een subliem geschreven essay boordevol kritiek op het boek van Paas en Peels.

Inderdaad. Je moet er even voor gaan zitten, maar dit is wel heel erg goed hoor !

[PietV.]

Met dat essay van Boudry spaar je je het hele boek van Paas & Peels uit.
En zelfs dat van Philipse als je beseft dat die voornamelijk alle filosofische argumenten doorneemt, waar de meesten nog nooit van hadden gehoord.

Het boek van Philipse staat op mijn lijst en het is na het stuk van Boudry een paar plaatsen opgeschoven. Naar boven dus!!

[dikkemick]

Wilde ik nog aanvullen m.b.t. de psychische en sociale effecten van religie...

SO WHAT!

Ik voel me uitermate psychisch gelukkig in mijn NUAG (new-ufo-abduction group) En daar zal niemand iets op tegen hebben. We hebben bijeenskomen, gesprekken, gezangen, gedichten, knutselmiddagen voor de kleintjes, uitstapjes naar Roswell etc.
Maar uitspraken doen over fysica, biologie, geografie, paleontologie etc. halen we ons echter niet in het hoofd. Want DAN maken we ons volstrekt ongeloofwaardig en belachelijk.
M.a.w. Gun ons die laatste strohalm.

[heeck]

Met dat essay van Boudry spaar je je het hele boek van Paas & Peels uit.
En zelfs dat van Philipse als je beseft dat die voornamelijk alle filosofische argumenten doorneemt, waar de meesten nog nooit van hadden gehoord.

Het boek van Philipse staat op mijn lijst en het is na het stuk van Boudry een paar plaatsen opgeschoven. Naar boven dus!!

Piet,
Geniet, geniet van wat het godsgezeur u biedt.
Niet alleen is geloven dus goed voor de gelovigen, maar ook voor de afvalligen.
Of was jij geen afvallige, dat is me ontschoten . . .

R.

[Rereformed]

Piet,
Geniet, geniet van wat het godsgezeur u biedt.
Niet alleen is geloven dus goed voor de gelovigen, maar ook voor de afvalligen.

R.

Ik kan vooral genieten van de stijl waarmee Boudry het boek en nog veel meer ontleedt, aan de kaak stelt, inpakt en afhandelt. Zelden geniet ik met zulke volle teugen van Kunst.

[dikkemick]

http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... debat.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Nog een debat met Maarten.

[PietV.]

Piet,
Geniet, geniet van wat het godsgezeur u biedt.
Niet alleen is geloven dus goed voor de gelovigen, maar ook voor de afvalligen.
Of was jij geen afvallige, dat is me ontschoten . . .

R.

Niet het geloven op zich, maar de hele entourage er om heen roept een zekere fascinatie op. De interesse zal wel te maken hebben met het vertoeven binnen het systeem en de confrontatie met uitspraken van gelovigen op internet die een uitdaging vormen om mezelf verder te ontwikkelen. Ik hoor het wel vaker, wat is hier nu aan, maar elke hobby is ooit ergens begonnen en kent zijn persoonlijke drijfveren.

[doctorwho]

Escapisme dat is pas hardnekkig en dan komt zo'n opperwezen goed van pas

[Rereformed]

Escapisme dat is pas hardnekkig en dan komt zo'n opperwezen goed van pas

Toch is het raar en onbegrijpelijk dat mensen die wetenschappelijk willen bezig zijn aankomen met "religie is goed voor je" en dat dan hard proberen te maken met oa. een argument als "mensen die religieuzer zijn hebben een lagere bloeddruk", terwijl het krantennieuws iedere dag berichten over deze of gene godsdienstoorlog bevat.
In het boek gebruiken ze zelfs 'religie' en 'godsgeloof' verwarrend afwisselend door elkaar heen alsof de termen equivalenten van elkaar zijn.

[Fish]

Voor de fijnproevers, vanaf pagina 22:

http://www.hum2.leidenuniv.nl/booijge/p ... 2-0607.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;