Scherp verbod op belediging religie aan

[PietV.]

Aldus een stuk in het reformatorisch dagblad uit de koker van de papegaai. Het gaat als volgt verder: Religieuze gevoelens worden in Nederland onvoldoende beschermd. Daarom moet de wet worden aangescherpt.

Met die oproep benaderde de Bond tegen vloeken maandag parlementariërs, media en juristen. De bond pakt daarmee de handschoen op die de Eerste Kamer in december aanreikte. De Senaat besloot toen artikel 147 (het verbod op smalende godslastering) met ingang van 1 maart uit het Wetboek van strafrecht te schrappen. (De rest van het artikel zit achter een betaalmuur).

_________________________________________________________________________________________

Een vaag voorstel, wat zijn religieuze gevoelens. Is het gevoel dat de vrouw ondergeschikt is aan de man beschermwaardig, is het uitsluiten van homoseksuelen op grond van religieuze gevoelens een item wat hier onder gaat vallen en ga zo maar door. Wordt gebedsgenezing straks vergoed uit de AWBZ, is het opdienen van een onzichtbare vriend genoeg om iemand de mond te snoeren. Begrenst dit de vrijheid van meningsuiting? Zaterdag j.l was er op de vrijdenkersdag een jurist die wat meer ging vertellen over die oneindige stoet paragrafen in het wetboek die de religieuze mens beschermt tegen de boze buitenwereld en hen een voorsprong geeft op andersdenkenden. Wat er toevallig iemand aanwezig? Het gaat mij om de vraagstelling waar al deze teksten zich hebben verstopt en of er een mogelijkheid is om politici deze kant op te sturen. Onder het motto: "Geen gezeik, iedereen gelijk".

[Samante]

Volgens mij kun je een almachtige God niet kwetsen met godslastering.

Daarnaast ben ik voor volledige vrijheid van meningsuiting en heeft iedereen het recht religieuze gevoelens en gedachtegoed te bekritiseren. Het zou een enge bekrompen wereld zijn als je niet meer de draak kunt steken met welk religieus/spiritueel gedachtegoed ook.
De grootste intolerantie en bedreiging komt overigens voort uit religieuze kringen. Dààr zou iets tegen gedaan moeten worden en daarvoor heb je volledige vrijheid van meningsuiting als één van de wapens nodig.

Zelf ben ik spiritueel, maar juist door kritiek en grappen blijf ik mezelf ontwikkelen.
Religieuzen willen doorgaans zichzelf niet ontwikkelen. Niet voor niets nemen ze duizenden jaren oude teksten aan als enige waarheid en als laatste levensteken van hun god.

[biemer]

Zolang hordes orthodoxen nog menen dat atheisme een geloof is, mogen ze deze atheisten ook niet benaderen om te evangeliseren. Dit zou, voor atheisten, als kwetsend ervaren kunnen worden !

[doctorwho]

Volgens mij kun je een almachtige God niet kwetsen met godslastering.

Maar een zielig ieniminigodje die het zonder zich achter de brede rug van zijn volgelingen te verschuilen niet redt wel. Een waarlijk almachtige kan je maar beter met rust laten

[Samante]

Volgens mij kun je een almachtige God niet kwetsen met godslastering.

Maar een zielig ieniminigodje die het zonder zich achter de brede rug van zijn volgelingen te verschuilen niet redt wel. Een waarlijk almachtige kan je maar beter met rust laten

De meeste gelovige mensen lijken te geloven in een zielig ieniminigodje. (wat een mooie uitdrukking!)

Je kunt de wil van een waarlijk almachtige nooit dwarsbomen. Ook hoef je als mensje het niet op te nemen voor een waarlijk almachtige. Een waarlijk almachtige heeft helemaal niets nodig.

De mensjes zelf worden snel beledigd en gekwetst. Een misplaatst plaatsvervangende schaamte. Een waarlijk almachtige God maalt niet om eventuele godslastering.

[PietV.]

Zolang hordes orthodoxen nog menen dat atheisme een geloof is, mogen ze deze atheisten ook niet benaderen om te evangeliseren. Dit zou, voor atheisten, als kwetsend ervaren kunnen worden !

Ik heb deze beweging uitgedaagd om hun standpunt hier te komen onderbouwen en verdedigen. Dus met spanning wachten we af of ze het aandurven.

[Rereformed]

Zolang hordes orthodoxen nog menen dat atheisme een geloof is, mogen ze deze atheisten ook niet benaderen om te evangeliseren. Dit zou, voor atheisten, als kwetsend ervaren kunnen worden !

Haha, da's wel een hele goeie die je hier aanvoert. Om te onthouden!

[Jagang]

Het gaat als volgt verder: Religieuze gevoelens worden in Nederland onvoldoende beschermd. Daarom moet de wet worden aangescherpt.

Ik krijg instant moordneigingen van dit soort gebeuzel.
"Religieuze gevoelens" worden juist nog veel te veel beschermd.
Huilbaby's met krokodillentanden zijn het.

[Rereformed]

De bond pakt daarmee de handschoen op die de Eerste Kamer in december aanreikte. De Senaat besloot toen artikel 147 (het verbod op smalende godslastering) met ingang van 1 maart uit het Wetboek van strafrecht te schrappen.

Dus een artikel uit het Wetboek van strafrecht dat nog geen drie maanden geleden geschrapt is moet meteen weer terug? Het lijkt me deze bond enkel doet wat ze niet laten kan. Enige realiteitszin kan men bij die bond niet opmerken.

"smalende godslaster"... Voor een atheïst kan van godslaster nooit sprake zijn. Zoiets kan enkel een zaak zijn voor godgelovers onder elkaar.
En smalend is volgens het woordenboek:

"geringschattend, honend, hooghartig, minachtend, misprijzend"

Allemaal doodgewone zaken die bij vrijheid van meningsuiting horen.

[Rereformed]

Oh wacht, de Bond heeft eindelijk ingezien dat het artikel voorgoed geschrapt is.
En dus probeert men dezelfde zaak te bewerkstelligen via een omweggetje. De religieuze gevoelens van de gelover beschermen staat in de praktijk gelijk aan een verbod op "smalende godslaster".
Een slinks sluipweggetje.

[PietV.]

Oh wacht, de Bond heeft eindelijk ingezien dat het artikel voorgoed geschrapt is.
En dus probeert men dezelfde zaak te bewerkstelligen via een omweggetje. De religieuze gevoelens van de gelover beschermen staat in de praktijk gelijk aan een verbod op "smalende godslaster".
Een slinks sluipweggetje.

Gevoelens is op zich al een zwaktebod, hoe zien die gevoelens er uit. Zijn ze meetbaar en kun je er sancties aan verbinden. Mogen straks spotprenten niet meer, wordt Youp van 't Hek aangeklaagd en is de hoon op FOK over het partijprogramma van Jezus Redt al genoeg om naar de rechter te stappen. Zijn de gevoelens van een vrijzinnige minder belastend t.o.v. de aangeklaagde dan die van een kaft tot kaft gelovige. Is grasmaaien op zaterdag weer een aantasting van het gevoel van de zevendagsadventist en de drilboor op zondagochtend weer een probleem voor degene die pleit voor zondagsheiliging. Is een condoomautomaat om de hoek bij een rechtgeaarde katholiek genoeg om er een kamerdiscussie aan te wijden. Wat doen we met een aanklacht van iemand die een jaar na dato een ander gevoel heeft gekregen en lid is geworden van freethinker. Moet het proces dan worden overgedaan omdat er sprake is van voortschrijdend inzicht en degene dus progressieve meineed heeft gepleegd want hij had het verkeerde gevoelsmoment. Is een simpel excuus dan niet afdoende voor zijn onzinnige standpunt en de tegenpartij eist rehabilitatie. Want op dat moment geldt het paragraafje niet meer want hij is weer gebonden aan hetgeen de rest van Nederland onder valt.

[pallieter]

True Story: While visiting King Ibn Saud of Saudi Arabia, Winston was informed he could neither smoke nor drink, for religious reasons, during a banquet thrown in his honor. Winston wasn’t having any. He informed the monarch that, “My religion prescribed as an absolute sacred ritual smoking cigars and drinking alcohol before, after and if need be during all meals and the intervals between them.”

[Pieter]

"Alles van waarde is weerloos"

Zou dit de gedachte zijn die achter het idee schuilgaat dat een almachtige god(religie)verdediging nodig heeft. Natuurlijk blind voor het feit dat zij, als verdediger, zichzelf machtiger voorstellen dan god zelf, die waarschijlijk al in een volgende zin als de almachtige wordt omschreven (bespot). God is natuurlijk zeer dankbaar voor hun bescherming anders had de almachtige het niet gered.

Nee, voor mij dan liever dit:
"God laat niet met Zich spotten’ is geen waarschuwing maar een geruststelling. God zou met Zich laten spotten als het één van Zijn scheppingen aan heiligheid ontbrak". (uit: een cursus in wonderen)

[Rereformed]

Nee, voor mij dan liever dit:
"God laat niet met Zich spotten’ is geen waarschuwing maar een geruststelling. God zou met Zich laten spotten als het één van Zijn scheppingen aan heiligheid ontbrak". (uit: een cursus in wonderen)

Dat is uiteraard een hele leuke mooie gedachte voor een modern godsgeloof, maar de bijbelse leer is het niet.

[Pieter]

Dat is uiteraard een hele leuke mooie gedachte voor een modern godsgeloof, maar de bijbelse leer is het niet.

Eigenlijk dacht ik dat jij wel de laatste zou zijn voor wie dat een bezwaar is.