Aton

[Aton]

Je hebt voorlopig wel genoeg persoonlijke meningen geplaatst zonder je bronnen te geven, waarom al de tijd dat je op dit forum schrijft al om wordt gevraagd. En dat is al heel lang.
De laatste tijd doe je het zelfs af met opmerkingen in de zin van: Lees dit topic maar eens door.

Wat jij zeker niet gedaan hebt. Anders zou je gemerkt hebben dat ik steeds waar mogelijk mijn bronnen heb gegeven, maar meestal met gehoon werd afgevoerd.

Ik heb je een pb geschreven om dat eens te gaan documenteren, zodat we dan samen je berichten eens op een rijtje zouden kunnen zetten en je daar naar kunt verwijzen. De forumule waarin we dat zouden gieten was dan bespreekbaar.
Oké mijn goede wil getoond.
Je antwoordde met een drogreden, dat er iemand zou zijn die het niet zo met jou theorieën eens is.
Dat is helemaal de kwestie niet, want dan zou er geen enkele discussie meer zin hebben.
Maar vooral schreef je ook dat je daar geen tijd voor had.
Dat was gisteren.

Hiermee overtreed je zelfs de huisregel om de inhoud van een PB openbaar te maken. Maar dit zul je alvast in je gesloten ' raad ' wel besproken hebben. Indien je deze regel toch met de voeten treed zou het eerlijker zijn me exact te quoten.
Wat jij als drogreden van mijn kant aangeeft: deze ' iemand is Rereformed en ik gaf aan dat ik hem niet wou provoceren. En kijk, direct erna zien we deze ' attaque ' om de topic ' Jezus, mythisch of historisch '. Deze discussie is hier wel degelijk perfect on-topic gevoerd! Waarom moet jij dan nog '' Je goede wil " tonen met een aparte topic waar ik mijn inbreng kon parkeren ?? Eigen zandbak of zo ? Wat jij ook als drogreden aangeeft is dat ik hiervoor niet de nodige tijd heb om alles wat hiermee betrekking heeft op een rij te zetten. Dit kan ik door te druk agenda niet beloven, maar zou kijken wat ik kon doen.
Voor Rereformed volstaat enkele boektitels en demo's, wat ik ook gedaan heb, maar niet als ontvankelijk verklaard ( http://www.letterenfonds.nl/en/author/1 ... es-vergeer" onclick="window.open(this.href);return false; ). Met deze auteur ben ik het voor 95% eens en is gesneden koek voor iemand die ernstig geïnteresseerd is in de historische figuur achter de mythe ).

De 2 buitenbijbelse bronnen die ik reeds klaar had i.v.m. de ontstaansgeschiedenis zet ik hier nog en sluit hiermee de boeken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sergius_Paulus" onclick="window.open(this.href);return false; ( Saul wordt Paulus )
https://en.wikipedia.org/wiki/Claudius_Lysias" onclick="window.open(this.href);return false; ( Paulus versus IJveraars )







Voor dit soort berichten blijk je alle tijd te hebben.

Ik stel voor dat je eerst tijd uittrekt voor een lijstje met berichten waar je naar kunt refereren, dat zal je dan weer heel wat tijd besparen. En dan alsnog een aantal externe bronnen graag.
Voor die tijd hoop ik niet meer van dit soort berichten van je te lezen.
Maria[/modinfo][/quote]

Afgesplits na http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 97#p475097" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Eerst.
Voordat ik jou mailde is nog met geen woord over jou bijdragen overlegd in de "raad".
Laten we het op de feiten houden.

Tweedens.
Te goeder trouw en met respect heb ik geprobeerd een oplossing te zoeken voor de steeds weer terugkerende problemen van jou veelvuldige antwooorden in discussies, dat iedereen die van jou een argumentatie wil hebben, je antwoorden maar op moet zoeken.
Over de vorm waarin dat gegoten zou kunnen worden is niets definitiefs gezegd, slechts dat ik hoopte op een lijstje van linken van jou berichten, waar jij steeds naar verwijst. Hier heb ik "raad" (jouw term) genoemd om het over de vorm te hebben. Het heeft geen enkele zin om hier verder over te denken als dat lijstje er niet gaat komen.

Niet een link naar een lijstje van boeken, maar een link naar jouw argumentaties, waarvan je nu steeds schrijft dat iedereen die zelf maar op moet zoeken. Het vernoemen van je bronnen komt er dan vanzelf uit als je die ergens vernoemd hebt. Het heeft idd. geen zin om dat steeds weer te herhalen.

Derdens
Pb's letterlijk kopiëren en op die manier proberen bewezen argumentaties aan te voeren voor wat je in een topic wil bespreken, die daardoor leiden tot publicatie van wat als puur privé gezien wordt en daardoor schade kan brengen aan reputaties en gegeven vertrouwen zijn idd. niet toegestaan.

Refereren aan opmerkingen, die eerder ook openbaar zijn geweest en onderdeel zijn van een getoond begrip daarvoor, lijken me daar niet per definitie onder te vallen.
Persoonlijke vetes waren en zijn niet mijn motivatie en ook niet verder relevant voor mijn verzoek en zal ik ook verder negeren.
Namen ben jij nu gaan noemen, niet ik.

Vierdens:
De titels, die jij vernoemd zijn hoogst interessant voor iedereen, die geïnteresseerd is in het onderwerp.
Echter absoluut geen voldoende bewijs voor de beweringen, die jij steeds denkt te moeten ventileren omdat jij overtuigd bent van de conclusie,s die erop zijn gebaseerd.
De grootste oorzaak van de storingen zijn mi. de grote arrogantie die jij tentoonspreidt naar allen die hun twijfels hebben over jou overtuiging, gebaseerd op de legio andere teksten die zij kennen, waarin jouw meningen nooit terugkomen.

Ten vijfde, maar belangrijkste reden voor mijn ingrijpen deze keer, nota bene na mijn mail aan jou en je antwoord erop.:
Dit blijft staan: "Voor dit soort berichten blijk je alle tijd te hebben."
Betreffende bericht, wat een voorbeeld is van hoe je pleegt te antwoorden op alles, wat je niet aanstaat.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 75#p475075" onclick="window.open(this.href);return false;