de psycholoog Paul Vitz heeft de levensverhalen van de bekendste atheïsten onderzocht.... Allemaal hadden ze een problematische relatie met hun vader....Allemaal!! (p. 183)
Ontstaat veel atheïsme uit rancune, een soort verlate wraak op de man die je zo heeft laten zitten? ... door atheïst te worden “pak” je hem als kind “terug” omdat hij jou zo gekwetst heeft. ( p. 183)
uit: De stilte van God door Reinier Sonneveld (Buijten & Schipperheijn 2013/2015)De vaderloze atheïsten lijden aan een blikvernauwing. hun leven is al vroeg getekend door dat ene gemis.... (p. 185) ..... De vaderloze atheïsten geven korte, eenzijdige antwoorden. (p. 186)
Omdat de boeken van Reinier Sonneveld door zijn modern aandoende schrijfstijl regelmatig op geloofssites voorbijkomen, leek het me goed om eens wat beter naar één ervan te kijken. Omdat een volledige behandeling te lang zou worden, vat ik die hier samen. Op http://www.kinderen-van-god.nl (Gelezen) vind je een meer gemotiveerde en gedocumenteerde reactie.
In De stilte van God gaat Sonneveld de twijfels van (rand)gelovigen te lijf. Die twijfels worden veroorzaakt door het gebrek aan antwoorden van God op hun vragen en behoeften. God blijft maar stil, zo lijkt het. Die twijfels weet Sonneveld goed te beschrijven.
Veel lezers zullen zich in de beschrijving van hun twijfels herkennen en het gevoel krijgen dat Sonneveld naast hen staat en te vertrouwen is. Dit kan er dan ook gemakkelijk toe leiden dat de gesuggereerde “oplossingen” ook als zoete koek geslikt worden.
Die oplossing is in essentie dat de stilte van God functioneel is, dat twijfels gewoon zijn en dat je maar gewoon aan Jezus en het (min of meer) orthodox evangelische geloof vast moet houden. [
Zo kan God ons ook pijn laten lijden om ons verder te helpen. En ook al snap je niet alles, "committeer je aan God", "richt je op Jezus", is de boodschap van Sonneveld. Mijd vooral simpele antwoorden, zegt Sonneveld, zoek het bij Jezus, hij is het Antwoord. Kan het nog simpeler?i]God blijft op afstand om ons in leven te houden.[/i] (p. 147).
Geweld in het Oude Testament
God gebruikte in het Oude Testament nooit geweld, stond het alleen maar toe en meestal viel het ook nog wel mee:
.dat geeft een heel ander beeld van de inname van Kanaan
De vroege kerk bracht Rome de verzorgingsstaat.
De vroege kerk tot de vierde eeuw was geweldig en Rome was de perversie zelve.
. Die Romeinen waren verschrikkelijk, erger dan niet-gelovigen vandaag, want die geven nog wel eens iets aan goede doelen (ook al is het maar ⅓ van wat gelovigen geven), maarHet kan je [in Rome] na een tijdje opvallen dat je veel vrouwen moeilijk ziet lopen- het gevolg van een primitief uitgevoerde abortus
,een Romein piekerde daar [zelfs] niet over (p.65)
. Ze mochten leiding geven en konden preken en er was nauwelijks nog verschil tussen bazen en hun slaven. (p 57) . De werkelijkheid is wel iets anders. De vierde eeuw wordt ook wel gekenschetst als de omkeer van Beschaving naar Barbarij http://www.civilization.org.uk/decline- ... th-century.Bisschoppen werden door hun slaven bediend en we hebben nekketens van slaven uit deze tijd met daarop het teken van het kruis of van de vis (ichthus). Ook vrouwen bleven hun ondergeschikte status houden.Christenen stopten met abortus en babymoord, adopteerden vondelingen, richten weeshuizen op. Vrouwen werden voor het eerst gezien als volstrekt gelijkwaardig
Dark Ages straalden helderder dan de verlichting.
Dat de kerk wetenschappelijke ontwikkelingen remde is grotendeel verzonnen na de verlichting, volgens Sonneveld. Het had ook maar zo’n anderhalf millennium geduurd nadat een Griekse filosoof (Aristarchus) voor het eerst aankaartte dat de aarde wel eens om de zon zou draaien voordat Copernicus en Galilei heel omzichtig met hun bevestiging daarvan durfden te komen.
God ging aan zijn succes ten onder
Alle welvaart waar we in het Westen nu van kunnen genieten en de vele ontdekkingen van de wetenschap hebben we aan het Christendom te danken. Helaas heeft die welvaart ervoor gezorgd dat we ondankbaar zijn geworden en de god van die bron van onze welvaart zijn gaan ontkennen. We hebben onszelf en ons verstand boven Hem geplaatst en zo is God ten onder gegaan aan zijn eigen succes en worden de atheïsten voortgebracht:
Kunstmest maakt atheïsten" of "Dikke auto's maken atheïsten. (p. 61)
En, inderdaad, door dat verstand boven God te plaatsen hebben we nu in West Europa al langer vrede en een hogere welvaart (ook al blijft er veel te verbeteren)
Kerk kon de slavenhandel niet tegenhouden.
Hier word ik echt onpasselijk van. Het christelijke Westen roofde Azië leeg, koloniseerde landen in Azië, Afrika en Amerika. Verhandelde mensen als vee. En dan komt Sonneveld er weer mee aan dat er gelovigen stonden aan het begin van de strijd om de slavernij af te schaffen. (p. 65) Daar word ik nog onpasselijker van als gelovigen maar blijven aankomen met het feit dat er ook een paar gelovigen betrokken waren bij pogingen de slavernij af te schaffen, een slavernij die ook door christelijke gelovigen eeuwenlang werd gepraktiseerd.
Conflict geloof en wetenschap.
Er is geen conflict, zegt Sonneveld, samen met Cees Dekker, Emanuel Rutten en Andries Knevel.
De bijbel is ons niet gegeven om wetenschappelijke kennis over te dragen.
Sonneveld weet dat gewoon.Het is een ander misverstand dat Genesis 1 letterlijk bedoeld zou zijn (p. 273)
Zelf heeft Sonneveld geen probleem met zijn zekerheden waarvan dit boek wemelt.Zekerheid is soms heel destructief – bijvoorbeeld als je vastzit in bepaalde beelden over God en geloven(P. 23&)
Atheïsten
Veel van het wantrouwen bij christenen tegen de wetenschap komt door de atheïsten. Die gebruikten de wetenschap namelijk om aan te tonen dat het geloof niet spoort. (p. 273) Ze sporen zelf gewoon niet. Er zijn aanwijzingen dat atheïsten mensen zijn met een verstoorde vader-kind relatie, zie de aanhalingen boven dit bericht.
Conclusie.
Bij het lezen van dit boek bemerkte ik een toenemende tegenzin en begon ik me af te vragen of het de moeite wel waard was. Toch maar doorgelezen, want ik maak graag iets af waar ik aan begonnen ben. Maar de argumentatie rammelt aan alle kanten en uiteindelijk kom je uit bij een behoorlijk conservatief reformatorisch / evangelische positie (van het Knevel-iaanse type wat betreft de evolutie):
Hou je aan Jezus vast, Hij is het Antwoord. Wat ook inhoudt
"het visje op je auto", "het kruisje om je nek", "om stilte vragen bij een maaltijd op je werk of bij vrienden", "een niet blote kledingstijl", "niet samenwonen voordat je trouwt" en "bepaalde carrière stappen mislopen omdat het botst met je principes"
