Deze discussie bevat reakties op dit topic
Tjonge wat moet die Student nog veel leren.
Zijn eerste bijdrage bevat zwakheden die zelfs iemand zoals ik - die geen woord Grieks kent - ze kan aanwijzen.
Een tekst die beweert dat “de geliefde discipel” iets geschreven heeft, kan absoluut niet door de geliefde discipel zelf geschreven zijn. Wie zoiets aan het eind van het boek leest, zou normaliter aannemen dat een kopieist deze tekst heeft toegevoegd
Zijn opmerkingen over de datering zijn ook bepaald onozel te noemen. NB Lucas nog voor 62!
De vroegste data die ik op Wikepedia vindt zijn 65 voor Marcus, 70 voor Mattheus, 80 voor Lucas en 90 voor Johannes. Overigens is rereformed met zijn 180 ook buiten de gebruikelijke grenzen gegaan. Normaliter gaat niemand verder dan 110. Wel schijnt Johannes later te zijn uitgebreid dus wellicht dat rereformed op de datum van zo’n uitbreiding doelt.
De opmerking over de wonderen en historische gebeurtenissen uit Jezus leven beantwoord Student met verwijzingen naar Josephus en Tacitus. Helaas – zelfs in de passages die men ervan verdenkt door latere Christenen te zijn toegevoegd - worden geen wonderen of historische gebeurtenis met name genoemd. Zou Student de tekst die hij quote eigenlijk wel gelezen hebben!
Waar hij het idee vandaan haalt dat "Matheus" voor "Marcus" geschreven zou zijn, ontgaat mij ook. Ik heb altijd geleerd dat zowel de schrijver van "Mattheus" als die van "Lucas", de tekst uit "Marcus" soms letterlijk citeren. Als "Mattheus" er eerder was dan "Marcus," dan moet de schrijver van "Marcus" "Mattheus" letterlijk geciteerd hebben. Maar – zo heb ik elders gelezen, "Marcus" bevat een aantal opvallende fouten (omdat de schrijver niet goed op de hoogte was van de situatie in Palestina) welke de schrijver van "Mattheus" verbeterd heeft. Moeten we nu geloven dat de schrijver "Marcus" "Mattheus" verslechterd heeft?
Nu nog even een stokpaardje van mij.
Dat Josephus niet vermeld dat Herodes ooit onozele kinderen had vermoord, wijt Student aan het geringe aantal kinderen in Bethlehem. Maar wat vrijwel iedereen over het hoofd ziet is dat Herodes wel degelijk kinderen heeft laten doden. Namelijk zijn eigen zonen (van zijn vrouw Mirjam)! Die waren weliswaar al een jaar of 18, maar dit feit is wellicht wel bekend geweest maar de schrijver van Mattheus heeft het vervolgens via via gehoord, en ten onrechte gedacht dat het kinderen van Jezus’ leeftijd waren. Maar dat kunnen we Student niet verwijten. Ik ben zover ik weet de enige die dit heeft bedacht.
Maar voor zijn eerste werkstuk krijgt Student van mij een onvoldoende.
maar ik zie dat ik dat vergeten ben.
Het is aan R dat te weerleggen of om meer uitleg te vragen. Ds Robert Veen heeft heeft hier nog niet zo lang geleden ook een 1:1 discussie gevoerd. Ellenlange betogen hoe men over religie dacht; ben met het volgen gestopt en weet dus niet hoe het is geëindigd. Ik sta versteld van je kennis over de evangeliën, heb je die paraat en zo ja hoe ben je daar aan gekomen? De meeste christenen komen niet verder dan dat ze in God en de bijbel geloven omdat het in de bijbel staat en ze de bijbel voor Gods woord houden. Laat je verder wat de betrouwbaarheid van de evangeliën betreft in deze topic niet verleiden met iedereen in discussie te gaan want dan gaan beide topics door elkaar lopen en wordt het een zootje.