Freethinker.nl

kwam juist vandaag een artikel tegen waarin de moeder van betreffende mw. Thunberg beweerde dat zij CO2 kan zien. Kan zien! Baudet bedoelde niet anders dan dat dat meisje slachtoffer is van ouders die haar zwaar indoctrineren. Dat de ouders een behoorlijke, too much, invloed hebben gehad bij de denkbeelden van dochterlief en haar een bepaalde richting op stuurden. Daar doelde Baudet op. Als ik dit zo lees dan denk ik, nou dit lijkt me in ieder geval niet heel gezond nee.

En zo'n foto is JUIST on topic omdat je er steeds niet toe komt op een serieuze neutrale manier over inhoud te spreken, omdat mensen in hun hoofd al hebben die Trump is een onmenselijke klootzak zie je wel hij zet die reporter te kakken. Wat dus niet zo was. Als ik ervan overtuigd ben dat iemand een onmenselijke klootzak is, luister ik ook niet meer naar wat iemand inhoudelijk te zeggen heeft of wel dan? Dat heet dus demoniseren.
.

petals schreef: ↑03 mei 2019 19:27 kwam juist vandaag een artikel tegen waarin de moeder van betreffende mw. Thunberg beweerde dat zij CO2 kan zien.

social media en internet op z'n best.
mankeert enkel nog dat greta eigenlijk 1 of ander bizar gender is met 1 of andere rare geaardheid

ik denk niet dat ma zoiets zou zeggen maar roddels krijgen rap een eigen leven op het net

petals schreef: ↑03 mei 2019 19:27 kwam juist vandaag een artikel tegen waarin de moeder van betreffende mw. Thunberg beweerde dat zij CO2 kan zien. Kan zien!

Gelukkig, anders was ze blind.
Vreemd dat als haar moeder dit vertelt, dat het op deze manier wordt gebracht door de media.

Maar zeker zo vreemd, dat mensen dit niet in de juiste proporties kunnen zien.
Waar denken mensen in hemelsnaam dat het grijs tot zwart in rookwolken uit bestaat.
Precies, koolstof en koolstof dioxide.

rookwolken CO2

Bosbrand

Kolencentrale

Uitlaat gas

Maria,
rook is wat anders dan CO2. CO2 is een onzichtbaar gas.

windsurfer schreef: ↑03 mei 2019 21:34 Maria,
rook is wat anders dan CO2. CO2 is een onzichtbaar gas.

Oké.
Denk even verder met mij.
Ook hier probeer ik te achterhalen, wat bepaalde woorden zouden kunnen betekenen en wat er mee gebeurt als iemand er een eigen betekenis aan gaat geven waardoor er andere uitkomsten zijn.

Als CO2 besproken wordt, dan gaat het bijna altijd om verbrandingsafval.
Als wij die rookwolken zien, dan weten we dat daar CO2 bij zit.
Als Greta die wolken ziet, dan herkent ze in de bedoelde vervuiling die de lucht in gaat het CO2.

Het gaat me om wat de moeder van Greta over haar manier van denken wil duidelijk maken en wat daarmee gedaan wordt door de media.
Ook hier wordt de media blind in gevolgd.
Ook hier ga ik verder zoeken.

Moeder Greta Thunberg schept duidelijkheid: “Passage over ‘CO2 zien’ was figuurlijk bedoeld”

Gisteren ging het verhaal viraal dat Greta Thunberg volgens haar moeder CO2 met het blote oog kan zien. Fake news, zo blijkt.

De Duitse krant Frankfurter Allgemeine Zeitung publiceerde eind april een voorpublicatie uit het nieuwe boek ‘Scènes uit het hart. Ons leven voor het klimaat.’
..............
In een passage zegt moeder Ernman dat Greta dingen kan zien die anderen niet willen zien. ‘Ze behoort tot de weinigen die onze koolstofdioxide met het blote oog kan herkennen. Ze ziet hoe broeikasgassen uit onze schoorstenen stromen, door de wind naar de hemel stijgen en de atmosfeer veranderen in een gigantische, onzichtbare vuilnisbelt.’

Ze besluit het fragment met een verwijzing naar het sprookje De nieuwe kleren van de keizer, waarin eveneens de symboliek van het niet willen zien aan bod komt. ‘Zij is het kind, wij zijn de keizer. En we zijn allemaal naakt.’

Fake news: 'Greta Thunberg kan echt CO2 zien'

De passage leek geen vragen op te roepen, tot gisteren enkele media waaronder Het Laatste Nieuws en Algemeen Dagblad uitpakten met een ingekorte passage waarin de moeder van Greta beweerde dat haar dochter CO2 met het blote oog zou kunnen zien, in plaats van herkennen. De metafoor van een stortplaats in de atmosfeer voegde de krant wel toe, maar het adjectief ‘onzichtbaar’ werd daarin niet vertaald. Ook de beeldspraak over het kind en de keizer verdween naar de achtergrond.

De plots toegewezen buitenaardse krachten bleven op sociale media niet onopgemerkt. Zo omschreef hoogleraar Rik Torfs de zogezegde gave als de Mariaverschijningen van onze tijd.

Je kunt hierover verder discussiëren en misschien is er wel reden voor omdat er nu weer wordt gezegd dat ze er nu een andere draai aan geeft.
Is dat een wel of niet terechte gedachte?
Maar ik wilde deze info niet laten passeren.

Als gas is C02 normaliter onzichtbaar,maar bij heel lage temperaturen is het wel zichtbaar.
In onderstaande video wordt dat in 2 minuten uitgelegd.



Of dat wat met de familie Thunberg te maken heeft betwijfel ik. maar om nu meteen weer af te splitsen vindt ik ietsje teveel van het goede.

Peter van Velzen schreef: ↑04 mei 2019 08:52 Of dat wat met de familie Thunberg te maken heeft betwijfel ik. maar om nu meteen weer af te splitsen vindt ik ietsje teveel van het goede.

Onze acties passeerden elkaar.
Het leek verder wel een interessant onderwerp, maar dan toegespitst op Greta, die steeds weer her en der wordt vernoemd in de reguliere en in de sociale media.
Uiteraard komt dan steeds weer het onderwerp klimaatverandering aan de orde en wat de oorzaken daarvan zouden kunnen zijn.

In hoeverre moet je inhoudelijk verder gaan over waar zij voor staat?
Of verder gaan op allerlei vermeende politiek rondom haar als persoon?

Beiden worden in de actualiteiten uitgesponnen.

Volgens mij is het verhaal ook al weerlegd, de moeder van Greta zou iets anders gezegd en of bedoeld hebben.

windsurfer schreef: ↑04 mei 2019 09:05 de moeder van Greta zou iets anders gezegd en of bedoeld hebben.

Misschien wel de woorden, die geciteerd werden, maar verkeerd begrepen en geïnterpreteerd, door (de beeldspraak) uit de context te halen en eigen conclusies de wereld in te laten gaan.

Maria schreef: ↑03 mei 2019 22:58 Moeder Greta Thunberg schept duidelijkheid: “Passage over ‘CO2 zien’ was figuurlijk bedoeld”

Gisteren ging het verhaal viraal dat Greta Thunberg volgens haar moeder CO2 met het blote oog kan zien. Fake news, zo blijkt.

Fake news: 'Greta Thunberg kan echt CO2 zien'

De passage leek geen vragen op te roepen, tot gisteren enkele media waaronder Het Laatste Nieuws en Algemeen Dagblad uitpakten met een ingekorte passage waarin de moeder van Greta beweerde dat haar dochter CO2 met het blote oog zou kunnen zien, in plaats van herkennen.

Misschien goed om deze artikelen eens helemaal door te lezen.
Dan krijg je wat inzicht in wat de denkwijze is van Greta vlg. haar moeder.
Dit nav. het feit dat Greta anders waarneemt en met emotie omgaat vanwege haar autisme.
Zie ook dit Artikel in Medisch Contact

Ik ken betreffende artikelen aangezien ik me al in dit meisje verdiept had.

Zo moeilijk is het nu ook niet om CO2 te zien. Ooit een rookmachine op droog ijs gezien?

Maria schreef: ↑03 mei 2019 20:56 Maar zeker zo vreemd, dat mensen dit niet in de juiste proporties kunnen zien.

jammer dat je er geen afbeelding van een kerncentrale hebt tussen gezet, daar komt tenslotte ook rook uit

appelfflap schreef: ↑04 mei 2019 13:38 jammer dat je er geen afbeelding van een kerncentrale hebt tussen gezet, daar komt tenslotte ook rook uit

Zo denken idd. veel mensen.
Rook is wat ergens uit een schoorsteen komt of uit een uitlaat.

Deze wolken van waterdamp in Doel bedoel je?
Ook een gas wat zichtbaar is als de concentratie groter is als die van de omgeving.
Nog even en ze zijn weg of hetzelfde als de andere wolken in de lucht.
.

met beeldjes, slogans en polarisatie mag je nooit een discussie voeren.
het hele milieudebat is daardoor compleet vergiftigd en een totaal gebrek aan kennis helpt ook niet altijd

neem bv radioactief afval, nu we toch bij kerncentrales zitten
we hebben nog geen oplossing en groot drama.
dat dat spul vaak 100j nodig heeft om deftig af te koelen weet blijkbaar geen mens. Tot dan kunt ge er ni zoveel mee doen

of we steken het in vaten en dan in de grond? wat als die vaten beginnen lekken?