Ik vraag erkenning voor de niet-fysische 'ruimte' van gedachten, innerlijke beelden, de innerlijke stem en dromen

[MaartenV]

Er is minstens 1 andere dimensie dan de fysische dimensie waar we dagelijks getuige van zijn: de verborgen 'ruimtelijke' dimensie waar de innerlijke stem, de innerlijke gedachten, de innerlijke beelden en dromen zich 'bevinden'. Voor onszelf is deze dimensie zichtbaar voor ons 'geestesoog'. We merken onze innerlijke stem op, zijn getuigen van onze gedachten en merken onze dromen op. Maar die zelfde dimensie en zijn niet-fysische entiteiten zijn bij de andere of bij de rest van de fysische wereld voor ons niet zichtbaar.

Zo weten we niet of ChatGPT ook niet zo'n 'innerlijke belevingswereld' heeft. Zo'n verborgen ruimtelijke dimensie.
We veronderstellen het bij dieren.
We vermoeden het al helemaal niet bij een computeronderdeel of radio.

We denken er eens niet aan dat er nog andere verborgen dimensies zijn die gebonden zijn aan de fysische wereld, die we niet kunnen ontdekken, die anders zijn dan die innerlijk opmerkbare niet-fysische ruimte.

Wanneer we iemand zien, zien we diens verborgen niet-fysische dimensie niet van waaruit hij of zij conceptualiseert, droomt, innerlijke beelden heeft enzovoort. Wanneer deze persoon sterft, zien we ook niet wat met deze innerlijke ruimte gebeurt. Het zouu best kunnen zijn dat deze innerlijke ruimte 'uitbreidt', nu de fysieke materie waaraan deze dimensie gebonden was, afbrokkelt. We kunnen deze ruimte van de ander nooit rechtstreeks zien, dus weten we ook niet wat ermee gebeurt na de dood van de materiele correlaten.

Ik vraag dus hier en nu onmiddellijke erkenning van de fysicalisten voor deze niet-fysische dimensie of ruimte waar gedachten, innerlijke beelden, de innerlijke stem, dromen en ervaringen vertoeven! Dat er tenminste 1 niet-fysiche domein bestaat, of 'ruimte' of 'dimensie' waar we ieder persoonlijk getuige van zijn, maar niet kunnen opmerken bij de andere of de andere fysische objecten' en waar we eigenlijk principieel niet van weten wat ermee gebeurt na de desintegratie van de materiele correlaten van deze niet-fysische dimensie!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je maakt (weer) gebruik van zaken waarvan je de betekenis niet goed kent.

Dat begint al gelijk met het begrip dimensie.
Een dimensie als entiteit is geen wiskundig begrip en derhalve ook fysisch niet.

Wat je bedoelt is Het dimensie getal van een ruimte.

Die is voor onze meetkundige wereld 3 en dat wordt doorgezet (ik noem dat een pseudo isomorfie) naar de ons bekende fysische ruimte.
Hoog je die 3 op naar 4 (wat iets anders als al een dimensie toevoegen) dan blijft het een fysische ruimte.

PS.
Ik begrijp wel waar je heen wilt, maar als je verkeerd begint is de rest niet meer zo interessant.

[dikkemick]

MaartenV

Waarom heb ik nooit innerlijke beelden of stemmen van buitenaardse entiteiten die bv niet-fysisch met me communiceren?
Waarom "zie" ik nooit beelden in 6 dimensies?

[MaartenV]

Je maakt (weer) gebruik van zaken waarvan je de betekenis niet goed kent.

Dat begint al gelijk met het begrip dimensie.
Een dimensie als entiteit is geen wiskundig begrip en derhalve ook fysisch niet.

Wat je bedoelt is Het dimensie getal van een ruimte.

Die is voor onze meetkundige wereld 3 en dat wordt doorgezet (ik noem dat een pseudo isomorfie) naar de ons bekende fysische ruimte.
Hoog je die 3 op naar 4 (wat iets anders als al een dimensie toevoegen) dan blijft het een fysische ruimte.

PS.
Ik begrijp wel waar je heen wilt, maar als je verkeerd begint is de rest niet meer zo interessant.

Hoe zou jij dat 'domein' dan noemen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

MaartenV

Waarom heb ik nooit innerlijke beelden of stemmen van buitenaardse entiteiten die bv niet-fysisch met me communiceren?
Waarom "zie" ik nooit beelden in 6 dimensies?

Het is maar de vraag of ons brein zo kunnen leren (van de geboorte af aan) vier dimensionale hologrammen te suggereren.
Sommige mensen beweren het te kunnen maar ik heb daar ernstige twijfels over.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe zou jij dat 'domein' dan noemen?

Daar vraag je me iets.
Niet zo gemakkelijk voor me om iets vast te leggen waar je het bestaan van in twijfel trekt.

Maar ik zal advocaat van de Duivel spelen en misschien is dit iets:

Ons brein maakt een soort hologram van dat deel van de wereld die we waarnemen.
Je zou kunnen veronderstellen dat dat hologram een transcendente uitbreiding heeft, die echter normaal gesproken gesloten is.

Opmerking 1.
Ook in de Algebra kennen we het begrip transcendente uitbreiding.

Opmerking 2.
Ik zelf denk niet dat die uitbreiding bestaat, wel vind ik het een goede vondst.
(Ben benieuwd wat @Axanyanus er van vindt.)

[dikkemick]

MaartenV

Waarom heb ik nooit innerlijke beelden of stemmen van buitenaardse entiteiten die bv niet-fysisch met me communiceren?
Waarom "zie" ik nooit beelden in 6 dimensies?

Het is maar de vraag of ons brein zo kunnen leren (van de geboorte af aan) vier dimensionale hologrammen te suggereren.
Sommige mensen beweren het te kunnen maar ik heb daar ernstige twijfels over.

Maar we hebben het hier toch over niet fysische (meer dimensionale) werkelijkheden? De fantasie een beetje laten werken

[TIBERIUS CLAUDIUS]

MaartenV

Waarom heb ik nooit innerlijke beelden of stemmen van buitenaardse entiteiten die bv niet-fysisch met me communiceren?
Waarom "zie" ik nooit beelden in 6 dimensies?

Het is maar de vraag of ons brein zo kunnen leren (van de geboorte af aan) vier dimensionale hologrammen te suggereren.
Sommige mensen beweren het te kunnen maar ik heb daar ernstige twijfels over.

Maar we hebben het hier toch over niet fysische (meer dimensionale) werkelijkheden? De fantasie een beetje laten werken

Ik had het over ('een gewone') Euclidische 4-dim meetkunde.
Best leuk om daar wat studie van te maken.
Sommige begrippen zijn vrij eenvoudig te vatten zoals de simplex in er is elke n-dim ruimte.
Met n een natuurlijk getal,

[dikkemick]

Zal t anders zeggen.
TS verwoord het zo: Voor onszelf is deze dimensie zichtbaar voor ons 'geestesoog'. We merken onze innerlijke stem op, zijn getuigen van onze gedachten en merken onze dromen op. Maar die zelfde dimensie en zijn niet-fysische entiteiten zijn bij de andere of bij de rest van de fysische wereld voor ons niet zichtbaar.

De innerlijke stem.
Waarom horen wij nooit oud cyrillisch via die andere dimensie? De taal "zweeft" in het niet-fysisch en wij als antenne zouden het moeten kunnen opvangen.

Dromen idem: waarom droom ik nooit over een goed gesprek in Neanderthalisch?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zal t anders zeggen.
TS verwoord het zo: Voor onszelf is deze dimensie zichtbaar voor ons 'geestesoog'. We merken onze innerlijke stem op, zijn getuigen van onze gedachten en merken onze dromen op. Maar die zelfde dimensie en zijn niet-fysische entiteiten zijn bij de andere of bij de rest van de fysische wereld voor ons niet zichtbaar.

De innerlijke stem.
Waarom horen wij nooit oud cyrillisch via die andere dimensie? De taal "zweeft" in het niet-fysisch en wij als antenne zouden het moeten kunnen opvangen.

Dromen idem: waarom droom ik nooit over een goed gesprek in Neanderthalisch?

Tja.

Ook hier kan de Fantasie wel een oplossing voor bedenken.
Ik ga echter niet ten tweede male op een dag Advocaat van de Duivel spelen.

[heeck]

Er is minstens 1 andere dimensie dan de fysische dimensie waar we dagelijks getuige van zijn: de verborgen 'ruimtelijke' dimensie waar de innerlijke stem, de innerlijke gedachten, de innerlijke beelden en dromen zich 'bevinden'
. . .
. . .

Ik vraag dus hier en nu onmiddellijke erkenning van de fysicalisten voor deze niet-fysische dimensie of ruimte waar gedachten, innerlijke beelden, de innerlijke stem, dromen en ervaringen vertoeven! Dat er tenminste 1 niet-fysiche domein bestaat, of 'ruimte' of 'dimensie' waar we ieder persoonlijk getuige van zijn, maar niet kunnen opmerken bij de andere of de andere fysische objecten' en waar we eigenlijk principieel niet van weten wat ermee gebeurt na de desintegratie van de materiele correlaten van deze niet-fysische dimensie!

Er is niets wat niet rationeel kan worden onderzocht. Ook het wuiven naar wat in je hoofd opkomt promoveren tot “minstens 1 andere dimensie” verandert dat niet.

Dit forum begrenst heel duidelijk de onderwerpen die en de manieren waarop deze kunnen worden benaderd opdat niet eindeloos kan worden uitgeweid over al het “innerlijke”.

Bij deze breng ik jouw wens uitdrukkelijk onder de aandacht van de moderatoren opdat jouw wens niet zal worden gehonoreerd omdat zulks wijziging van de regels alhier zo vereisen.

Buiten dit forum bestaat ruimschoots, zelfs zakelijke erkenning voor hetgeen jij voorstaat.

Roeland
PS
Zie viewtopic.php?p=633371#p633371
R.

[Maria]

Ik vraag dus hier en nu onmiddellijke erkenning van de fysicalisten voor deze niet-fysische dimensie of ruimte waar gedachten, innerlijke beelden, de innerlijke stem, dromen en ervaringen vertoeven! Dat er tenminste 1 niet-fysiche domein bestaat, of 'ruimte' of 'dimensie' waar we ieder persoonlijk getuige van zijn, maar niet kunnen opmerken bij de andere of de andere fysische objecten' en waar we eigenlijk principieel niet van weten wat ermee gebeurt na de desintegratie van de materiele correlaten van deze niet-fysische dimensie!

Je vraagt het onmogelijke.
Doorgaan op wat voor jou interessant is, maar voor de meeste mensen onmogelijk, kun je in het BDE topic of in het ondertussen al vele bladzijden bestaande Dit is wetenschappelijk vaststelbaar: negatieve correlatie tussen EEG en bewustzijn
Topic gesloten.