ChaimNimsky schreef: ↑06 aug 2025 20:12
Naar aanleiding van de
opmerking en de daaropvolgende modinfo:
Maria schreef: ↑06 aug 2025 15:24
Nav. van je melding van
viewtopic.php?p=666408#p666408
Dit topic gaat over "haat". In dit geval wordt jouw moraal, tav. het gedrag van de israëlische overheid ter sprake gebracht, zoals die blijkt in het genoemde topic.
Empathie is in tegenstelling sympathie een noodzaak om tot een (hoge) moraal te komen, zoals dat zich in West Europa heeft ontwikkeld.
Dat is niet altijd zo geweest.
Zie ook de moraal vlg.
Machiavelli een aantal eeuwen geleden en nu nog in minder ontwikkelde landen.
Jouw uitspraken "al interesseren Palestijnen me na 7 oktober minder dan zo'n beetje al het andere op deze wereld."
En ook geen enkele empathie te voelen voor de gazaanse bevolking, zegt dan voldoende om de uitspraaak van dikkemick te legitimeren.
Ten eerste is het buitengewoon grof iemand te commanderen met: "Houd jij je koest..." hetgeen Dikkemick deed en wat ik heb gemeld. Maar als hij dat mag, mag iedereen het.
Niet iedereen kan zo zoetgevooisd blijven bij het lezen van de schrijfsels waar zoveel haat uit blijkt en "genoegen over de zoete wraak" van het meer dan 50-voudige, want zelfverdediging is het al lang niet meer.
Ten tweede, als iemand niet begrijpt dat Palestijnen mij na de moedwillige slachtpartij van 7 oktober - waar ze kinderen en ouders met opzet voor elkaars ogen hebben doodgemarteld, jonge vrouwen hebben verkracht en zelfs een baby opzettelijk hebben verbrand in de oven - minder interesseren dan vrijwel al het andere in deze wereld, ontbreekt het die persoon aan empathie. Het heeft me veel gekost om de haat tegen die feestvierende, zingende en uitbundig dansende Gazaanse meute om de afgeslachte lichamen van Israelische slachtoffers en halfnaakte Joodse vrouwenlijken, teboven te komen -- en dat is al een hele prestatie.
Zoals je zelf al aangaf: Je voelt geen empathie voor hen.
Wat ik zie is niet een overwonnen haat naar de daders, maar een kille gevoelloosheid naar de hele bevolking van Gaza.
Voor jou blijkbaar de enige mogelijkheid om je haat te onderdrukken.
Dikkemick heeft zijn haat nog niet overwonnen. Hij haat de overheerser omdat de onderdrukte geen schijn van kans heeft, hetgeen m.i. geen geldig argument is en waarover het ging.
Hij doet daar ook geen poging toe, want voor hem is dat een logisch gevolg op wat er nu nog steeds gaande is.
En met hem de halve beschaafde wereld, iig. het deel wat kennis heeft van deze gebeurtenissen.
Ten derde dient empathie niet verward te worden met liefde. Het vereist bijvoorbeeld een buitengewoon empathisch vermogen van een inlichtingenofficier om nauwkeurig aan te voelen hoe en waar zijn ondervragingssubject psychologisch kan worden gebroken.
Ik schreef al, dat je empathie niet moet verwarren met sympathie.
Ten vierde kun je iemands empathie niet duiden aan de hand van de haat en later de desinteresse voor een groep waarvan leden mensen van het volk waarmee ik me diep verbonden voel, bewust hebben doodgemarteld en verkracht.
Het is duidelijk, dat je empathie niet kunt meten en je voor het ene meer kunt voelen dan voor het andere.
Het is voor mij echter ook volstrekt onbegrijpelijk, dat een mens geen empathie voelt bij wat alle Gazanen het afgelopen jaar is aangedaan.
Ook al zijn de akties, terecht, geïnitieerd als reactie op 7 okt. 23
De enige mogelijkheden, die ik zie zijn:
- of je bent niet in staat empathie te voelen
- of je hebt empathie voor de Gazaan, die lijdt onder de exorbitante agressie, verdrongen om je haat te mogen blijven voeden en andersom dat weer te sublimeren door alles wat Israel doet goed te kunnen blijven praten en zelfs de resultaten toe te juichen.
Tenslotte ging de opmerking waarop werd gereageerd en waarover ik het had, niet over Israel, maar over zijn haat voor de overheerser vanwege het gegeven dat de onderdrukte geen schijn van kans heeft.
Zo blijkt dat te gaan bij het merendeel van de mensheid.
De oppermachtige behoeft geen morele steun.
Die steun gaat bij een empathisch mens uiteindelijk altijd naar de zwakkere.
Dit omdat hij/zij zich verplaatst in de ander.
Slechts puur rationalistisch denkende mensen, of zij die hun gevoelens onderdrukken/uitschakelen, ontkomen hieraan.
Waarbij ik weer Machiavelli in gedachte heb, als ik jouw opinies over de oorlogshandelingen lees.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Machiavellisme_(politiek)
Machiavellisme is de politieke theorie die stelt dat alles is toegestaan voor het verwerven of behouden van macht, onafhankelijk van recht en moraal. De naam verwijst naar de Italiaanse politicus en filosoof Niccolò Machiavelli die in zijn geschriften, met name in De vorst, dergelijk politiek handelen beschrijft. De term machiavellisme is doorgaans negatief beladen. Tegenover het machiavellisme staat het anti-machiavellisme.
Behalve in de staatkunde wordt de term ook gebruikt in de psychologie. Het psychologisch machiavellisme vormt daar met psychopathie en narcisme de duistere drie.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
