Vallende waterdruppel langs raam

[Bonjour]

Ik probeer iets te verklaren wat me nog niet lukt.

Ik heb een schuifdeur met raam met boven de deur een aluminium rail. Die rail functioneert prima als warmtebrug en is dus beslagen. Af en toe valt er een druppel naar beneden. Die raakt na ongeveer 50 cm het raam, dat toch 3 cm van de loodrechte lijn vanaf rail naar beneden af zit.

Het zal wel met het Bernouilli effect te maken hebben, maar vraag me af hoe dat dan werkt,

De eerste 8 cm valt de druppel langs het houten kozijn boven het raam. Hout zit 5 mm van de val-lijn af. Het hout is niet nat, dus de druppel raakt het hout niet.

Als je eenmaal ontdekt dat dit helemaal niet triviaal is, laat het niet los. Dus wie helpt?

[HierEnNu]

Van het Bernoulli-effect weet ik te weinig,

niks dus, om daar iets zinnigs over te zeggen, maar een koude-val langs het kozijn lijkt mij een aannemelijke verklaring. Zo’n neerwaartse luchtstroom kan een kleine druppel eenvoudig mee trekken en geleidelijk richting het raam afbuigen, zonder dat die het kozijn hoeft te raken.

[Bonjour]

Een goeie. Ga ik over nadenken.

[dikkemick]

Staat je huis recht ?

[HierEnNu]

Het is vast geen kwestie van scheefhuren!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik probeer iets te verklaren wat me nog niet lukt.

Ik heb een schuifdeur met raam met boven de deur een aluminium rail. Die rail functioneert prima als warmtebrug en is dus beslagen. Af en toe valt er een druppel naar beneden. Die raakt na ongeveer 50 cm het raam, dat toch 3 cm van de loodrechte lijn vanaf rail naar beneden af zit.

Het zal wel met het Bernouilli effect te maken hebben, maar vraag me af hoe dat dan werkt,

De eerste 8 cm valt de druppel langs het houten kozijn boven het raam. Hout zit 5 mm van de val-lijn af. Het hout is niet nat, dus de druppel raakt het hout niet.

Als je eenmaal ontdekt dat dit helemaal niet triviaal is, laat het niet los. Dus wie helpt?

Dat de druppel het hout niet raakt zegt niet zoveel.
De druppel kan zich immers we richting hout hebben bewogen, maar niet ver genoeg om het te raken.

Glas en water trekken elkaar aan, anders geen holle meniscus , maar ik denk niet dat die kracht voldoende is voor dit effect.
Je kunt er natuurlijk aan rekenen dan zou ik net doen of het gravitatie veld homogeen is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er is een theorie die het Casimier effect ook laat optreden met niet geladen platen.

Lijkt me ver gezocht, ook de aantrekking tussen twee schepen bleek onjuist.

[heeck]

Als je eenmaal ontdekt dat dit helemaal niet triviaal is, laat het niet los. Dus wie helpt?

Dat chagrijn overviel mij bij het ineens beseffen van mijn onbenul over de werking van het fixeerspuitje dat ik al een jaar of tachtig feilloos weet te gebruiken.
Toch (ook?) Bernouilly!? Want in de grond behoud van energie.
De vallende waterdruppel sleurt wat luchtmoleculen mee ==- DUS locale onderdruk waar de vallende drup alleen maar aan kan “toegeven”.

Roeland

[heeck]

Bonjour,

Kijk of je nog beter aan je gerief komt met:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Coand%C4%83-effect

Roeland

[heeck]

Bonjour,

Al eens aan een proefopstelling binnenshuis gedacht met een stroboscoop-licht?

Roeland

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Bonjour,

Al eens aan een proefopstelling binnenshuis gedacht met een stroboscoop-licht?

Roeland

Wat zou dat dan kunnen opleveren?

Wil je de baan beter vastleggen, dan kan er beter met sterk versnelde opnamen worden gewerkt.
Daarna normaal afspelen en je weet iets meer.
Helaas biedt het geen verklaring en dat is waar het om gaat.

[Gerard R.]

Ik probeer iets te verklaren wat me nog niet lukt.

Ik heb een schuifdeur met raam met boven de deur een aluminium rail. Die rail functioneert prima als warmtebrug en is dus beslagen. Af en toe valt er een druppel naar beneden. Die raakt na ongeveer 50 cm het raam, dat toch 3 cm van de loodrechte lijn vanaf rail naar beneden af zit.

Het zal wel met het Bernouilli effect te maken hebben, maar vraag me af hoe dat dan werkt,

De eerste 8 cm valt de druppel langs het houten kozijn boven het raam. Hout zit 5 mm van de val-lijn af. Het hout is niet nat, dus de druppel raakt het hout niet.

Als je eenmaal ontdekt dat dit helemaal niet triviaal is, laat het niet los. Dus wie helpt?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Bernoulli
Als de druppel valt neemt die luchtmoleculen mee, steeds sneller voor een periode. Daar daalt de druk volgens Bernouilli.
Aan overzijde is het glas, je kan het zien als een kanaal tussen druppel en raam, waar in de druk volgens Bernouilli afneemt door de val plus versnelling.

Aan de overzijde van de druppel is geen kanaal, maar vrije ruimte en daar zal dat drukverschijnsel 'in een kanaal' er niet of nauwelijks zijn.
De druppel zal dus naar het raam toegeduwd worden. Het hout is te ver weg, hoewel het effect ook daar meetbaar zal zijn.

[heeck]

Bonjour,

Al eens aan een proefopstelling binnenshuis gedacht met een stroboscoop-licht?

Roeland

Wat zou dat dan kunnen opleveren?

Wil je de baan beter vastleggen, dan kan er beter met sterk versnelde opnamen worden gewerkt.
Daarna normaal afspelen en je weet iets meer.
Helaas biedt het geen verklaring en dat is waar het om gaat.

PLEZIER Tiberius,
Plezier! Om met zo simpel mogelijke middelen zo dicht mogelijk bij de werkelijke verklaring te komen.
In dit geval daarom beginnend met het buitensluiten van allerlei, min of meer niet terzake verstoringen van toevallige aard.

Onze badkamer, waar het gewoonlijk windstil is, heeft een douche-hoek met 2 meter hoge glazen wanden waar het door Bonjour opgebrachte vermoeden zeker gedemonstreerd moet kunnen worden omdat de valsnelheid over die afstand lekker veel groter is dan bij Bonkour’s buitenraampje.

Dan eerst de proefopstelling bedenken wan ook die kan je met een hi-speed camera niet missen.
De druppelaar verschuifbaar maken zodat minstens het wel niet afbuigen van een loodrecht vallen kan worden gerelateerd aan de begin-afstand van het glas.

Roeland
PS
Al doende het fixeerspuitje niet vergeten, want een Bernouilly-verklaring moet wel als dusdanig kunnen worden gedemonstreerd.
===


I

[heeck]

. . .
. . .
Aan de tegengestelde zijde van de druppel is geen kanaal en zal dat drukverschijnsel 'in een kanaal' er niet of nauwelijks zijn.
De druppel zal dus naar het raam toegeduwd worden. Het hout is te ver weg, hoewel het effect ook daar meetbaar zal zijn.

En hoe zit het dan met het opvullen van dat “kanaal” langs beide zijkanten? Of doet dat er in principe helemaal niet toe?
Jouw duwen naar het raam moet wel tot stand komen omdat/doordat moleculen tussen de druppel en het raam “meegenomen” worden door de druppel.
EN wat er na het langskomen van de druppel gebeurt, doet dat er niet meer toe. Of laat dat de volgende druppel afbuigen?

Roeland

[Gerard R.]

. . .
. . .
Aan de tegengestelde zijde van de druppel is geen kanaal en zal dat drukverschijnsel 'in een kanaal' er niet of nauwelijks zijn.
De druppel zal dus naar het raam toegeduwd worden. Het hout is te ver weg, hoewel het effect ook daar meetbaar zal zijn.

En hoe zit het dan met het opvullen van dat “kanaal” langs beide zijkanten? Of doet dat er in principe helemaal niet toe?
Jouw duwen naar het raam moet wel tot stand komen omdat/doordat moleculen tussen de druppel en het raam “meegenomen” worden door de druppel.
EN wat er na het langskomen van de druppel gebeurt, doet dat er niet meer toe. Of laat dat de volgende druppel afbuigen?

Roeland

Er zal simpele druknivellatie plaatsvinden als het fenomeen zich heeft gemanifesteerd. Dus als de moleculen tot rust zijn gekomen.