'Mohammed-cartoons niet beledigend'

[Jaap]

'Mohammed-cartoons niet beledigend'

Uitgegeven: 26 oktober 2006 13:02
Laatst gewijzigd: 26 oktober 2006 14:00

KOPENHAGEN - Een Deense rechtbank heeft donderdag de bazen vrijgesproken van een Deense krant die in september 2005 cartoons van de islamitische profeet Mohammed afdrukte. De spotprenten in de Jyllands-Posten leidden tot een wereldwijde controverse over de vrijheid van meningsuiting.

Volgens de rechtbank in Arhus zijn de spotprenten niet beledigend. Ook waren zij niet bedoeld om moslims te kleineren. "Zelfs als de begeleidende teksten kunnen worden gelezen als minachtend en bespottend, waren de cartoons niet beledigend", oordeelde de rechtbank.

De zaak was aangespannen door zeven Deense moslimorganisaties. Zij vonden dat de profeet Mohammed in de spotprenten werd afgeschilderd als een oorlogszuchtige crimineel en dat een duidelijk verband werd gelegd tussen Mohammed en terrorisme.


HULDE!!

[human2005]

Jaap schreef

De zaak was aangespannen door zeven Deense moslimorganisaties. Zij vonden dat de profeet Mohammed in de spotprenten werd afgeschilderd als een oorlogszuchtige crimineel en dat een duidelijk verband werd gelegd tussen Mohammed en terrorisme

Is dit ook niet de feitelijke weergave dat hun 'profeet' een oorlogzuchtige crimineel was?

Ik herrinner me het volgende citaat:

Hierdoor kwam het ook dat alle gewapende profeten de overwing behaalden en de ongewapende te gronde ging.

N. Machiavelli

Dus niet met goddelijke boodschappen maar met militaire middelen wordt bepaald of een profeet wordt gevolgd.

mvg,

Human2005

[MOODY BLUE]

Wat mij betreft wordt het tijd dat ook hier de schroom weer afgelegd wordt, en zoiets als de musical "Aïsha" weer wordt opgevoerd, die toen wegens dreigementen werd afgelast jaren geleden, komt submission 2 snel uit, en worden er honderden Mohamed cartoons door alle kranten geolaatst.

Ook de cabaretiers zullen hun schroom moeten laten varen.

[sjun]

Ik vind toch dat er eens een grondig onderzoek moet komen naar de daden van Mohammed. Anders zou je immers nooit kunnen stellen of iets als beledigend danwel als bewustmakend bestempeld kan worden naar huidige maatstaven, want we leven tensliotte in het nu en niet dertien eeuwen geleden..

Een voorbeeld:
Mohammed trouwde met de negenjarige Aïsha. In een bepaalde culturele setting was het kennelijk gewoon dat een man van vijftig met een negenjarige die niet zin dochter was vertrouwelijke omgang had en trouwde. Tegen de huidige Westers maatstaven bezien zou de man in ieder geval verdacht worden van pedofilie.

Of het kind onder die relatie geleden heeft wordt niet overgeleverd. Wellicht ontwikkelde zij zich een Stockholmsyndroom waarmee voor haar best te leven viel, wellicht groeide zij gewoon op zonder de gedachte dat haar echtgenoot haar vader had kunnen zijn.

Het over dergelijke zaken hebben en daar geintjes over maken in het Westen is naar Westerse maatstaven niet beledigend. Gezien wij hier in het Westen onder een West-Europese wettenstelsel leven lijkt het me bijzonder zinvol dat mensen met andere wortels zich inpassen in dit vigerende systeem om niet constant woedend door het lven te moeten. Lukt hen dat niet dan is daar vast nog de mogelijkheid te verhuizen naar een plek waar men een werkelijkheidsinkleuring praktiseert die dichter bji de eigen ge- en verbodscultuur staat.

Niemand wordt tenslotte verplicht om zich ongelukkig te blijven voelen in een omgeving waarin minder taboes heersen dan de eigen culturele gagage toelaat.

[jHenosch]

Dus niet met goddelijke boodschappen maar met militaire middelen wordt bepaald of een profeet wordt gevolgd.mvg,

Human2005

precies het omgekeerde van Christus.