Naar mijn mening is het een misvatting dat alle culturen op aarde gelijkwaardig aan elkaar zijn, maar de eigen cultuur toch iets minder gelijkwaardig dan de andere. Het is de gedachte dat het gras bij de ander groener is; de misvatting dat de westerse cultuur decadent is, en daartegenovergesteld dan het verheven spirituele oosten en de mythe van de 'noble wildman'.
Mensen hebben verkeerde denkbeelden over de westerse geschiedenis. Het westen is volgens deze opvatting schuldig aan het uitsterven van diersoorten, slavernij, (kinder)prostitutie, kolonisatie etc...
Uiteraard klopt dit beeld wel, maar er wordt vaak vergeten dat de westerse culturen heel veel hebben geleerd. Dit is begonnen met de vrijheid van meningsuiting. Daardoor is de weg gebaand voor vrouwenrechten, officiele afschaffing van kinderarbeid en slavernij, vrijheid voor homoseksuelen, basisrechten voor arbeiders, plichten voor werkgevers, gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen etc...
Natuurlijk hebben we nog een lange weg te gaan, met name op het gebied van het millieu, maar ook hier vinden interessante ontwikkelingen plaats.
Wat veel mensen niet willen weten (wellicht omdat hun idylle van het spirituele oosten word verstoord) is dat niet-westerse culturen zich ook met barbarisme hebben beziggehouden, maar nog steeds niet aan dit veranderingsproces zijn begonnen (hoewel er uiteraard zeer wijze individuen in deze landen rondlopen).
Maori's en Indianen hebben ook diersoorten uitgeroeid. Arabieren hebben zich ook op zeer grote schaal beziggehouden met slavernij. Prostitutie is een zeer veel voorkomend fenomeen in arabische landen, betaalde seks is zelfs toegestaan in de Islam.
Groepsverkrachtingen vinden op grote schaal plaats, vooral in pakistan.
Ja er zijn achterlijke culturen. (in feite hebben alle culturen wel één of meerdere achterlijke kenmerken, maar toch denk ik dat de ene cultuur wel iets achterlijker is dan de andere.
ciao.... 8)
Zijn alle culturen in principe gelijkwaardig? (poll)
Moderator: Moderators
Zijn alle culturen in principe gelijkwaardig? (poll)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Leuke balans aangebracht 
Tuurlijk zijn alle culturen gelijkwaardig in principe, in de basis net zoals alle mensen gelijkwaardig zijn alleen geef je de ene meer waarde dan de ander vanuit je eigen persoonlijke en dus subjectieve referentie kader. Om het makkelijkste voorbeeld te nemen er was een tijd dat Hitler als van hoge waard werd gezien door heel veel mensen, dan verandert het referentiekader en dan is er ook weer een tijd dat mensen hem als van een heel lage waarde zien.
Gelijkwaardigheid is niet meetbaar en bestaat in deze zin niet en dus is alles gelijkwaardig.
Wat wij achterlijk cq minderwaardig vinden aan de andere cultuur zo vind die andere cultuur in ons achterlijk cq minderwaardig. :P .
De vraag moet mi niet zijn; "zijn culturen gelijkwaardig" maar "VIND JIJ dat culturen gelijkwaardig zijn?" Als je vind dat jouw cultuur beter is dan die van een ander weet dan dat je dat baseeerd op je door die cultuur gevormde hersenen en je dus allesbehalve objectief dit kunt vinden.
Groet Enigma.
Tuurlijk zijn alle culturen gelijkwaardig in principe, in de basis net zoals alle mensen gelijkwaardig zijn alleen geef je de ene meer waarde dan de ander vanuit je eigen persoonlijke en dus subjectieve referentie kader. Om het makkelijkste voorbeeld te nemen er was een tijd dat Hitler als van hoge waard werd gezien door heel veel mensen, dan verandert het referentiekader en dan is er ook weer een tijd dat mensen hem als van een heel lage waarde zien.
Gelijkwaardigheid is niet meetbaar en bestaat in deze zin niet en dus is alles gelijkwaardig.
Wat wij achterlijk cq minderwaardig vinden aan de andere cultuur zo vind die andere cultuur in ons achterlijk cq minderwaardig. :P .
De vraag moet mi niet zijn; "zijn culturen gelijkwaardig" maar "VIND JIJ dat culturen gelijkwaardig zijn?" Als je vind dat jouw cultuur beter is dan die van een ander weet dan dat je dat baseeerd op je door die cultuur gevormde hersenen en je dus allesbehalve objectief dit kunt vinden.
Groet Enigma.
Geen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
gelijkwaardig?
Nee, gelijkwaardig zijn ze zeker niet. Geen enkele cultuur is perfect, maar er zijn wel degelijk verschillen in zowel positieve als in negatieve zin.
Natuurlijk moet je van bepaalde standaarden uitgaan en m.i. zullen de menselijke waarden hierin een grote rol moeten spelen.
Wat betreft deze menselijke waarden , verkies ik de westerse boven sommige anderen.
Ook in deze andere culturen zijn er velen die het met me eens zullen zijn, denk ik.
Natuurlijk moet je van bepaalde standaarden uitgaan en m.i. zullen de menselijke waarden hierin een grote rol moeten spelen.
Wat betreft deze menselijke waarden , verkies ik de westerse boven sommige anderen.
Ook in deze andere culturen zijn er velen die het met me eens zullen zijn, denk ik.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Ok, zoals je wilt. Vanuit mijn referentiekader gezien zijn culturen die homoseksualiteit bestraffen, ongelovigen vergelijken met honden en varkens, overspelige vrouwen stenigen of zelfs tot groepsverkrachtingen veroordelen (in Pakistan gebeurt dit regelmatig), vrouwen besnijden, mensen offeren (de Azteken en Maya's deden dit), dieren slachten op een barbaarse wijze (ok, hier valt op dit punt ook nog heeeel veel te verbeteren), slaven houden, vrouwen bij rechtzaken strenger aanpakken dan mannen,,,, en zo kan ik nog wel ff doorgaan............. ,,, achterlijk... !!!!Enigma schreef: Tuurlijk zijn alle culturen gelijkwaardig in principe, in de basis net zoals alle mensen gelijkwaardig zijn alleen geef je de ene meer waarde dan de ander vanuit je eigen persoonlijke en dus subjectieve referentie kader.
Natuurlijk zijn mensen die homo's, vrouwen etc, als gelijkwaardig beschouwen in de ogen van die fundamentalistische culturen achterlijk. Maar tijdens het debat op forums merk je dat deze mensen hun denkwijze niet met argumenten kunnen onderbouwen.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Enigma schreef: Gelijkwaardigheid is niet meetbaar en bestaat in deze zin niet en dus is alles gelijkwaardig.
Als je vind dat jouw cultuur beter is dan die van een ander weet dan dat je dat baseeerd op je door die cultuur gevormde hersenen en je dus allesbehalve objectief dit kunt vinden.
Als ik die quotes nou een beetje door elkaar hussel moet er toch wel een 'basis' iets uitkomen of niet?skeptic schreef: Natuurlijk moet je van bepaalde standaarden uitgaan en m.i. zullen de menselijke waarden hierin een grote rol moeten spelen.
Laat ik de doodstraf als vb nemen.
Wat nou 'beter' is, wel of geen doodstraf ga ik het even niet over hebben.
Vervolgens doet zich de vraag voor of de dood dmv injectie/gas/stoel nou een 'beschaafdere' vorm van terechtstelling is dan het zwaard of steniging.
Zelf raak ik iig behoorlijk over de pis als ik beelden zie van een onthoofding, dat heb ik niet met de stoel en co.
Maar dat zal een cultuurgebonden iets zijn.
Bij steniging na overspel krab ik me over m'n hoofd, maar ook hier valt er wat mij betreft niet uit te komen, het is maar net wat je in cultureel opzicht gewend bent.
Maar, de doodstraf als een vrouw verkracht is??
Dan wordt het m.i een andere zaak.
Maw, de bovenstaande dingen kan men achterlijk vínden, het laatste punt ís het ook.
Als iemand overspel pleegt, is dat een zaak tussen de betreffende mensen, een overheid moet zich daar niet mee bemoeien.Fenomeen schreef: Laat ik de doodstraf als vb nemen.
Wat nou 'beter' is, wel of geen doodstraf ga ik het even niet over hebben.
Vervolgens doet zich de vraag voor of de dood dmv injectie/gas/stoel nou een 'beschaafdere' vorm van terechtstelling is dan het zwaard of steniging.
Zelf raak ik iig behoorlijk over de pis als ik beelden zie van een onthoofding, dat heb ik niet met de stoel en co.
Maar dat zal een cultuurgebonden iets zijn.
Bij steniging na overspel krab ik me over m'n hoofd, maar ook hier valt er wat mij betreft niet uit te komen, het is maar net wat je in cultureel opzicht gewend bent.
Maar, de doodstraf als een vrouw verkracht is??
Dan wordt het m.i een andere zaak.
Maw, de bovenstaande dingen kan men achterlijk vínden, het laatste punt ís het ook.
Als een overheid (Turkije) overspel wil gaan verbieden, zijn ze dan achterlijk, of zijn ze dan niet bij de tijd? Of willen ze langzamerhand op een sluwe manier toch op den duur de Islamitische wetgeving gaan invoeren?
Als men mensen als straf dood gooit met stenen, zou ik dat barbarisme willen noemen.
De doodstraf als iemand verkacht is, daar is achterlijk een te klein woord, we moeten daar een nieuw woord voor bedenken.
Iik denk wel dat de doodstraf door middel van een injectie humaner en dus beschaafder is als door middel van een onthoofding.
De doodstraf op zich zou weer een andere interessante discussie op kunnen leveren.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Waarom is een injectie humaner? En hoezo beschaafder? Je kan ook denken: we distantieren ons meer. We doen het wel, maar willen eigenlijk niet bij het eindresultaat worden betrokken.
Velen van ons eten nog graag kip, maar velen van ons willen niet weten hoe het beestje er eerst uitzag en hoe het op ons bord is gekomen. Terwijl dit vroeger heel normaal was. Ik denk niet dat dit wil zeggen dat we het nu beter of slechter doen. Maar anders.
Vroeger was er een duidelijke taakverdeling. Nu weten we niet altijd waar we aan toe zijn. En we moeten vooral niet vergeten dat mannen en vrouwen wel degelijk anders zijn. Het lijkt tegenwoordig soms een schande als je zoiets zegt. Is het nu beter? Nee anders.
En niet eens alles is een vooruitgang. Bijna alles heeft twee kanten.
Ik ben inmiddels van mening dat culturen niet gelijkwaardig zijn, maar ook niet ongelijkwaardig. Zoals Enigma stelt: ik denk niet dat je dit kunt vergelijken. Mochten mensen dit niet van mij verwachten n.a.v. andere discussies hier: Ik ben wel van mening dat een andere cultuur zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij is gaan wonen.
Velen van ons eten nog graag kip, maar velen van ons willen niet weten hoe het beestje er eerst uitzag en hoe het op ons bord is gekomen. Terwijl dit vroeger heel normaal was. Ik denk niet dat dit wil zeggen dat we het nu beter of slechter doen. Maar anders.
Vroeger was er een duidelijke taakverdeling. Nu weten we niet altijd waar we aan toe zijn. En we moeten vooral niet vergeten dat mannen en vrouwen wel degelijk anders zijn. Het lijkt tegenwoordig soms een schande als je zoiets zegt. Is het nu beter? Nee anders.
En niet eens alles is een vooruitgang. Bijna alles heeft twee kanten.
Helemaal mee eens.Enigma schreef:Als je vind dat jouw cultuur beter is dan die van een ander weet dan dat je dat baseeerd op je door die cultuur gevormde hersenen en je dus allesbehalve objectief dit kunt vinden.
Ik ben inmiddels van mening dat culturen niet gelijkwaardig zijn, maar ook niet ongelijkwaardig. Zoals Enigma stelt: ik denk niet dat je dit kunt vergelijken. Mochten mensen dit niet van mij verwachten n.a.v. andere discussies hier: Ik ben wel van mening dat een andere cultuur zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij is gaan wonen.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Ik heb niet voor niets gezegd dat ook wij op dit punt er nog lang niet zijn. Ik vind het zonder verdoving doorsnijden van de keel van een schaap, terwijl men de naam van een God aanroept, je reinste barbarij.Ruby schreef: Waarom is een injectie humaner? En hoezo beschaafder? Je kan ook denken: we distantieren ons meer. We doen het wel, maar willen eigenlijk niet bij het eindresultaat worden betrokken.
Vroeger werden dieren vaak geslacht uit noodzaak. Deze noodzaak is er in onze westerse maatschappij niet meer. Nu doet men het alleen maar omdat men het lekker vind. En op zeer grote concentratiekampachtige schaal. Ik zou daarom zeggen dat we het op dit punt slechter doen. Maar denk niet dat het in de andere culturen beter is dan bij ons. In de grote kippeschuren in Azië heersen ook deplorabele toestanden. Of de schepen waarin men Australische koeien naar Indonesie transporteerd.Velen van ons eten nog graag kip, maar velen van ons willen niet weten hoe het beestje er eerst uitzag en hoe het op ons bord is gekomen. Terwijl dit vroeger heel normaal was. Ik denk niet dat dit wil zeggen dat we het nu beter of slechter doen. Maar anders.
Vroeger was er een duidelijke taakverdeling. Nu weten we niet altijd waar we aan toe zijn. En we moeten vooral niet vergeten dat mannen en vrouwen wel degelijk anders zijn. Het lijkt tegenwoordig soms een schande als je zoiets zegt. Is het nu beter? Nee anders.
Inderdaad, vroeger was er een duidelijke taakverdeling. Deze werd echter afgedwongen. In onze huidige cultuur komt dit weinig meer voor.
Mannen en vrouwen zijn inderdaad verschillend. Het gaat er om dat een vrouw mag kiezen wat ze graag wil; directeur, bouwvakker, huisvrouw of zelfs prostituee als ze het persé wil. In de culturen die ik als achterlijk beschouw is dit niet het geval. Daar moet de vrouw doen wat vader, broer, imam en de echtgenoot opdraagt.
Ook mannen moeten keuzevrijheid hebben trouwens.
Leg eens uit.En niet eens alles is een vooruitgang. Bijna alles heeft twee kanten.
Ik ben inmiddels van mening dat culturen niet gelijkwaardig zijn, maar ook niet ongelijkwaardig.
Huh? Spreek je jezelf hier niet tegen?
Zoals Enigma stelt: ik denk niet dat je dit kunt vergelijken. Mochten mensen dit niet van mij verwachten n.a.v. andere discussies hier: Ik ben wel van mening dat een andere cultuur zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij is gaan wonen.
Culturen moeten meegaan met de tijdsgeest. We leven in een technologisch tijdperk. Hierin passen geen waardeverschillen tussen mannen en vrouwen, discriminatie van homoseksuelen, wrede behandeling van dieren en overmatige vleesconsumptie (ja, ik weet het, we zijn er nog lang niet, maar het begin is er), afdwingen van creationistisch onderwijs etc..
Veel mensen zien een cultuur als een doel op zich. Dit is een misvatting. Een cultuur onstaat vanzelf als mensen in een groep samenleven. Als de samenleving veranderd, dan zal de cultuur moeten meeveranderen. Gebeurt dit niet dan krijg je problemen. Mensen moeten leren dat cultuur geen doel op zich is.
Maar,, Hoe leer je mensen dat?
ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
De kwestie is in dit geval niet "doodstraf of geen doodstraf" maar als men dan toch van mening is dat men de doodstraf moet toepassen, zoals in Amerika het geval is, wat is dan humaner, een spuitje, of net zo lang met stenen bekogelen tot de dood er op volgt? Of zie jij daar geen verschil?Ruby schreef: Waarom is een injectie humaner? En hoezo beschaafder? Je kan ook denken: we distantieren ons meer. We doen het wel, maar willen eigenlijk niet bij het eindresultaat worden betrokken.
Wat probeer je nu te zeggen, moeten we dan maar gewoon doorgaan zoals men vroeger deed, omdat het niets uitmaakt? Dus als het maar goed in de cultuur past is er niets aan de hand? Dus de afschaffing van de slavernij is eigenlijk voor niets geweest, want het is niet beter dat het is afgeschaft, maar alleen anders?Ruby schreef: Velen van ons eten nog graag kip, maar velen van ons willen niet weten hoe het beestje er eerst uitzag en hoe het op ons bord is gekomen. Terwijl dit vroeger heel normaal was. Ik denk niet dat dit wil zeggen dat we het nu beter of slechter doen. Maar anders.
Dus moet het maar zo blijven dat vrouwen binnen sommige culturen de doodstraf krijgen als ze verkracht zijn door een "gelovige"die zich weer eens niet kon beheersen, omdat het toch haar taak is altijd klaar te liggen als dat gevraagd wordt, want het is niet slechter, maar alleen anders?Ruby schreef: Vroeger was er een duidelijke taakverdeling. Nu weten we niet altijd waar we aan toe zijn. En we moeten vooral niet vergeten dat mannen en vrouwen wel degelijk anders zijn. Het lijkt tegenwoordig soms een schande als je zoiets zegt. Is het nu beter? Nee anders.
Zou je het geen vooruitgang kunnen noemen, dat hier op dit moment vrijheid van godsdienst is, in tegenstelling tot de middeleeuwen, toen mensen op de brandstapel werden gezet omdat ze het niet eens waren met de roomse leer? Ook al zou het zo zijn dat alles twee kanten had, wil dat dan zeggen dat beide kanten even goed zijn?Ruby schreef: En niet eens alles is een vooruitgang. Bijna alles heeft twee kanten.
Dus als hersenen door een barbaarse cultuur zijn gevormd, is er geen noodzaak voor een verandering of liever gezegd, verbetering? Dan maakt het dus ook niet uit als onze cultuur omgevormd zou worden naar Islamitisch model en ook voor ons de Islamitische wetgeving van toepassing zou worden? Zou het niet eens tijd worden dat we wakker worden en onze eigen cultuur gaan waarderen en zo mogelijk voor de toekomst veilig stellen?Ruby schreef:Helemaal mee eens.Enigma schreef:Als je vind dat jouw cultuur beter is dan die van een ander weet dan dat je dat baseeerd op je door die cultuur gevormde hersenen en je dus allesbehalve objectief dit kunt vinden.
Als ze niet gelijkwaardig zijn wat zijn ze dan wel?Ruby schreef: Ik ben inmiddels van mening dat culturen niet gelijkwaardig zijn, maar ook niet ongelijkwaardig. Zoals Enigma stelt: ik denk niet dat je dit kunt vergelijken. Mochten mensen dit niet van mij verwachten n.a.v. andere discussies hier: Ik ben wel van mening dat een andere cultuur zich moet aanpassen aan het land waar hij/zij is gaan wonen.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Maar is het ook niet zo dat we nu alles beter vinden, omdat we nu kijken met de bril van nu? Persoonlijk denk ik dat het beter is dat we mensen niet uitbuiten, maar of je dat uitbuiten nu linksom of rechtsom doet... het maakt het niet beter. Een spuitje of tot de dood bekogelen.. ik vind het allebei niet humaan (maar da's mijn persoonlijke mening, waarbij opvoeding ook leidt tot deze conclusie). Slavernij is afgeschaft, maar veel zwarten in Amerika zijn er niet beter op geworden. De native americans worden in reservaten gestopt. Is dat humaner? Nee, ze hadden eigenlijk gewoon hun land terug moeten krijgen. De vrouwen hier in Nederland hebben meer keuzes... maar is het nu beter? Nee, want nu komen andere problemen om de hoek kijken. Zoals de duizenden grapjes die er bestaan over vrouwen versus mannen. Nooit zo'n "grappig" mailtje gehad? Nog naast het feit dat zij nog altijd minder salaris schijnt te krijgen dan haar mannelijke collega. Nog naast het feit dat ondanks zij werkt en een werkende partner heeft, zij nog altijd veel meer doet in de huishouding. Veel situaties ogen beter, maar zijn het niet altijd. Onderhuids is het niet altijd beter.
Nederland beweert tolerant te zijn, maar hoe ging dat liedje ook alweer (15 miljoen mensen)? We willen wel graag weten hoe de buurman het financieel allemaal doet. En we willen wel allemaal een auto en een groot huis en weet ik wat niet meer. Ook die situatie was vroeger anders. Is het nu beter? Dacht het niet, want nu lenen we ons te barsten. Het is gewoon anders. Niet beter en niet slechter. In onze ogen beter, wij zijn er blijkbaar tevreden mee. Prima, dat geeft niet, gewoon zo laten. Maar of het humaner is of niet... zijn de mensen die nu in Nederland wonen tov 100 jaar geleden beter? Over deze heb ik een dubbele mening, maar het ging hier niet alleen om onze cultuur, maar over onze cultuur versus een andere cultuur (en dat is dus wel degelijk in mijn ogen een andere vraag). Wij zijn na honderden jaren ergens gekomen (beter of niet, dat bepaald ieder voor zich) maar daardoor kan je mi niet zeggen dat deze cultuur beter is dan een andere cultuur. Er is een proces, waar volgens mij elke cultuur door heen gaat. Maar wel op een heel andere manier en met een andere uitkomst.
Alles had en heeft zijn voor- en nadelen. Sommige situaties lijken beter, maar of dat ook daadwerkelijk zo is? Schijn bedriegt, wordt weleens gezegd.
En om toch nog maar wat meer te uiten:
Slavernij afgeschaft: tuurlijk: is beter, maar de tijd was toen ook anders. En daardoor is het ook lastig oordelen. Want ik zou meteen denken: Slavernij had er niet moeten komen. Wij hadden niet zo arogant moeten zijn. Culturen/Bevolkingen moet je laten waar ze zijn. Je hebt het nu ook over botsingen van culturen. Wij (onze cultuur toen) hebben mensen uit hun land gehaald, gezinnen verscheurd etc. Toen bracht men twee culturen in botsing. Dan praat je niet meer over een cultuur en daar ging het hier dacht ik nu juist wel om. Er valt dan uiteraard iets te zeggen over onze cultuur toen. Maar zoals ik al zei: die tijd was zo anders, daar kunnen we nu toch slecht over oordelen. Over 100 jaar zal er ook zo over ons geoordeeld worden, terwijl ook wij nu alleen maar doen wat wij denken dat "goed" is.
Nu oordelen over situaties die zo lang geleden zijn ontstaan. Dat is echt meer dan lastig. We kunnen alleen blijven hopen dat we het niet weer doen. Dat we niet weer een land gaan binnen vallen en zeggen: wij doen het beter. Dat zie ik toch een beetje in de actie van Amerika tov Iraq. Maar was die actie nu wel of niet beter? Over honderd jaar zullen we daar een zeer duidelijke mening over hebben, maar nu... nu is die mening niet zo duidelijk.
En elke cultuur heeft weer andere problemen te overwinnen.. zo blijven we doorgaan. En ik blijf er graag bij zeggen: zie het ook vanuit de cultuur waarin dat gebeurd. En dat kan niet, want we leven niet in die cultuur. En daarom heb ik er geen andere woorden voor dan "anders". Het is echt lastig oordelen vanuit onze opvoeding.
Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar ik zeg dat we altijd blijven leren en blijven doen. Doen zoals wij op dat moment denken dat het goed is. Ookal blijkt achteraf dat dit niet altijd zo was. Maar maakt ons dat slechter of beter?
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken.
En dat bedoel ik dus: andere veranderingen, andere processen, andere gedachten, andere waarden en normen.
Nederland beweert tolerant te zijn, maar hoe ging dat liedje ook alweer (15 miljoen mensen)? We willen wel graag weten hoe de buurman het financieel allemaal doet. En we willen wel allemaal een auto en een groot huis en weet ik wat niet meer. Ook die situatie was vroeger anders. Is het nu beter? Dacht het niet, want nu lenen we ons te barsten. Het is gewoon anders. Niet beter en niet slechter. In onze ogen beter, wij zijn er blijkbaar tevreden mee. Prima, dat geeft niet, gewoon zo laten. Maar of het humaner is of niet... zijn de mensen die nu in Nederland wonen tov 100 jaar geleden beter? Over deze heb ik een dubbele mening, maar het ging hier niet alleen om onze cultuur, maar over onze cultuur versus een andere cultuur (en dat is dus wel degelijk in mijn ogen een andere vraag). Wij zijn na honderden jaren ergens gekomen (beter of niet, dat bepaald ieder voor zich) maar daardoor kan je mi niet zeggen dat deze cultuur beter is dan een andere cultuur. Er is een proces, waar volgens mij elke cultuur door heen gaat. Maar wel op een heel andere manier en met een andere uitkomst.
Alles had en heeft zijn voor- en nadelen. Sommige situaties lijken beter, maar of dat ook daadwerkelijk zo is? Schijn bedriegt, wordt weleens gezegd.
En om toch nog maar wat meer te uiten:
Slavernij afgeschaft: tuurlijk: is beter, maar de tijd was toen ook anders. En daardoor is het ook lastig oordelen. Want ik zou meteen denken: Slavernij had er niet moeten komen. Wij hadden niet zo arogant moeten zijn. Culturen/Bevolkingen moet je laten waar ze zijn. Je hebt het nu ook over botsingen van culturen. Wij (onze cultuur toen) hebben mensen uit hun land gehaald, gezinnen verscheurd etc. Toen bracht men twee culturen in botsing. Dan praat je niet meer over een cultuur en daar ging het hier dacht ik nu juist wel om. Er valt dan uiteraard iets te zeggen over onze cultuur toen. Maar zoals ik al zei: die tijd was zo anders, daar kunnen we nu toch slecht over oordelen. Over 100 jaar zal er ook zo over ons geoordeeld worden, terwijl ook wij nu alleen maar doen wat wij denken dat "goed" is.
Nu oordelen over situaties die zo lang geleden zijn ontstaan. Dat is echt meer dan lastig. We kunnen alleen blijven hopen dat we het niet weer doen. Dat we niet weer een land gaan binnen vallen en zeggen: wij doen het beter. Dat zie ik toch een beetje in de actie van Amerika tov Iraq. Maar was die actie nu wel of niet beter? Over honderd jaar zullen we daar een zeer duidelijke mening over hebben, maar nu... nu is die mening niet zo duidelijk.
En elke cultuur heeft weer andere problemen te overwinnen.. zo blijven we doorgaan. En ik blijf er graag bij zeggen: zie het ook vanuit de cultuur waarin dat gebeurd. En dat kan niet, want we leven niet in die cultuur. En daarom heb ik er geen andere woorden voor dan "anders". Het is echt lastig oordelen vanuit onze opvoeding.
Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar ik zeg dat we altijd blijven leren en blijven doen. Doen zoals wij op dat moment denken dat het goed is. Ookal blijkt achteraf dat dit niet altijd zo was. Maar maakt ons dat slechter of beter?
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken.
Wij wel, maar nog niet alle culturen.Devious schreef:Culturen moeten meegaan met de tijdsgeest. We leven in een technologisch tijdperk.
En dat bedoel ik dus: andere veranderingen, andere processen, andere gedachten, andere waarden en normen.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Beide niet humaan, en gelukkig kennen we de doodstraf ook niet in Nederland. Toch gaat het geven van een spuitje met minder lijden gepaard dan het stenigen. En ik vraag me af of het wel goed voor mensenmassa's is om zich met dat soort dingen bezig te houden. Dodelijke injectie is barbaars, maar stenigen vind ik toch net iets barbaarser.Ruby schreef: Een spuitje of tot de dood bekogelen.. ik vind het allebei niet humaan (maar da's mijn persoonlijke mening, waarbij opvoeding ook leidt tot deze conclusie).
Slavernij is afgeschaft, maar veel zwarten in Amerika zijn er niet beter op geworden.
Moet dat een reden zijn om slavernij maar weer in te voeren?
En hebben de zwarten het beter onder het juk van de Islamitische culturen? Gezien de barbaarse slachtingen en massaverkrachtingen in Sudan lijkt me dat niet het geval. In dit soort landen bestaat slavernij nog steeds.
De native americans worden in reservaten gestopt. Is dat humaner? Nee, ze hadden eigenlijk gewoon hun land terug moeten krijgen.
Uiteraard. Maar de realiteit is dat er in Amerika nu meer dan tweehonderd miljoen blanken en afrikanen wonen. Die kun je eenvoudig weg niet terugsturen. Wat gebeurd is, is gebeurd. Uiteraard moeten de amerikanen nog veel beter zorgen voor de Indianen waar de voorouders van de amerikanen het land van hebben afgepikt. Trouwens, de amerikaanse stereotype cultuur vind ik ook achterlijk hoor
De vrouwen hier in Nederland hebben meer keuzes... maar is het nu beter? Nee, want nu komen andere problemen om de hoek kijken. Zoals de duizenden grapjes die er bestaan over vrouwen versus mannen. Nooit zo'n "grappig" mailtje gehad? Nog naast het feit dat zij nog altijd minder salaris schijnt te krijgen dan haar mannelijke collega. Nog naast het feit dat ondanks zij werkt en een werkende partner heeft, zij nog altijd veel meer doet in de huishouding.
Heeft iemand hier op dit forum gezegd dat de moderne cultuur (ik wil eigenlijk af van het woord 'westerse') perfect is? Het antwoord hierop is NEEN!
Er moet nog veel gebeuren, maar alleen al het feit dat jij als vrouw mag klagen, demonstreren of überhaupt buitenshuis werken, heb je te danken aan de moderne cultuur. Ik zou zeggen KLAAG HARDER, want vrouwen hebben recht op even veel salaris. Maak gebruik van de rechten die vrouwen (en mannen) in andere culturen niet of nauwelijks hebben.
En wees blij dat je niet in een patriarchale conservatieve cultuur leeft, want dan zou je het héle huishouden in je eentje moeten doen. Dat is in bijna alle gevallen de dagelijkse praktijk.
Even een vraag. Wil je graag ruilen?
Maar of het humaner is of niet... zijn de mensen die nu in Nederland wonen tov 100 jaar geleden beter?
Of de mensen beter zijn? Denk het niet. Maar ik vind het systeem wel beter. Ik word nu niet door religie beperkt in mijn doen en laten. honderd jaar geleden werden mensen dat wel. Protestanten mochten niet met katholieken trouwen, homoseksuelen waren outcasts en de mensen waren veel racistischer dan nu.
Dus jij vind culturen waar mensen worden geofferd, vrouwen seksuele gebruiksvoorwerpen zijn, vrouwen worden besneden, ongelovigen worden gestenigd etcc.. gelijkwaardig aan de moderne cultuur, met vrijheid van meningsuiting etc..maar daardoor kan je mi niet zeggen dat deze cultuur beter is dan een andere cultuur. Er is een proces, waar volgens mij elke cultuur door heen gaat. Maar wel op een heel andere manier en met een andere uitkomst.
Waar hebben die mensen honderden jaren lang voor gestreden?
Slavernij afgeschaft: tuurlijk: is beter, maar de tijd was toen ook anders. En daardoor is het ook lastig oordelen. Want ik zou meteen denken: Slavernij had er niet moeten komen. Wij hadden niet zo arogant moeten zijn. Culturen/Bevolkingen moet je laten waar ze zijn. Je hebt het nu ook over botsingen van culturen. Wij (onze cultuur toen) hebben mensen uit hun land gehaald, gezinnen verscheurd etc.
Fout!.. Dat hebben die andere culturen ook gedaan. De arabieren waren grotere slavenhandelaren dan ons, ze waren ook wreder.
Denk maar eens goed na hoe het kan dat er moslims zijn in India. Die zijn er door de islamitische kolonisatie.
Het gaat echter over NU! De realiteit is dat wij slavernij hebben afgeschaft. In veel Islamitische landen is het nog realiteit.
Kijk hoe ver de amerikanisering al is doorgedrongen in ons systeem. We praten al bijna over onszelf als we het hebben over amerika. De amerikaanse cultuur heeft mooie waarden, het is alleen jammer dat ze er zo weinig mee doen. De 'achterlijke' cultuur wint daar juist aan terrein, en daarom hebben ze juist de fout gemaakt om dat land binnen te vallen.Dat we niet weer een land gaan binnen vallen en zeggen: wij doen het beter. Dat zie ik toch een beetje in de actie van Amerika tov Iraq.
Nou, bij mij wel dacht ik.Maar was die actie nu wel of niet beter? Over honderd jaar zullen we daar een zeer duidelijke mening over hebben, maar nu... nu is die mening niet zo duidelijk.
Maar wel als ze hier heen komen.Wij wel, maar nog niet alle culturen.Devious schreef:Culturen moeten meegaan met de tijdsgeest. We leven in een technologisch tijdperk.
ciao....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Ik blijf erbij dat het moeilijk zeggen is dat wij beter zijn dan andere culturen. We roepen het veel (ik ook), maar het blijft praten vanuit onze optiek. Als we daar waren opgegroeid dachten we misschien (hoogstwaarschijnlijk) heel anders.
Dat is een voordeel in onze tijd. Wij hebben die keuze. Het is tevens een nadeel: botsingen van culturen.
En persoonlijk heb ik er niets op tegen om niet te werken en het huishouden te doen hoor. Ik hou wel van het ouderwetse: de man regelt financien, de vuilnis etc. En ik zorg dat binnenshuis alles goed draait. Want ik moet er niet aan denken dat mijn man zou gaan strijken of de was op hangen.
Maar laat ik niet overdrijven. Tuurlijk ben ik blij dat de vrouwen nu veel meer rechten hebben, maar ik vind niet dat alles van vroeger fout was. Onze maatschappij is aan het verindualiseren. En dat vind ik bijv. toch een heel slecht gevolg van de groei die wij meemaken en die is misschien nog wel slechter. Maar goed zoals ik al zei: elk voordeel heb z'n nadeel (dus ik vind wel degelijk dat wij nu dingen beter doen dan vroeger, maar dus niet alles en sommige dingen vind ik slechter).
) Vroeger werden we beperkt door religie, tegenwoordig door politiek, druk in maatschappij, religie, geld, media etc. Om op religie terug te komen: je moet ook niet vergeten hoeveel humaniteit religie heeft gebracht (en ik vergeet heus niet was ze ook aangericht hebben, te veel om op te noemen, maar veel van onze waarden en normen komen wel voort uit de religie).
Het wel al dan niet trouwen van twee verschillende religies/culturen.. is niet altijd beter m.i. Maar over het trouwen heb ik sowieso een heel uitgebreide mening die volgens mij niet door de meesten wordt gedeeld. Misschien moet ik daar eens een topic over beginnen. De meer of minder waarde van trouwen. (is denk ik geen behoefte voor) Maar dat ter zijde.
Ik denk wel dat ik liever in deze tijd leef dan 100 jaar geleden, omdat ik denk dat het wat makkelijker is. Ik ben absoluut blij dat er wat taboes de wereld uit zijn. Dankzij de wetenschap. Misschien is dat het wel. De wel al dan niet kennis bezitten/accepteren. Nederland is (of was) een echt land van kennis, daardoor hoeven we niet meer bang te zijn voor een vrouw die gaat werken of de homosexueel waar je mee in contact komt (nee, je wordt er niet homosexueel van!). En dat werd wel gedacht. In Islamitische culturen zie je dat ook. De mannen onderwijzen de vrouwen niet (ook al staat dit wel in Koran), maar ze zijn gewoon bang voor het onbekende.
Ja, ja, zo ga ik het noemen. Alle culturen hebben angsten en daar gaan we anders mee om. En ik denk niet dat we zomaar tegen een cultuur mogen zeggen: dat en dat moeten jullie anders doen, want dat is niet humaan. Volgens mij moet dit van binnen uit de cultuur komen. Wij zijn ook van het juk van de kerk afgekomen. Ik kan me niet voorstellen dat andere culturen niet hetzelfde zal overkomen, alleen duurt het soms wat langer. Maar moet je dat niet zelf leren? Er zijn al zoveel onderzoeken geweest: leren doe je het beste door het zelf te doen.
Ik vind het prima dat wij voor ons eigen land uitmaken wat barbaars is en wat barbaarser. Maar wat wij heden ten dage barbaars vinden is wel door cultuur en geschiedenis bepaald. Ik kan mij indenken dat sommige culturen daar anders over denken.
Snap je het verschil wat ik bedoel? Een algemene mening, dus.
Nee, want anders had ik er wel voor gekozen om daar te gaan wonen.Devious schreef:Wil je graag ruilen?
Dat is een voordeel in onze tijd. Wij hebben die keuze. Het is tevens een nadeel: botsingen van culturen.
En persoonlijk heb ik er niets op tegen om niet te werken en het huishouden te doen hoor. Ik hou wel van het ouderwetse: de man regelt financien, de vuilnis etc. En ik zorg dat binnenshuis alles goed draait. Want ik moet er niet aan denken dat mijn man zou gaan strijken of de was op hangen.
Maar laat ik niet overdrijven. Tuurlijk ben ik blij dat de vrouwen nu veel meer rechten hebben, maar ik vind niet dat alles van vroeger fout was. Onze maatschappij is aan het verindualiseren. En dat vind ik bijv. toch een heel slecht gevolg van de groei die wij meemaken en die is misschien nog wel slechter. Maar goed zoals ik al zei: elk voordeel heb z'n nadeel (dus ik vind wel degelijk dat wij nu dingen beter doen dan vroeger, maar dus niet alles en sommige dingen vind ik slechter).Het systeem vind ik niet perse beter (maar anders, zucht, komt ze weerDevious schreef:Of de mensen beter zijn? Denk het niet. Maar ik vind het systeem wel beter. Ik word nu niet door religie beperkt in mijn doen en laten. honderd jaar geleden werden mensen dat wel. Protestanten mochten niet met katholieken trouwen, homoseksuelen waren outcasts en de mensen waren veel racistischer dan nu.
) Vroeger werden we beperkt door religie, tegenwoordig door politiek, druk in maatschappij, religie, geld, media etc. Om op religie terug te komen: je moet ook niet vergeten hoeveel humaniteit religie heeft gebracht (en ik vergeet heus niet was ze ook aangericht hebben, te veel om op te noemen, maar veel van onze waarden en normen komen wel voort uit de religie).Het wel al dan niet trouwen van twee verschillende religies/culturen.. is niet altijd beter m.i. Maar over het trouwen heb ik sowieso een heel uitgebreide mening die volgens mij niet door de meesten wordt gedeeld. Misschien moet ik daar eens een topic over beginnen. De meer of minder waarde van trouwen. (is denk ik geen behoefte voor) Maar dat ter zijde.
Ik denk wel dat ik liever in deze tijd leef dan 100 jaar geleden, omdat ik denk dat het wat makkelijker is. Ik ben absoluut blij dat er wat taboes de wereld uit zijn. Dankzij de wetenschap. Misschien is dat het wel. De wel al dan niet kennis bezitten/accepteren. Nederland is (of was) een echt land van kennis, daardoor hoeven we niet meer bang te zijn voor een vrouw die gaat werken of de homosexueel waar je mee in contact komt (nee, je wordt er niet homosexueel van!). En dat werd wel gedacht. In Islamitische culturen zie je dat ook. De mannen onderwijzen de vrouwen niet (ook al staat dit wel in Koran), maar ze zijn gewoon bang voor het onbekende.
Ja, ja, zo ga ik het noemen. Alle culturen hebben angsten en daar gaan we anders mee om. En ik denk niet dat we zomaar tegen een cultuur mogen zeggen: dat en dat moeten jullie anders doen, want dat is niet humaan. Volgens mij moet dit van binnen uit de cultuur komen. Wij zijn ook van het juk van de kerk afgekomen. Ik kan me niet voorstellen dat andere culturen niet hetzelfde zal overkomen, alleen duurt het soms wat langer. Maar moet je dat niet zelf leren? Er zijn al zoveel onderzoeken geweest: leren doe je het beste door het zelf te doen.
voor hun eigen cultuur, hun eigen denkwijze, hun idee van wat goed is.Devious schreef:Waar hebben die mensen honderden jaren lang voor gestreden?
Ik vind het prima dat wij voor ons eigen land uitmaken wat barbaars is en wat barbaarser. Maar wat wij heden ten dage barbaars vinden is wel door cultuur en geschiedenis bepaald. Ik kan mij indenken dat sommige culturen daar anders over denken.
Voor ons allen individueel misschien wel, maar niet van ons allen. Wij vinden nu (bijna) allemaal dat wat Hitler deed fout was (en dan doel ik niet alleen op het uitmoorden, maar ook op andere ideeen). Terwijl dat toendertijd niet zo was. Het is niet voor niets dat Hitler zo ver kwam, veel mensen stonden achter heel veel van zijn ideeen.Devious schreef:Nou, bij mij wel dacht ik.Ruby schreef: Maar was die actie nu wel of niet beter? Over honderd jaar zullen we daar een zeer duidelijke mening over hebben, maar nu... nu is die mening niet zo duidelijk.
Snap je het verschil wat ik bedoel? Een algemene mening, dus.
En daar krijg je weer een botsing van culturen. Mensen moeten ineens hun (bekende/vertrouwde) cultuur vervangen voor iets anders. Dat is heel lastig. En jammer genoeg hebben we dit zelf teweeggebracht door toen zoveel mensen hierheen te halen. We leren soms toch maar erg slecht van onze eigen geschiedenis.Devious schreef:Maar wel als ze hier heen komen.Ruby schreef:Wij wel, maar nog niet alle culturen.Devious schreef:Culturen moeten meegaan met de tijdsgeest. We leven in een technologisch tijdperk.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Dit begrijp ik heel goed. Ik vind het ook moeilijk, maar vind tevens dat dingen die onderbouwd kunnen worden gezegd mogen worden. Maar de manier waarop is heel belangrijk.Ruby schreef:Ik blijf erbij dat het moeilijk zeggen is dat wij beter zijn dan andere culturen.
Dat is heel goed mogelijk, maar om even voor mezelf te praten. Ik ben zelf altijd een beetje rebels en nonconformistisch geweest. Ik ben zelf geïndoctrineerd geweest door het conservatieve christendom, maar heb me daar tegen verzet, gewoon omdat het in me zit om recalcitrant te zijn wat dit soort dingen betreft. Als ik in een Islamitische of Hindu cultuur zou zijn opgegroeid zou ik me er waarschijnlijk ook tegen hebben verzet.We roepen het veel (ik ook), maar het blijft praten vanuit onze optiek. Als we daar waren opgegroeid dachten we misschien (hoogstwaarschijnlijk) heel anders.
Daar is ook niets mis mee, als het je eigen keus is die je uit vrije wil hebt gedaan.En persoonlijk heb ik er niets op tegen om niet te werken en het huishouden te doen hoor. Ik hou wel van het ouderwetse: de man regelt financien, de vuilnis etc. En ik zorg dat binnenshuis alles goed draait.
Want ik moet er niet aan denken dat mijn man zou gaan strijken of de was op hangen.
Kan ik me wat bij voorstellen, ik strijk ook liever mijn eigen kleren
Wat bedoel je precies met dat individualiseren, en waarom vind je dat verkeerd?Maar laat ik niet overdrijven. Tuurlijk ben ik blij dat de vrouwen nu veel meer rechten hebben, maar ik vind niet dat alles van vroeger fout was. Onze maatschappij is aan het verindualiseren.
Het systeem vind ik niet perse beter (maar anders, zucht, komt ze weer
Werden we vroeger niet beperkt door politiek dan? Feodale heersers; marionetten van de grote kerken, inquisitie; dit alles is ook politiek. Beter? Ik vind van niet.
Werden mensen vroeger niet beperkt door geld?
Om op religie terug te komen: je moet ook niet vergeten hoeveel humaniteit religie heeft gebrach (en ik vergeet heus niet was ze ook aangericht hebben, te veel om op te noemen, maar veel van onze waarden en normen komen wel voort uit de religie).
Humaniteit? Ok, noem eens een voorbeeld. En welke normen en waarden?
Voel je vrij. Ik word nieuwsgierig.Maar over het trouwen heb ik sowieso een heel uitgebreide mening die volgens mij niet door de meesten wordt gedeeld. Misschien moet ik daar eens een topic over beginnen.
Dit vind ik ook zoiets, waarom altijd mannen die vrouwen onderwijzen.De mannen onderwijzen de vrouwen niet (ook al staat dit wel in Koran),
Ik heb in mijn leventje ontzettend veel geleerd van vrouwen. Het vooropgezette idee dat het een man is die een vrouw moet onderwijzen vormt het onderdeel van, wat ik noem, achterlijke culturen. Niet achterlijk in de zin van debiel, maar achterlijk in de betekenis van achtergebleven, achterhaald, ouderwets oid.
Ik vind dat we dat wel mogen zeggen. Nee niet mogen,,, Moeten! We moeten zeggen dat homoseksuelen en overspelige vrouwen stenigen verkeerd is. We moeten zeggen dat slavernij barbarisme is. Al dit soort dingen moeten wij afkeuren, en nooit en te nimmer toelaten in ons land. Nooit! Het deugd niet. Stenigen, slavernij, besnijden etc. is EVILJa, ja, zo ga ik het noemen. Alle culturen hebben angsten en daar gaan we anders mee om. En ik denk niet dat we zomaar tegen een cultuur mogen zeggen: dat en dat moeten jullie anders doen, want dat is niet humaan.
Volgens mij moet dit van binnen uit de cultuur komen.
Ben ik het helemaal mee eens, maar soms kunnen we daar niet op wachten, omdat het ook in ons eigen land gebeurd. Ik heb zelf eens een Bosnisch meisje geholpen die door haar Irakese vriendje van een hoge trap werd gegooid, terwijl ze hoogzwanger was. Zulke gasten moeten keihard aangepakt worden. Zodra je gaat zeggen: 'Ach, het hoort bij hun cultuur, laat maar.' dan bevinden we ons op een hellend vlak. Dan gaat ons land naar de kl#te.
En het komt ook uit de eigen cultuur. Ayaan Hirsi Ali, Ebru Umar, Afshin Elian, Ibn Warraq, Salman Rushdie etc... Toch worden deze mensen niet alleen door het Islamo-fascisme verketterd, ook door westerse politici worden ze beledigd en lastig gevallen.
Ik gun het ze van harte. Ze weten niet wat ze missen. Het leven kan zo leuk zijn zonder die flauwe kul.Wij zijn ook van het juk van de kerk afgekomen. Ik kan me niet voorstellen dat andere culturen niet hetzelfde zal overkomen, alleen duurt het soms wat langer.
Uiteraard denken sommige culturen daar anders over, maar dat wil niet zeggen dat ze gelijk hebben. Zoals ik al eerder heb gezegd, ze kunnen geen goede logische argumenten bedenken die pleiten voor vrouwenbesnijdenis, hoofddoekjes verplichten, homoseksuelen bestraffen. Die logische argumenten hebben ze niet. Dat toont aan dat hun denkbeelden niet deugen, vooral niet voor een moderne technologische samenleving.voor hun eigen cultuur, hun eigen denkwijze, hun idee van wat goed is.Devious schreef:Waar hebben die mensen honderden jaren lang voor gestreden?
Ik vind het prima dat wij voor ons eigen land uitmaken wat barbaars is en wat barbaarser. Maar wat wij heden ten dage barbaars vinden is wel door cultuur en geschiedenis bepaald. Ik kan mij indenken dat sommige culturen daar anders over denken.
Dat veel mensen achter zijn ideeen stonden bewijst niet dat de fascistische cultuur goed was. Neen! deze cultuur was achterlijk. Het bewijs staat in de geschiedenisboekjes. Het heeft niets uitgehaald. Alle wilde plannen van Hitler. Vele verstandige mensen hebben het zien aankomen, maar niemand wilde luisteren.Voor ons allen individueel misschien wel, maar niet van ons allen. Wij vinden nu (bijna) allemaal dat wat Hitler deed fout was (en dan doel ik niet alleen op het uitmoorden, maar ook op andere ideeen). Terwijl dat toendertijd niet zo was. Het is niet voor niets dat Hitler zo ver kwam, veel mensen stonden achter heel veel van zijn ideeen.
Snap je het verschil wat ik bedoel? Een algemene mening, dus.
En ook als mensen in deze tijd waarschuwen voor het gevaar, wordt er niet genoeg naar ze geluisterd. Volgens mij zitten we met een groot probleem in ons land, in heel Europa eigenlijk.
Ik begrijp je punt, maar het is helaas noodzakelijk. Het kan niet anders, anders gaat de boel kapot.En daar krijg je weer een botsing van culturen. Mensen moeten ineens hun (bekende/vertrouwde) cultuur vervangen voor iets anders. Dat is heel lastig.
Inderdaad. Het lijkt op het verhaal uit de griekse oudheid over het paard van Troje.En jammer genoeg hebben we dit zelf teweeggebracht door toen zoveel mensen hierheen te halen. We leren soms toch maar erg slecht van onze eigen geschiedenis.
ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Ik ook niet, maar daar ging het niet over.Ruby schreef: Een spuitje of tot de dood bekogelen.. ik vind het allebei niet humaan
Hoe kun jij beweren dat veel "zwarten" er niet beter op zijn geworden? En als dat al zo zou zijn, had men dan alles maar zo moeten laten?Ruby schreef: (maar da's mijn persoonlijke mening, waarbij opvoeding ook leidt tot deze conclusie). Slavernij is afgeschaft, maar veel zwarten in Amerika zijn er niet beter op geworden.
Er wordt nergens beweerd dat het nu goed is in Amerika maar als er nu nog slavernij was, zou het dan niet nog slechter zijn dan nu?
De indianen hoeven niet in een reservaat te wonen en sommigen doen dat ook niet.Ruby schreef: De native americans worden in reservaten gestopt. Is dat humaner? Nee, ze hadden eigenlijk gewoon hun land terug moeten krijgen.
Overal op deze wereld zijn in het verleden volksverhuizingen geweest, als je nu al de nakomelingen daarvan weer hun land terug zou geven, zou dat geen erg groot probleem worden?
Kijk alleen maar naar Nieuw Zeeland, de Europeanen hebben het land ingepikt van de Maori's, die op hun beurt de bewoners die er voor hun woonden uitgeroeid.
Dus jij gelooft echt dat het nu niet beter is? grapjes werden er altijd wel gemaakt. Nee ik heb nog nooit zo'n mailtje gehad, stuur er maar eentje.Ruby schreef: De vrouwen hier in Nederland hebben meer keuzes... maar is het nu beter? Nee, want nu komen andere problemen om de hoek kijken. Zoals de duizenden grapjes die er bestaan over vrouwen versus mannen. Nooit zo'n "grappig" mailtje gehad? Nog naast het feit dat zij nog altijd minder salaris schijnt te krijgen dan haar mannelijke collega. Nog naast het feit dat ondanks zij werkt en een werkende partner heeft, zij nog altijd veel meer doet in de huishouding.
In bepaalde gevallen verdienen vrouwen misschien minder en dat is niet zoals het hoort, maar dat wil nog niet zeggen dat het nu niet beter zou kunnen zijn dan vroeger.
Nee, de zaken die nu niet goed zijn, moeten we niet zo laten, we moeten trachten er iets aan te doen. Maar als ik jou zo hoor, hoeven we niets te doen, omdat het volgens jou toch niets uitmaakt, ben je niet een beetje te pessimistisch?Ruby schreef: Veel situaties ogen beter, maar zijn het niet altijd. Onderhuids is het niet altijd beter.
Nederland beweert tolerant te zijn, maar hoe ging dat liedje ook alweer (15 miljoen mensen)? We willen wel graag weten hoe de buurman het financieel allemaal doet. En we willen wel allemaal een auto en een groot huis en weet ik wat niet meer. Ook die situatie was vroeger anders. Is het nu beter? Dacht het niet, want nu lenen we ons te barsten. Het is gewoon anders. Niet beter en niet slechter. In onze ogen beter, wij zijn er blijkbaar tevreden mee. Prima, dat geeft niet, gewoon zo laten.
Nee, de mensen zijn natuurlijk niet beter, maar op bepaalde gebieden zijn mensen anders gaan denken en dat is een stuk bewustwording, wat o.a. bereikt is door betere scholing.Ruby schreef: Maar of het humaner is of niet... zijn de mensen die nu in Nederland wonen tov 100 jaar geleden beter?
Nee, slavernij had er nooit moeten komen, maar in die tijd waren mensen zich niet bewust dat het verkeerd was en opnieuw is er verandering gekomen doordat o.a. bepaalde filosofen en anderen die wat in de melk hadden te brokkelen een bewustwordingsproces hebben gestart met als resultaat dat nu de slavernij in de meeste landen is afgeschaft. Maar dat betekend niet dat wij niet nog meer bewust moeten worden van bepaalde zaken, zoals b.v. het uitbuiten van dieren zoals b.v. in de bio industrie. En wie moeten daar in de eerste plaats verandering in brengen? Precies wij als consument moeten dat doen, maar eerst moeten we ons bewust worden van het feit dat het niet goed is . En dat kunnen we bereiken door middel van onderwijs of door het schrijven van boeken of artikelen en zelfs door middel van een discussieforum zoals ditRuby schreef: En om toch nog maar wat meer te uiten:
Slavernij afgeschaft: tuurlijk: is beter, maar de tijd was toen ook anders. En daardoor is het ook lastig oordelen. Want ik zou meteen denken: Slavernij had er niet moeten komen. Wij hadden niet zo arogant moeten zijn. Culturen/Bevolkingen moet je laten waar ze zijn. Je hebt het nu ook over botsingen van culturen. Wij (onze cultuur toen) hebben mensen uit hun land gehaald, gezinnen verscheurd etc.
.
Nu hoeven we niet te oordelen maar wel beoordelen, en dat kunnen we doordat wij op bepaalde gebieden een bewustwordingproces hebben doorgemaakt.Ruby schreef: Nu oordelen over situaties die zo lang geleden zijn ontstaan. Dat is echt meer dan lastig. We kunnen alleen blijven hopen dat we het niet weer doen. Dat we niet weer een land gaan binnen vallen en zeggen: wij doen het beter. Dat zie ik toch een beetje in de actie van Amerika tov Iraq. Maar was die actie nu wel of niet beter? Over honderd jaar zullen we daar een zeer duidelijke mening over hebben, maar nu... nu is die mening niet zo duidelijk.
De oorlog in Irak is een voorbeeld van hoe het niet moet en dat betekend dat er ook nu nog van alles fout gaat. Daar heb ik nu al een duidelijke mening over, ben ik geen honderd jaar voor nodig.
Het gaat dus niet over dat we beter of slechter zijn, maar om bewustwording.Ruby schreef: Ik zeg niet dat we niets moeten doen, maar ik zeg dat we altijd blijven leren en blijven doen. Doen zoals wij op dat moment denken dat het goed is. Ookal blijkt achteraf dat dit niet altijd zo was. Maar maakt ons dat slechter of beter?
Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken.
We zijn dus niet beter, maar wel bewuster op sommige gebieden en daardoor is onze cultuur dus beter, maar nog lang niet goed.Ruby schreef: Ik blijf erbij dat het moeilijk zeggen is dat wij beter zijn dan andere culturen.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)