Zit ik daar wat rond te neuzen, kom ik deze absurde posts tegen:
epicurus= erikje of een andere freethinker van het vorige forum.
een klein groepje weinig charmante, bittere mensen die erg haatvol tegenover radicale christenen staan. ratio is hun God en hun kooi.
ik ga niet weer in discussie met die mensen, en deze toon hoort niet op een e.o forum.
er zijn al brieven verstuurd en mensen lezen mee.
en deze
En mensen, voordat jullie David gaan afzeiken, de EO zal hier inderdaad wat van gaan horen. En niet via ronduit, maar contact via de directeuren van de EO. Wat hier op dit forum gebeurd is schandelijk voor veel jonge christenen. Een stel atheïsten/satanisten/newagers/occultisten die hun persoonlijke frustraties komen botvieren op jonge Christenen.
Er zitten ook een paar oude atheisten bij van het freethinker forum, tegen hun heb ik een ding te zeggen: Jullie zitten hier verkeerd, het vereniging martijn forum zit hier:
hier topic evolutie op eo forum ronduit
Ik kan met mijn verstand nu werkelijk niet begrijpen wat er 'beledigend' is aan het geven van argumenten voor de evolutietheorie en tegen de schepping. Is dat uberhaupt uit te leggen??
"keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out"
windsurfer schreef:
Ik kan met mijn verstand nu werkelijk niet begrijpen wat er 'beledigend' is aan het geven van argumenten voor de evolutietheorie en tegen de schepping. Is dat uberhaupt uit te leggen??
Wil je ons uitnodigen op een nieuwe uitstap in de wondere wereld van de reliwaanzinnige fora?
ik vrees te bedanken en normaal moet je, gezien onze recente ervaring, weten wat er beledigend is aan het geven van argumenten contra creationisme.
Laatst gewijzigd door appelfflap op 13 jun 2007 22:13, 1 keer totaal gewijzigd.
1. Wat de Bijbel zegt is waar.
2. De Bijbel zegt dat God de aarde geschapen heeft, en de soorten daar neergezet.
3. De wetenschap wijst een andere kant op.
4. De wetenschap heeft het bij het verkeerde eind, nu de argumenten nog.
Theoloog schreef:Da's toch niet zo moeilijk Kitty;
1. Wat de Bijbel zegt is waar.
2. De Bijbel zegt dat God de aarde geschapen heeft, en de soorten daar neergezet.
3. De wetenschap wijst een andere kant op.
4. De wetenschap heeft het bij het verkeerde eind, nu de argumenten nog.
Voilá. De werking van de geest van creationisten.
Bij het eerste moet je toch al een kronkel hebben. Komt dat nu omdat er zoveel sprake is van inteelt onder funda christenen?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Nee, het is juist zeer berekenend. Een kwestie van kosten-en-baten analyse.
Elk mens heeft volgens mij de behoefte aan het gevoel dat hij zijn bestaan in het heelal kan plaatsen. Religie pretendeert het antwoord hierop te kunnen geven, en boekreligies wijzen op hun boeken voor de antwoorden.
Het is dus een afweging. Men offert de wetenschappelijke waarheid op om zo existentiële zekerheid te kunnen blijven ontlenen aan het boek.
Toch lijkt het me voor een intelligent en weldenkend mens zo simpel niet. Al kun je antwoorden vinden in een boek, dan nog moet je een brug over om die antwoorden als waarheid te gaan zien.
De overstap naar: 'dat zou mooi zijn als dat eens waar was', naar: 'ik geloof volledig dat dit waar is', vraagt toch iets meer dan een verlangen naar beantwoorden van vragen? Zo werkt het denk ik ook niet. Van kinds af aan ingeprent krijgen dat dit de waarheid is, is een veel sterkere reden dat het als waar wordt gezien en het derhalve heel moeilijk wordt dit geloof, zo jong al bevestigd, te verlaten.
Ik kan me dan ook heel slecht voorstellen dat een intelligent, weldenkend mens, op de hoogte van wetenschap en dergelijke op latere leeftijd zo gelovig kan worden als die fundies op dat forum.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Toch schijnt dat wel eens voor te komen, atheïsten, agnosten of ietsisten die tot geloof komen. Die worden dan meestal niet vrijzinnig, maar conservatief/ orthodox. Of ronduit fundamentalistisch.
Theoloog schreef:Toch schijnt dat wel eens voor te komen, atheïsten, agnosten of ietsisten die tot geloof komen. Die worden dan meestal niet vrijzinnig, maar conservatief. Of ronduit fundamentalistisch.
Ik weet niet of die bekeringen allemaal zijn terug te voeren op het verlangen naar existentionele zekerheid, maar in ieder geval niet op logische
redeneringen en wetenschappelijke feiten, al beweerde C.S. Lewis door rationeel denken bij het christendom te zijn uitgekomen.
argumenten voor de evolutietheorie en tegen de schepping. Is dat uberhaupt uit te leggen??
Toen ik 8 jaar was speelde ik graag riddertje met een tafelkleed om m'n nek, een vergiet op m'n hoofd en een stofzuigerpijp als zwaard.
Zo holde ik door de straat tot m'n oudere buurjongen tegen me zei: "Jij bent helemaal geen ridder, maar een jongen met een tafelkleed om z'n nek, een vergiet op m'n hoofd en een stofzuigerpijp als zwaard"
Poeff, weg fantasie. De waarheid kan keihard zijn.
Theoloog schreef:Toch schijnt dat wel eens voor te komen, atheïsten, agnosten of ietsisten die tot geloof komen. Die worden dan meestal niet vrijzinnig, maar conservatief/ orthodox. Of ronduit fundamentalistisch.
Dat zijn vaak mensen die vroeger met het fundamentalisme zijn opgegroeid, en er zich later vanaf hebben gekeerd....
Mensen zoals ik
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’Epicurus (341-271vc)
Die indruk heb ik niet, Devious. Maar vaak zijn zulke mensen wel godsdienstig opgevoed. C.S. Lewis heeft bijvoorbeeld een anglicaanse opvoeding gehad, zoals veel schooljongens in die tijd.
Hennie Huisman is een ander voorbeeld. Katholieke opvoeding.
Theoloog schreef:Die indruk heb ik niet, Devious. Maar vaak zijn zulke mensen wel godsdienstig opgevoed. C.S. Lewis heeft bijvoorbeeld een anglicaanse opvoeding gehad, zoals veel schooljongens in die tijd.
Hennie Huisman is een ander voorbeeld. Katholieke opvoeding.
Het gaat om echt intelligent gestudeerde mensen. Die zonder dat ze een religieuze opvoeding hadden gehad, op latere leeftijd fundamentalistisch christen worden. Het lijkt mij dat dat niet vaak voorkomt, of misschien wel helemaal niet. Tenzij ze psychoses hebben gehad, die ze als waarheidbrengend beschouwen.
Waarom zijn er anders zo opvallend weinig gelovige wetenschappers?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
uit nostalgie heb ik me maar weer geregristreerd, om davidd ook nog wat weerwoord te geven.
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd. Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Hebr 6: