Zeitgeist, 911 Mysteries, Fahrenheit 911

[Cabbage]

Ik weet niet of deze al eerder zijn gelinkt op het forum maar ik heb ze laatst alle 3 gezien.

Ik denk dat hier wel enige waarheid in schuilt. Vooral het 1e deel van Zeitgeist geeft een hele degelijke verklaring voor Religie

Zeigeist;

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

Fahrenheit;

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0

911 Mysteries;

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=0


What do you think?

[Cabbage]

Deze kan er ook nog wel bij;

http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=3

Opinions?

[wahlers]

Your question: Opinions?
Conspiracies? Bullshit!
Cause? Crystal clear!
Cause? Islamic terrorist!
Other causes? None!
End of discussion!...because there is nothing to discuss about! Period!

[micha (dui)]

pssst...Wahlers is one of those conspirators...you see the padding in her shirt?

[Pointer]

Your question: Opinions?
Conspiracies? Bullshit!
Cause? Crystal clear!
Cause? Islamic terrorist!
Other causes? None!
End of discussion!...because there is nothing to discuss about! Period!

Heb je het over 9-11? Wel. 6 van de 19 zogenaamde kapers hebben zich springlevend gemeld na die dag en ze waren zelfs niet gewond. Van één andere 'kaper' is bewezen dat hij al eerder was overleden. Geen enkele van de namen van deze 'kapers' stond op de passagierslijsten en hoe speel je dat klaar op vier verschillende vluchten, terwijl het op één vlucht al totaal onmogelijk is? De passagierslijsten laten bovendien zien dat de vrliegtuigen voor 75% leeg waren en er was nooit eerder één lijnvliegtuig opgestegen, dat zo onderbezet was en op die dag waren er ineens vier in de lucht? Het is technisch onmogelijk om met een mobieltje vanuit een lijnvliegtuig op kruishoogte te bellen met iemand op de grond, dus hoe weten we dan van die 'box cutters' en waarom hebben we dan fake-opnames van 'zulke gespreken'?
Het was de regering die El Qaeda verdacht van een samenzwering en dat is dus de enige conspiracy theory. Er zijn tientallen feiten die ik wel kan bewijzen, welke in het filmpje niet behandeld zijn. Zo was het broertje van de president verantwoordelijk voor de veiligheid van het WTC-complex tot exact 11 september 2001 en in de maanden ervoor liet hij de snuffelhonden weghalen, die explosieven moetsen detecteren, ging de elektriciteit een aantal keren plat wegens onderhoud en moesten hele afdelingen, waar 24uur per etmaal personeel was, tijdelijk worden ontruimt, wat allemaal nooit eerder was voorgekomen. Er waren onderin het gebouw al zware explosies voordat het eerste vliegtuig in WTC 1 vloog, met twee doden twee gewonden en een totaal vernielde liftdeur. Ook voordat er een vliegtuig in WTC 2 vloog waren er explosies en die staan op video en foto's vanuit vershillende standpunten door het publiek gekiekt enz. Er is overweldigend veel bewijs, technisch, ook volgens ooggetuigen en op visuele registratie en als het geen inside job was, dan was Newton een domme idioot en kun je de hele pyrotechnische wetenschap vergeten. Bij een temperatuur die voldoende hoog is om de kern van een WTC-toren te doen smelten, houdt geen enkel mens het in en omtrek van 100m langer dan 1 seconde uit en toch zien we op de getroffen plekken mensen zwaaien naar de rondvliegende helikopters, gelijk Sadrach, Mesach en Abednego in de brandende over. Alleen... het brandde daar al niet meer. Brandweerlieden, die inmiddels ter plaatse waren, konden slecht twee beperkte vuurhaarden vinden, die makkelijk onder controle te krijgen waren en enkele minuten later waren ze dood, omdat het gebouw weerstandloos instortte met een snelheid als in vrije val.
Natuurkunde kun je niet belazeren!
Zesvoudige opstanding uit de dood is onmogelijk.
Conclusie? Wel, god deed het natuurlijk, maar wie is er god in de USA?

[Cabbage]

Indeed,

De instorting van het WTC is ontzettend goed geweest voor Amerika.
Economies flourish when in war!
De Amerikanen zijn in het midden oosten om daar olie weg te halen en permanente bases neer te poten. En wat het Pentagon betreft, als ik mijn natuur en scheikunde goed herinner, heeft alluminium en staal en dergerlijke een hogere verbrandingsgraad dan de kerosine van een Boeing. Hierdoor zou het onmogelijk zijn geweest om het vliegtuig in het vuur te laten "Verdampen" zoals in het officiele rapport wordt gezegd.

En het vliegtuig wat in het bos/dorpje/weiland was neergestort. Daar is niets van teruggevonden?

/Sarcasm "The Terrorists did it all!"

[wahlers]

Cabbage, pointer,

Wees eens wat kritscher en onderzoek de filmpjes eens op waarheidsgetrouwheid en logica! Je komt er dan achter dat er weinig tot niets over bljft van de belachelijke beschuldigingen.

Ik heb zeitgeist niet gezien maar wel een heel hoop van die ander filmpjes. Fahrenheit 911 van Micheal Moore heb ik wel gezien. Maar deze valt uit de toon bij jullie beschuldigingen omdat Micheal Moore in het geheel de Islamitische terrroristen niet ontkent! Het enige wat hij bloot legt is de klungelige aanpak van de verschillende overheidsdiensten en de poging om deze klungeligheid in de doofpot te stoppen dan wel te verdoezelen na het gegeven en bewezen feit van de terroristische aanslag van fundamentalistische Islamitische idioten.

Dus nogmaals! Wees wat kritischer!
Probeer bijvoorbeeld eens de volgende vragen te beantwoorden:

1. Hoeveel personen waren bij deze vermeende "conspiracy" betrokken? En ze zwijgen allemaal?
2. Waar zijn alle passagiers gebleven? Hoeveel personen waren hierbij bij betrokken om deze personen allemaal te liquideren? En niemand heeft wat gemerkt en ze zwijgen allemaal?
3. Welke idioot met een opleiding iets hoger dan de basisschool haalt het in zijn hoofd om brand te stichten in een gebouw die je wil opblazen? Elke geïnteresseerde weet dat explosieven opbranden en niet ontploffen als je het verbrand! Het is dus ontzettend stom en dom om tegelijkertijd een samenzwering te organiseren die zowel een brand als een "controlled demolitian" in houdt!

Stel de juiste vragen! En dan zal je zien dat dat geconstrueerde in elkaar gefantaseerde monster van een complexe samenzwering als een kaartenhuis in elkaar stort!

Oh ja! Ook nog even dit! Waar haal jij dat stomzinnige idee vandaan dat de kapers niet in de vliegtuigen zaten? Ik kan mij één geval herinneren van "mistaken identity" die in de eerste dagen al publiekelijk gecorrigeerd werd! Maar de rest is natuurlijk bullshit!

Oh ja! Ook nog even dit! Waar haal je de arrogantie vandaan om zonder kennis van zaken te beweren wat nu wel of niet kan verbranden? Ik kan me namelijk nog de
"Kings Cross" brand herinneren waar alle experts - echte experts! -- beweerde dat de brand zoals deze zich voordeed bij de "Kings Cross" zich eigenlijk helemaal niet voor kon doen! En toch zaten ze met een voldongen feit! Er was een computer expert en een experiment op een schaal van 1 op 3 voor nodig om de "Kings Cross" brand te verklaren!

Oh ja! Ook nog even dit! Weleens gehoord van Youssef Ramzi, zijn aanslagen op lijnvliegtuigen en zijn primaire plannen om een soortgelijke terroristische aanslag uit te voeren! Het kontakt tussen een oom van één van zijn eveneens gearresteerde 'kamaraden' en de link naar de uitgewerkte plannen die wel erg verdacht veel lijken op hetgeen zich op 11 september 2001 heeft afgespeeld.

Ik wordt lanmgzamerhand pissig van dat geoewehoer van de samenzweringsterroristen die zomaar lukraak wat lopen te schreeuwen, die bij voorbaat al uit gaan van een samenzwering en immuun zijn voor, en weigeren, om de meest voor de handliggende vragen te beantwoorden, te beginnen met de meest simpele vraag:

Hoeveel mensen waren er betrokken -- moeten er minstens betrokken zijn -- bij deze samenzwering?

Antwoord graag! Sterker nog! Om je samenzwering enigzins "krediet" te geven ben je verplicht deze vraag te beantwoorden!


MvG, Wim Ahlers.

[Cabbage]

Hoeveel mensen er betrokken zijn bij deze mogelijke "Samenzwering" ?

United States Federal Bank + Bush en zijn vriendjes/connecties/corrupte regeringsleden.

[Cabbage]

Welke idioot met een opleiding iets hoger dan de basisschool haalt het in zijn hoofd om brand te stichten in een gebouw die je wil opblazen? Elke geïnteresseerde weet dat explosieven opbranden en niet ontploffen als je het verbrand! Het is dus ontzettend stom en dom om tegelijkertijd een samenzwering te organiseren die zowel een brand als een "controlled demolitian" in houdt!

Wat bedoel je? In welk gebouw zou dat het geval zijn?

[Pointer]

Indeed,[...]
als ik mijn natuur en scheikunde goed herinner, heeft alluminium en staal en dergerlijke een hogere verbrandingsgraad dan de kerosine van een Boeing. [...]
Sarcasm "The Terrorists did it all!"

De temperatuur waarbij constructiestaal smelt, is 1500°C. Pas bij 1200°C wordt het constructief zwakker, maar nog niet week. Staal is een goede warmtegeleider, dus plaatselijk hitte verspreidt zich naar de delen die niet aan het vuur zijn blootgesteld. De constructie werkt dan als een koelvin.
De maximale temperatuur bij verbranding van kerosine in de open lucht is 380°C, maar er was donkere rook bij die brand, waardoor het 100% zeker is dat het vuur te weinig zuurstof kreeg, dus onvoledige verbranding, dus lagere temperatuur. 3/4 van de brandstof verbrandde direct bij de inslag buiten het gebouw.
Bij die lage temperatuur <300° breken de ramen niet en dat zien we. Slechts een gedeelte is stuk, waarschijnlijk het meest door de mensen.Ook vlak naast de plaats van de inslag zijn de ramen heel. We hebben stalen gebouwen zien branden als een inferno, meer dan 24uur en alle ramen waren door de hitte gebroken, maar de constructie stortte niet in en een enorme bouwkraan op het dak bleef gewoon staan.
De twintowers waren de sterkste staalconstructies doe ooit gebouwd zijn. De kern kon het hele gebouw alleen dragen zonder de buitenwanden en de buitenwanden konden het gebouw alleen dragen zonder de kern. Beide constructies samen konden 20 keer de totale massa dragen.
Er is vrijwel geen alluminium voor de constructie gebruikt, alleen aan de buitenkant, maar er zijn wel sporen van alluminium gevonden, samen met zwavel op de restanten van de kernconstructie. Thermite is alluminiumoxide+ijzeroxide+zwavel (zwavel haalt het smeltpunt naar beneden, evenals borax) en bereikt onmiddellijk 2500°C bij de explosie, maar er is - in tegenstelling tot bij WTC7 - een speciale techniek gebruikt, die we in het burgerleven niet kennen. Daarover is onlangs (2006) iets gelekt vanuit militaire kringen en dit kan de verschijnselen eindelijk helemaal verklaren. Om alle beton tot poeder te verpulveren krijg je eerst een kleine explosie, die de ruimte vult met hoogexplosief gas. Direct daarna komt de tweede explosie, die onvergelijkelijk veel sterker en heter is. Bij door-en-door verwarmen van beton tot 800°C ontsnapt het moleculaire water en dan heeft cement geen enkele binding meer. Bij een normale brand, die heel fel is, gebeurt dit slechts gedeeltelijk aan het oppervlak.
Bij de tweede explosie is het van belang dat de staalconstructies tegelijk in handzame stukjes gesneden worden, net zo groot dat ze snel op een truck kunnen worden afgevoerd. Daar gebruik je thermite voor. Het bewijs is, dat de grote balken zo netjes, als met een snijbrander, zijn versneden op de juiste maat. Dat is de techniek van de normale controlled demolition, maar bij de twintowers is dus die additionele militaire techniek gebruikt, waardoor zijdelings stalen delen van het gebouw zijn weggeschoten. Dat is ongebruikelijk bij controlled demolition, maar gezien de aard van de gebouwen en het gebruik ervan kon het niet anders. Ook dit was bij WTC7 anders en daar zien we dan ook de normale vorm van controlled demolition.
De pancaketheorie van de overheid gaat ook niet op, door onze eigen waarneming en dus zonder pyrotechnische redenering. Je ziet dat een blok van ongeveer de 30 bovenste verdiepingen kantelt en volgens Newton had die beweging moeten doorgaan (wet van behoud). Dat gebeurt niet, want dat blok verpulvert terwijl het valt, voordat het ergens óp valt. Het heeft dus zijn massa verloren door in de lucht en vrij vallend te verpulveren. Daar kan Newton ook niks aan doen, want de kantelende val naar één kant wordt verstoort door explosies. Bij WTC1 zien we direct na de volledige instorting nog enige resterende construcie pakweg 50m omhoog steken en dat vergaat ook in de lucht van boven naar beneden, terwijl er niets meer bovenop valt. In de puinhoop zien we geen op elkaar liggende vloeren, alleen stof en staal. In een omgevingstemperatuur van minstens 1100°C zijn de mensen met hun computers en andere apparatuur eenvoudig verdampt. Hun losse papieren zijn bij de initiële explosies (first stage) door de gesprongen ramen (luchtdruk) naar buiten gewaaid, voordat de tweede explosies (second stage) kwamen om voor de enorme hitte en kracht te zorgen.
Uiteraard komt er energie vrij als zo'n massa instort en dat geeft wrijving en dus warmte. Ik heb dat nagerekend, maar het verklaart geen fractie van de hitte en bovendien geeft zo'n wrijving vertraging bij het instorten en dat klopt niet met het tijdpad, maximaal 2-3 seconden trager dan de 9 seconden van een biljartbal in vrije val. Geen vertraging = geen wrijving = geen warmte (althans hooguit 10°C).
Tenslotte zien we een pyroclastische wolk van enorme omvang ontstaan die tot ver op de Hudson pyroclastisch blijft. Meer dan de helft van al het beton, al het water van de torens - heel erg veel water ook voor het blussysteem - en van de mensen en van hun spullen zit in die wolk.
Enig idee hoeveel energie daarvoor nodig is?
Dan moet je denken aan de jaarproductie van een middelgrote kerncentrale, 200-300 megawatt.

[Cabbage]

Dat lijkt me erg duidelijk!

Er zijn ook plassen gesmolten metaal/staal gevonden onder het schroot van het ingestorte WTC, als ik het goed heb duidt dat ook op explosieven zoals Thermite. In ieder geval die plassen werken niet in het voordeel van de regering

[wahlers]

Hoeveel mensen er betrokken zijn bij deze mogelijke "Samenzwering" ?

United States Federal Bank + Bush en zijn vriendjes/connecties/corrupte regeringsleden.

Dus honderden, zo niet duizenden, mensen!!!

Noem nu eens één samenzwering op waarbij honderden mensen, zo niet duizenden mensen, bij betrokken waren en waarbij er een "total silence" is van honderden, duizenden mensen -- of zelfs tienduizenden als je familie en vrienden mee rekent!
Niemand kletst? Niemand verspreekt zich? Niemand heeft wroeging? NIEMAND???
Waarschinnlijkheidsfactor: ZERO!

...probeer het nu nog eens met een antwoord waarbij de waarschijnlijkheidsfactor nu eens niet ZERO is! Dus ik herhaal mijn vraag maar weer eens even:

Hoeveel mensen waren er betrokken -- moeten er minstens betrokken zijn -- bij deze samenzwering?

...maar nu met een meer gedetailleerd antwoord graag! En als het even kan iets overtuigender!
Nogmaals: De juiste vrage stellen, en de juiste antwoorden geven!


MvG, Wim Ahlers.

[wahlers]

Welke idioot met een opleiding iets hoger dan de basisschool haalt het in zijn hoofd om brand te stichten in een gebouw die je wil opblazen? Elke geïnteresseerde weet dat explosieven opbranden en niet ontploffen als je het verbrand! Het is dus ontzettend stom en dom om tegelijkertijd een samenzwering te organiseren die zowel een brand als een "controlled demolitian" in houdt!

Wat bedoel je? In welk gebouw zou dat het geval zijn?

Oh! Er waren dus, volgens jou, geen springstoffen bij betrokken?
Leg dan eens even uit welke variant jij volgt van de "conspiracy" theoriën!
Vraag:

Hoe zijn de gebouwen (twin towers, buiding 7) volgens jou ingestort?


MvG, Wim Ahlers.

[wahlers]

Dat lijkt me erg duidelijk!

Er zijn ook plassen gesmolten metaal/staal gevonden onder het schroot van het ingestorte WTC, als ik het goed heb duidt dat ook op explosieven zoals Thermite. In ieder geval die plassen werken niet in het voordeel van de regering

Riiinnnggg! Fout! U gaat niet door voor de volgende ronde!

Jouw fout:
Thermite is een uiterst reactief goedje met een energetisch zeer lage reactiedrempel voor een onomkeerbaar niet te stoppen chemisch proces!

Vragen:

Wie heeft de thermite aangebracht?
Waar is de thermite aangebracht?
Hoe heeft men voorkomen dat de thermite niet vroegtijdig reageerde?
Waarom is het überhaupt gebruikt?
Hoe synchroniseer je het ontsteken van het thermite tezamen met het onvoorspelbare karakter van vliegtuigen die zich in een gebouw boren?
Welke idioot brengt thermite in een gebouw aan terwijl hij nog niet eens zeker weet of het vliegtuig überhaupt het gebouw raakt? Wat doe je met de aangebrachte thermite als het vliegtuig het gebouw gemist zou hebben?


Waarschijnlijkheidsfactor voor het gebruik van thermite: ZERO!!!
Zo weer een mythe minder!


MvG, Wim Ahlers.

[Atli]

Beste Wahlers, de beste methode om iemand to de grond toe vernietigen is roddel en laster. En wat je ook verzint voor roddel en laster, uiteindelijk krijg je iemand door de knieën. Eén sterk wapen terug; Roddel en laster negeren.

Precies zo met dit soort waanzinnige complot theoriën, wat kan je hier tegen in brengen behalve hoon?