BDE bij EO's Galileo

[windsurfer]

Gisteravond 23 oktober een uitzending van Galileo, dat programma van de EO. Daar was een oude bekende naam van de skepsissite te zien, neuroloog Van Lommel. Hij beweerde weer van alles, waarvan de 'conclusies' van het type 'grote stappen snel thuis' waren. Voorbeeld: het feit dat mensen bij een BDE een gevoel van thuiskomen ervaren, wijst op het bestaan van een bovennatuurlijke entiteit. Snap jij hem nog?

Voor de geinteresseerden, nu of binnenkort vast te zien op uitzending gemist.

[Atli]

Grappig was ook dat "toevallig" een atheïst een hele enge ervaring met BDE had. Om je dood te lachen

[windsurfer]

Grappig was ook dat "toevallig" een atheïst een hele enge ervaring met BDE had. Om je dood te lachen

Ik zou het bijna vergeten te melden ja, dat was echt tenenkrommend: religieuzen werden bevestigd in hun BDE, ze zagen engelen, familie, hoorden jezus. Maar een 'atheist' zag rode ogen en kreeg het gevoel dat zijn keel werd dichtgeknepen. Uiteraard was hij hierdoor bekeerd en werd christen.
Hoe dom moet je zijn om deze propaganda niet door te hebben. Hilarisch. Triest, maar hilarisch.

[botjes]

Ik zou het bijna vergeten te melden ja, dat was echt tenenkrommend: religieuzen werden bevestigd in hun BDE, ze zagen engelen, familie, hoorden jezus. Maar een 'atheist' zag rode ogen en kreeg het gevoel dat zijn keel werd dichtgeknepen. Uiteraard was hij hierdoor bekeerd en werd christen.
Hoe dom moet je zijn om deze propaganda niet door te hebben. Hilarisch. Triest, maar hilarisch.

Wie weet, zit er wat in. Het zou best wel eens kunnen als ik geïndoctrineerd wordt met het Vliegend Spaghettimonsterisme ik bij een BDE spaghettisaus om me heen zie en het Vliegend Spaghettimonster me met zijn poot een aai over de bol geeft.

[Socratoteles]

Het zou best wel eens kunnen als ik geïndoctrineerd wordt met het Vliegend Spaghettimonsterisme ik bij een BDE spaghettisaus om me heen zie en het Vliegend Spaghettimonster me met zijn poot een aai over de bol geeft.

Neemt.. eet..

De uitzending is trouwens hier te zien

[MinderMutsig]

De uitzending is trouwens hier te zien

Ah, dankuwel.

Alleen de titel al; Leven na de dood bewezen. En dan vervolgens niet met bewijzen komen maar met een stukje propaganda.
Blijkbaar heeft de EO nog niet geleerd dat liegen niet zo netjes is.

[Jessy]

Daar was een oude bekende naam van de skepsissite te zien, neuroloog Van Lommel. Hij beweerde weer van alles,

Wat hij beweerde is gebaseerd op hetgeen mensen vertellen over hun ervaringen.
Respect voor zijn weten dat hem de moed geeft tegen de wetenschappelijke hedendaagsche meningen omtrent in te gaan. Hij ziet de hersenen niet alleen als de veroorzaker van de elektrische ontladingen van het brein. Wat trouwens geen enkele wetenschapper kan bewijzen., dat bewustzijn aan de hersenen zou zijn gebonden. Het bewustzijn is verbonden met de hersenen en gebruikt het brein als het orgaan waardoor bewustzijn zich kan manifesteren. Men hoeft geen BDE ervaring te hebben om de “tunnel”te zien. Men hoeft geen BDE ervaring te hebben om uit zijn lichaam te gaan. Men kan in vol bewustzijn zijn lichaam verlaten zonder drugs en of stimulatie van buiten. Het is een normaal fenomeen dat te maken heeft met de psychische evolutie van de mensheid. Door alle eeuwen heen hebben inderdaad mensen dezelfde ervaringen gehad zich in vol bewustzijn te bevinden buiten hun lichaam. Nu in onze “moderne tijd” kunnen mensen die een BDE hebben precies vertellen wat er gebeurde toen zij uit het lichaam waren. Het heeft niets met god en of godsdienst te maken. En ja zelfs de atheïst heeft een ervaring gehad, die zijn leven drastisch veranderde, zoals de meeste hierop het forum hun leven drastisch veranderen, omdat zij niets meer met godsdienst en of het geloven in zoals beweerd wordt door mensen gefantaseerde verhalen te maken willen hebben, en verklaren de hedendagsche wetenschap die slechts ont-dekkingen doet van het bestaande, en waar nog heel veel te ontdekken valt tot hun god.

[Theoloog]

Het bewustzijn is verbonden met de hersenen en gebruikt het brein als het orgaan waardoor bewustzijn zich kan manifesteren.

Dat kun jij weer niet bewijzen, Jessy. Net zo goed als je niet kunt bewijzen dat 'het verteringsproces' bestaat buiten de maag om en die gebruikt om de vertering te laten geschieden.

Maar Occam's scheermes maakt korte metten met allerlei entiteiten die overbodig zijn om natuurlijke fenomenen te verklaren, zoals het functioneren van het brein.

Hier thuis hebben wij muizen. Soms krijgen we er een te pakken. Als het bloed ophoudt zuurstof naar het brein van zo'n beestje te transporteren, dan sterft het brein, en blijft er een holle glans in de ogen over. En dat is dan dat.

Zelfde met een vlieg op de muur en een aap in een laboratoriumkooi. Voor mensen is dat niet anders.

Pim van Lommel mag bij de EO optreden omdat hij zegt wat de EO, vanuit een antieke, dualistische mensvisie graag wil horen.

De EO kent het onderscheid niet tussen liegen en verkondigen.

[Jessy]

Hier thuis hebben wij muizen. Soms krijgen we er een te pakken. Als het bloed ophoudt zuurstof naar het brein van zo'n beestje te transporteren, dan sterft het brein, en blijft er een holle glans in de ogen over. En dat is dan dat.

Natuurlijk sterft het brein dan. Is toch ook slechts het orgaan waardoor het bewustzijn zich manifesteerd. Echter niet het bewustzijn sterft.

Wel eens in de ogen gekeken van een slaapwandelaar?
Wellicht wel eens in de ogen van iemand die het bewustzijn verloor?
Misschien ook in de ogen van iemand die op het punt staat te sterven?

[Jessy]

Maar Occam's scheermes maakt korte metten met allerlei entiteiten die overbodig zijn om natuurlijke fenomenen te verklaren, zoals het functioneren van het brein.

Och ja was ik vergeten. Als het te moelijk is moet je de simpelste oplossing kiezen heeft occam bedacht, dan was het opgelost
Hoe simpel kan men zijn .
Hoe blind en doof.

[Theoloog]

Jessy,

je hebt Occam niet begrepen, en blijft maar je dogma herhalen dat het bewustzijn buiten het brein bestaat.

Prima, dan blijf ik mijn dogma herhalen dat de 'vertering' onafhankelijk van het maag en darmkanaal bestaat en dat gebruikt om zich te manifesteren.

Begint het al te dagen, jessy?

[Jessy]

Jessy,

je hebt Occam niet begrepen, en blijft maar je dogma herhalen dat het bewustzijn buiten het brein bestaat.

Prima, dan blijf ik mijn dogma herhalen dat de 'vertering' onafhankelijk van het maag en darmkanaal bestaat en dat gebruikt om zich te manifesteren.

Begint het al te dagen, jessy?

Nee natuurlijk begrijp ik occman niet, jij wel natuurlijk.

Een dogma is dat het bewustzijn niet zonder het brein kan bestaan.

[fbs33]

Jessy,

je hebt Occam niet begrepen, en blijft maar je dogma herhalen dat het bewustzijn buiten het brein bestaat.

Prima, dan blijf ik mijn dogma herhalen dat de 'vertering' onafhankelijk van het maag en darmkanaal bestaat en dat gebruikt om zich te manifesteren.

Begint het al te dagen, jessy?

Nee natuurlijk begrijp ik occman niet, jij wel natuurlijk.

Een dogma is dat het bewustzijn niet zonder het brein kan bestaan.

Een zekerheid is dan, dat het bewustzijn dán (bij gebrek aan manifesterings-mogelijkheden) tot een aanname verwordt

[Theoloog]

Nee, Jessy, dat is geen dogma, dat is een redelijke aanname op grond van wat we over het brein en zijn relatie tot het bewustzijn weten, en het gegeven dat er geen verschijnselen zijn die de verklaring behoeven van een 'bewustzijn onafhankelijk van het brein'.

Occam zegt niet dat als je er niet uitkomt, je dan maar voor de simpelste oplossing gaat (en dus een hoop verschijnselen onbestudeerd en onverklaard laat), maar dat je bij de verklaring van een verschijnsel zo min mogelijk aannames dient te maken, en daarbij die aannames die geen verschil uitmaken voor de waarneembare voorspellingen van de verklarende hypothese/theorie moet schrappen.

Welnu, toon eerst maar eens aan dat er verschijnselen zijn die een bestaan van het bewustzijn onafhankelijk van het brein vereisen. Dan praten we verder.

[Fenomeen]

Voorbeeld: het feit dat mensen bij een BDE een gevoel van thuiskomen ervaren, wijst op het bestaan van een bovennatuurlijke entiteit. Snap jij hem nog?

Ik kon de goede man ook niet geheel volgen.
Nou snap ik best dat sommigen hiervan gaan watertanden maar ik vond het eerder triest en hilarisch, zoals eerder genoemd.
Ik dacht eerst, ik ga het niet kijken want dan ga ik me ergeren, maar ik kan het dan toch niet laten.
Gelukkig word je als kijker gewaarschuwd door het EO-logo, dan geef ik het 10 minuten voordat de aap uit de wensdromende mouw komt.
En voila, daar heb je God en een roedel engelen al, en nog wel sneller dan in een goeie porno de broek uit gaat, ik ga het nu niet over porno hebben, maar daar had deze docu qua vorm wel wat van weg; insinuerend, voorspelbaar en schaamteloos ranzige platheid.

Nou heb ik niks met engelen en voor een stel rooie ogen ben ik niet bang.
Mijn overlijden wilde graag nog even uitstellen en ketamine doe ik niet meer, ik kreeg daar geen tunnels van te zien en al helemaal geen engelen, het liet mij een kille fel verlichte witte museumgang zien waarna ineens alles dat ik kende, wist en begreep verviel tot een plastic witte sculptuur, maar dit soort ervaringen is lastig uit te leggen.
Hoe het precies zit weet ik niet maar het werkingsmechanisme van ketamine lijkt deels op wat er gebeurt door hypoxie. Of het nu een tekort of een teveel aan glutamaat was, zoiets, ik doe het even 'op z'n Fenomeens':
Zo'n brein schrikt zich natuurlijk de tering als je onder een vrachtwagen ligt of ketamine neemt, het een is wat drastischer dan het ander, maar goed, dat blokkeert een NMDA-receptor, daar schopt het inonen in de war of zo waardoor die ionen hyper worden, wat het visuele deel in het brein gewoon doodleuk doorgeeft als licht.
Maar dan zie je nog geen engelen.
Als die receptoren maar flink gestimuleerd worden hou je uiteindelijk een fel wit allesomvattend licht over.
Op een gegeven moment heeft dat brein in de gaten dat er toch iets mis is in het geval van die vrachtwagen en dan gaat het endorfines aanmaken.
En endorfine is leuk spul, daar word je heel rustig, rozig en kalm van, een soort thuiskomen kan ik me daar wel bij voorstellen, engeltjes ook wel.
Als het nou niet helemaal goedgaat in de lichtshow en er worden niet genoeg endorfines aangemaakt dan kan ik mij goed voorstellen dat zo iets een erg angstaanjagende gebeurtenis kan worden.
Deze laatste hypothese lijkt mij aannemelijker dan dat Jezus en Jezus alleen de garantie geeft dat u geen demonische rode oogjes gaat zien.
En dan heb je altijd christenen die zeggen ja maar, de negertjes van de Boemboeboemboestam zien ook de Here Jezus
(een blonde arische Jezus als het even kan) inclusief doornenkroon en klinknagels door de handpalmen.
Dat willen we dan eerst even bevestigd zien graag.
Mij lijkt dat Sri Nan Tandoori uit Delhi-Oost shiva ziet en de negertjes van de Boemboeboemboestam de oergod Oeboembu, gesteld dat de negertjes nooit kennis gemaakt hebben met Henoch cs.
Maar dat weet ik dus niet zeker.

Waar wilde ik ook alweer naartoe?
Oh ja, BDE als bewijs voor bovennatuurlijke entiteiten zie ik er dus zeker niet in, dat zit in het brein (dat misschien toch nog ergens minimaal doorwerkt in het geval van hersendood? als dat niet het geval is wordt het echt leuk maar daarvoor gaf deze documentaire geen bewijs) maar wil men er blijkbaar graag in zien.
Ik zou best graag willen dat aangetoond werd dat bewustzijn los van materie kan bestaan, ik geloof dat de mens een ziel
is en het lichaam een tijdelijke verpakking.
Dat is een aanname die duidelijk niet tot stand is gekomen door het gebruik van mijn ratio, het is een gevoelsmatig iets.
Het enige probleem is dat daar nog geen ietsiepietsie hard bewijs voor is.
Dat geef ik gewoon toe (anders gaat Sararje erg lastige vragen stellen), en ik heb totaal geen problemen met de wetenschap, waarschijnlijk omdat het volgens mij goed mogelijk is dat mijn godsgevoel zelf voortkomt uit neurotransmissie.
Maar dat zie ik wel als ik doodga, daar doe ik verder niet moeilijk over.