Bron: hopeloosDe Belgische formateur Yves Leterme heeft vandaag er de brui aan gegeven. Hij heeft officieel zijn ontslag ingediend bij koning Albert II. Het ontslag is aanvaard. De beste man kan geen kant meer op, de politieke situatie in België is hopeloos.
De formatie was vanmorgen alweer in een nieuwe crisis geraakt. Een eindvoorstel van Leterme over staatshervorming was vandaag afgewezen door de Waalse christen democratische partij CDH. Met recht is de bijnaam van de partij-leidster van CDH: 'Madame Non'. De koning moet binnenkort een nieuwe formateur benoemen.
Situatie België is hopeloos
Moderator: Moderators
Situatie België is hopeloos
Het grootste boek van alle, ik bedoel het boek van de natuur, ligt opengeslagen voor ons.
Volgens mij maken de Vlamingen zich niet druk. De Walen die hun BNP uit Vlaanderen halen die zien de bui al hangen. Stel Belgie valt uiteen. Wat misschien de beste oplossing is. Dan zitten ze alleen met Brussel. En het koningshuis.Fenomeen schreef:
Ik moet zeggen dat ik de eerste Belg nog tegen moet komen die zich daar druk om maakt, of ik kom net steeds de verkeerde Belgen tegen.
De strengere controle op rode diesel daarentegen...
Ja, dat zal allicht de oplossing zijn :
Waf...Non... La Belziekske c'est niekske
" l' union fait la farce "
Gelukkig is die onbekwame tsjeef Leterme ( ook een soort pilarenbijter en harry potter -kloon ) afgevoerd ...al met al een geluk bij een ongeluk ?Hij zal nu wel de gekruisigde martelaar gaan spelen in de westhoek ...
.Anderen en betere ...uuuh ?
" Ouaarde landgenoten, iek stel voor le Prince Laurent , "De koning moet binnenkort een nieuwe formateur benoemen.
Waf...Non... La Belziekske c'est niekske
" l' union fait la farce "
Gelukkig is die onbekwame tsjeef Leterme ( ook een soort pilarenbijter en harry potter -kloon ) afgevoerd ...al met al een geluk bij een ongeluk ?Hij zal nu wel de gekruisigde martelaar gaan spelen in de westhoek ...
.Anderen en betere ...uuuh ?
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
-
Sebastiaan
- Bevlogen
- Berichten: 1591
- Lid geworden op: 27 nov 2005 14:07
Waarom verdelen we belgie niet gewoon tussen Nederland en frankrijk. Nederland krijgt het Vlaamse deel en de fransen krijgen het waalse deel. :Ptjeerdo schreef:Volgens mij maken de Vlamingen zich niet druk. De Walen die hun BNP uit Vlaanderen halen die zien de bui al hangen. Stel Belgie valt uiteen. Wat misschien de beste oplossing is. Dan zitten ze alleen met Brussel. En het koningshuis.
De wereld is zoveel logischer en makkelijker te begrijpen zonder god dan met, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Nederland krijgt?Sebastiaan schreef: Waarom verdelen we belgie niet gewoon tussen Nederland en frankrijk. Nederland krijgt het Vlaamse deel en de fransen krijgen het waalse deel. :P
Dat lijkt mij vrij positief bezien, ze hebben ons al een keer d'r uit getrapt dus ik denk niet dat de Vlamingen dat zo massaal willen.
Sebastiaan schreef:Waarom verdelen we belgie niet gewoon tussen Nederland en frankrijk. Nederland krijgt het Vlaamse deel en de fransen krijgen het waalse deel. :Ptjeerdo schreef:Volgens mij maken de Vlamingen zich niet druk. De Walen die hun BNP uit Vlaanderen halen die zien de bui al hangen. Stel Belgie valt uiteen. Wat misschien de beste oplossing is. Dan zitten ze alleen met Brussel. En het koningshuis.
Zucht.
Dat thema is al tot in den treure aangehaald op allerlei fora met steeds dezelde aard van zinswending.
Ik heb er al meer dan eens uitvoering op geantwoord.
Ik ga dus alleen maar quoten/linken: (de zoveelste uitgeschreven herhaling is zinloos)
Opiniestukje, omdat wij een "verenigd volk" (sic) horen te zijn!? (INGEKORT)
Kijk, als er verschillen zijn tussen Nederland en Belgie (zelfs al beperk je dat tot Vlaanderen omwille van de taal), dan gaan die terug tot eind 16° eeuw, want daarvoor waren onze gewesten op elk gebied verbonden.
Het zuiden bleef katholiek én verbonden met de zuideuropese vorstenhuizen van alle slag (en bleef ook om de 50 jaar onderdrukt en soms platgebrand door dat allegaartje van overheersers), het noorden werd kalvinistisch en onafhankelijk, en degusteerde allerlei banden met angelsaxers, scandinaven en noordelijke oostblokkers. En later kreeg het banden met Amerika.. lag zelfs aan de basis van NewYork.. alwaar de "boas" nog altijd the boss is, de stoep nog steeds the stoop en de eerste landverkaveling in rechthoekige "polderkavels" de basis legde van de amerikaanse damborden stratenplannen...
Amerika is een beetje schatplichtig aan HOLLAND. En Holland is altijd een beetje "Amerikaansgezind" geweest en gebleven?
Dat is allemaal wel effe anders in Belgie. Toen in de late 70-er jaren de hamburgertenten oprukten, liep het in Nederland meteen storm, in Belgie is inmiddels van het kleine aantal dat zich 'kon' of 'durfde' vestigen, de helft al terug opgedoekt (failliet..). En dat is niet omdat Belgen "Bourgondiers" zijn!! Tongue Want alleen Nederlanders menen dat in Belgen te kunnen bespeuren... Bourgondie ligt exact 200km voorbij de zuidgrens van ons landje (lager dan Parijs nog maar meer naar het oosten...), dus, dat is een kleine geografische misvatting..
Nee, Belgen zijn gewoon collectief nooit Amerika-freaks geweest. Ik herinner mij nog de vreemde mengeling van angst + ongeloof EN het spontane gejuich (!!!, geen mop!) van vele Belgen bij de eerste beelden van 9/11... spontaan, in die eerste uren werd hier geuit: "eindelijk krijgen die Amerikanen zelf op hun kop, Amerika gaat eraan!"...
Die woorden werden daarna rap ingeslikt, maar dat was de spontane reaktie van heel veel mensen... Amerika BAH.
Belgie had de basis van Al-quaida kunnen zijn met dat verschil dat Belgen geen zin hebben in oorlogje voeren.
Weet iemand eigenlijk nog hoe Belgie ontstaan is?Terwijl Holland mee aan de basis lag van Amerika, lag Amerika via Joodse lobbying ook mee aan de basis van België. De europese 'grootmachten' beslisten een eind te maken aan het eeuwig geshoemel (om het joods te houden) met die lap grond, waar elk van die grootmachten om beurt aanspraken op maakte. Voor een beetje vrede in 19°eeuws europa werd dan maar beslist dat die lap grond voortaan souverein zou zijn, onder supervisie van de gezamelijke grote vechtende honden... Amerika werd uitgenodigd (of drong zich op?? wie zal dat nu nog exact zeggen??) om toe te zien op de eerlijkheid van de deal. (waarnemer) De deal was NIET eerlijk. Belgie werd geen werkelijk souveraine staat, Belgie werd toen geconcipieerd als wat men later spottend "de NV Belgie" is gaan noemen: Belgie als handelsvennootschap waar ALLE grote industrie in één enkele hand zou beheerd worden: de beruchte Compangie Générale de Belgique (echter reeds opgericht onder een andere naam door Willem I , nee nee, niet IK, maar die Nederlandse koning!! Rollol ) die gelinkt werd aan de grootste JOODSE bankier van Europa, Rothschild en zo ook gelinkt aan de geldtempels van New York... via Parijs...
Ja: Belgie werd opgericht als de EERSTE verdoken multinational ter wereld, qua aandelen grotendeels in Joodse handen... Belgie als eerste 'modern' georganiseerd wingewest. Veel beter dan er oorlog om te voeren, nietwaar?
Waarom ik dit bondig critisch extract van onze geschiedenis hier weergeef? Omdat de meeste Belgen het niet meer kennen. Omdat je meerdere stukjes uit je geschiedenislessen aaneen moet breien om de achterliggende complotten te snappen. En omdat Nederlanders hier in het geheel NIKS van weten! Volgens Nederlanders was er een schermutseling tussen die achterlijke Belgen en een onbegrepen vooruitstrevende Willem (die door de Nederlanders zelf achteraf OOK in de vergeetput is gestort, wellicht niet ten onrechtte..) en daarna werd de hele geschiedenis langs hun zuiderkant terug een blinde vlek. De moppen over domme Belgen (of achterlijke) stammen van de gebeurtenissen in 1830-1831 en begonnen toen hun leven als uiting van wrok, omdat ze faalden de 'boas' te spelen langs zuid. Ook leuk om weten natuurlijk. Rollol
Maar Belgie had van dan af, BEHALVE een nationaliteitsbesef, en BEHALVE een vers uitgevonden apartheidssysteem gebaseerd op taal (Frans = 1° klas, Vlaams = gepeupel), en BEHALVE een gigantische industrie die op poten werd gezet ten behoeve van vooral de Joodse bankiers en ten koste van de armste slaven in Belgie ooit, ook een onder intellectuelen gegrondveste achterdocht, tegenover buitenlandse machten, o.a. ook Amerika...
In de geschiedenis evolueert ALLES, maar dat neemt niet weg dat er altijd nog veel blijft hangen, bewust of onbewust.
En het verschil tussen Vlaanderen en Nederland is daardoor nog steeds veeeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan tussen Vlaanderen en Wallonie.
Zelfs het verschil tussen Vlaanderen en (Noord-)Frankrijk is kleiner...
(En, leuk om weten: zelfs erg veel cultuurovereenkomsten tussen Belgie -vooral Vlaanderen- en SPANJE, bestaan nog steeds, na 400 jaar..)
Tja... In Belgie is het spreekwoord <<Als het regent in Parijs (Rotschild!! haha) dan druppelt het in Brussel.>> heel bekend. (Ja, er zijn nu mensen die denken dat dat op het weer slaat... komaan..) Voor Nederland zou het beter klinken: <<Als het in Amerika regent, dan druppelt het in Holland>> ... Recente plaag in Amerika: de nieuwe olievek van het christelijk fundamentalisme dat zich verspreid met woeste golven, en nu reeds zodanig sterk is dat ELKE allusie in de media die ook maar 1 splinter critiek richting 'god' of 'bijbel' zou sturen, al bij voorbaat wordt gecensureerd uit pure ANGST... Die beweging is ginds allang bezig, in dat "rottend nest der vrijheid" (die vrijheid bestaat nog alleen op papier).
Wel, BLIJKBAAR is het aan het druppelen in Nederland.
Na dit lange "ding", NOG een lang ding, vanwege Mark De Bel.
http://www.skepp.be/nieuws/jeugdboek-va ... censureerd
Het verhaal wordt daarin ongelooflijk scherp geillustreerd.
Wij zijn toe aan bezinning.
Meen ik .....
Nou, we zijn in een kringetje, want de reden/oorzaak waarom Vlaanderen niet samen zou willen, noch kunnen samengaan met Nederland, is veel hoger al eens grondig uit de doeken gedaan. (en of in een andere topic?) (dat is hierboven, dan)
Vlaanderen onafhankelijk "kan" (technisch gezien) maar is géén goeie zaak.
Zelfs los van politiek (want dan wordt Vlaanderen als 'staat' plots de politiek meest racistische van Europa... ), nee, ook gewoon maatschappelijk is het geen goeie zaak. Ik zie een behoorlijk aantal perverse 'krachten' in Vlaanderen die ervoor zouden kunnen zorgen dat bvb Brussel aftakelt. Brussel is dan wel de hoofdstad, maar één van de stedelijke gebieden met de laagste gemiddelde inkomens... ARM dus, nuchter bekeken. Als het nodige aandeel belastingsgeld uit Vlaanderen, voor Brussel wegvalt, is dit binnen de kortste keren een puinhoop.
Dat is zo maar één voorbeeldje.. er zijn er tientallen.
Gezien een deel van Wallonie ook 'echt' arm is, wordt dat zonder de Vlaamse steun onmiddelijk een Europese steunzone... waarvoor het rijke Vlaanderen plots VIA Europa, véél meer zal moeten afdragen. Want via de omweg Europa blijft er méér plakken dan rechtstreeks zoals het nu gaat.
Er zal met andere woorden méér geld van Vlaanderen naar Wallonie vloeien dan nu, ze zullen het enkel niet zo hoeven te noemen.. (struisvogels..)
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 946#100946
Ik heb de indruk dat Nederland niet verstaat, dat het "nog niet hebben" van een nieuwe regering, GEEN synomiem is van het Niet hebben van een regering.Fenomeen schreef: Ik moet zeggen dat ik de eerste Belg nog tegen moet komen die zich daar druk om maakt, of ik kom net steeds de verkeerde Belgen tegen.
Die hebben we wel. De oude, namelijk. En dat dus samen met het NIEUWE parlement.
Die oude regering blijft wettelijk aan zolang er geen nieuwe is, EN WERKT VOORT.
NA de verkiezingen heeft de oude regering, omdat er geen nieuwe was, intussen nog een KB kunnen laten stemmen.
Of denken jullie echt dat wij in een vacuum zitten ???
Vroeger opstaan...
Ingewikkeld land. Je hebt gelijk dat er een regering zit. Die nog een mandaat heeft op grond van de vorige verkiezingen. Geen gelukkige oplossing. Misschien moeten de heren maar eens denken aan een zakenkabinet. Een kabinet die het land gewoon gaat besturen en voor bepaalde zaken maar een referendum uitschrijft. En dan over een jaar of twee hernieuwde verkiezingen. Misschien lukt het dan wel. Je kunt dit kabinet natuurlijk door laten modderen. De vraag is wel of ze nog wat doen.Willem_B schreef:Ik heb de indruk dat Nederland niet verstaat, dat het "nog niet hebben" van een nieuwe regering, GEEN synomiem is van het Niet hebben van een regering.Fenomeen schreef: Ik moet zeggen dat ik de eerste Belg nog tegen moet komen die zich daar druk om maakt, of ik kom net steeds de verkeerde Belgen tegen.
Die hebben we wel. De oude, namelijk. En dat dus samen met het NIEUWE parlement.
Die oude regering blijft wettelijk aan zolang er geen nieuwe is, EN WERKT VOORT.
NA de verkiezingen heeft de oude regering, omdat er geen nieuwe was, intussen nog een KB kunnen laten stemmen.
Of denken jullie echt dat wij in een vacuum zitten ???
Vroeger opstaan...
Dat men Belgie gaat verdelen over Frankrijk en Nederland. Daar zal geen Belg aan moeten denken. Daar is hun eigenwaarde te groot voor. Een grotere mate van zelfstandigheid tussen de twee taalgebieden ligt meer voor de hand. Volgens mij zijn er heel wat Vlamingen die het zat zijn om te werken voor Wallonie. Maar goed het is geen Bosnie.
Valt wel mee. Als je Nederland beperkt tot de randstad, dan kan het wel kloppen, maar als geaarde Limburger kan ik je zeggen dat de Belgen, Limburgers en Brabanders makkelijk door een deur kunnen. Ik heb me altijd zeer thuis gevoeld in België, en toen ik er werkte heb ik meer over Nederland geleerd dan waar ook.Opiniestukje, omdat wij een "verenigd volk" (sic) horen te zijn!? (INGEKORT)
En het verschil tussen Vlaanderen en Nederland is daardoor nog steeds veeeeeeeeeeeeeeeeeel groter dan tussen Vlaanderen en Wallonie.
Zelfs het verschil tussen Vlaanderen en (Noord-)Frankrijk is kleiner...
(En, leuk om weten: zelfs erg veel cultuurovereenkomsten tussen Belgie -vooral Vlaanderen- en SPANJE, bestaan nog steeds, na 400 jaar..)
.
Een Belg is wel een Bourgondiër. Het heeft helemaal niets te maken met de geografische plaats, maar met een set van waarden en normen die mensen hebben. Voorbeelden zijn: Belgen gaan in de pauze van hun werk een 'stukske eten'. En dat is niet het knagen van twee dubbele boterhammen met een tomaatje, maar een uitgebreide lunch, die soms wel 3 kwartier kan duren. Bij feesten zit drie generaties naast elkaar te zingen op op alle muziek. Ouderen zingen op top40 en jongeren zingen op Wil Tura. Moet je eens in Nederland doen...........In het beste geval heb je drie groepen die op elkaar kankeren.
Met Belgen is het geen gemakkelijk contact maken, da's waar. Maar als je eenmaal de test positief hebt doorstaan dan kunnen er makkelijk vriendschappen ontstaan. Dus met
betweterige blatende, windbuilen hebben dus geen schijn van kans.
De Belgen hebben het slim bekeken. Ze hebben de hamburgerketen zelf opgericht en quick genoemd.
Exact dezelfde formule, maar niet in buitenlandse handen. Daarbij hebben de Belgen een traditie dat ze voor veel Engelse woorden een prachtige creatieve vertaling hanteren.
Het is een land met ballen, waar je in een dorp nog eens een willekeurig cafe kan binnenstappen en de mensen tegen te beginnen te praten.
moet je eens in Den Haag doen.
Inderdaad. Dan kunnen we het eens net omgekeerd spelen, toch ?lightbulb schreef: Valt wel mee. Als je Nederland beperkt tot de randstad, dan kan het wel kloppen, maar als geaarde Limburger kan ik je zeggen dat de Belgen, Limburgers en Brabanders makkelijk door een deur kunnen.
Zeeuws vlamingen uit het Waasland (Terneuzen etc) hebben slechts een peperdure tunnel en de taxatiedienst die hen bindt met Nederland. Voor de weekendshopping vind je ze slechts in Gent, Sint Niklaas of Antwerpen. (De Belgen stromen toe in Hulst... ) Zuidelijke Zeewen bezitten zelfs een "bij Vlaanderen" politiek fractietje. En Brabant/ Limburg heeft enige dergelijke sympathieen bij 2x de zuidelijke helft daarvan. Maastrichters zien Belgie zitten (het zijn ooit... LUIKENAARS geweest... ga eens kijken naar de overvloed aan oude franstalige gevelopschriften die in centrum Maastricht nog voorkomen!? ) maar Venlo-ers al duidelijk niet meer. Idem dito in Noord-Brabant een soort 'gevoelsmatige tweedeling'. Zo, gaan WIJ nu een stukje van Nederland anexeren ?? LOL
Zijn jullie het daar grondig mee eens !?
Poll houden ?? De eigenschappen kloppen dan wel voor veel Belgen... maar het woordgebruik "Bourgondiers" is toch wel degelijk Nederlands.lightbulb schreef: Een Belg is wel een Bourgondiër. Het heeft helemaal niets te maken met de geografische plaats, maar met een set van waarden en normen die mensen hebben. Voorbeelden zijn: ........... etc
Wij hebben het daar niet over, want "Bourgondie ligt waar het ligt, en het Bourgondisch tijdvak (vorstenhuis) ligt aan eeeeeeeeeeuwen achter ons, één van de vele overheersers, ooit geweest. Dat hangt er vanaf wat-en hoe. In het zakenleven heb je in Belgie goede kans dat je zonder afspraak zomaar ergens de directeur kan spreken (oh, ik kom toevallig langs, is den directeur er soms!? Wacht, k'zal eens zien..) terwijl je in Nederland voor de onderste sectie-floormanager al een telefonische afspraak nodig hebt...lightbulb schreef: Met Belgen is het geen gemakkelijk contact maken, da's waar. Maar als je eenmaal............ etc
) Maar begin VOORAL niet over zaken. Het weer, het verkeer en de familieperikelen zijn een niet te negeren aanloop. Inderdaad, GB-INNO-BM concern richte indertijd GB-Quick op. Voor de éérste McDonalds Belgie binnenkwam. Maar dan verder: van de origineel gebouwde Quicks is 50% in Belgie zelf allang terug gesloten... en nietegenstaande DAT blijken ze nog dik 50% van de TOTALE hamburgermarkt te hebben!? ... moet niet vragen "hoe succesvol" dat product hier is...lightbulb schreef: De Belgen hebben het slim bekeken. Ze hebben de hamburgerketen zelf opgericht en quick genoemd.
Sarcasme-sarcasme... !!! In FRANKRIJK zie je ze echter overal. De Belg hoefde ze niet echt... McDonalds bestaat nog, maar krijgt geen expansie meer voor mekaar. ER zijn vestigingen die waarschijnlijk objectief gezien met verlies draaien. Wendy's startte zijn keten, en hield het 4 of 5 jaar vol. Ze zijn ALLEMAAL gesloten. Burger King heeft zijn commerciele prestudie indertijd stopgezet. enz enz.. Kortom : Quick was niet representatief voor 'iets Belgisch' !
Ze lusten in allereerste plaats het GESTANDARDISEERDE niet... (Zelfs een hoge-kwaliteitshap, in duizendvoud, verwekt na héél even al afkeer.) Het lukt hier met NIETS. Ook niet met ge-kloonde koffietenten, Tacos, Pizza... ALLES van dien aard is en blijft in Belgie marginaal en/of gaat definitief failliet.Kitty schreef:Belgen lusten gewoon geen hamburgers?
Het credo is eenvoudig: Doe normaal, open een zaak van jezelf...
Laatst gewijzigd door Willem_B op 02 dec 2007 23:31, 3 keer totaal gewijzigd.