Organisaties nemen afstand van imam

[Kochimodo]

18:23 25 April 2008
Organisaties nemen afstand van imam

Nederlandse moslimorganisaties nemen openlijk afstand van het optreden van de Haagse imam Fawaz. Ze vinden dat hij zich moet excuseren voor uitlatingen over de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch.

De fundamentalistische imam ging bij Pauw en Witteman tekeer tegen Marcouch, die hij een vermomde ongelovige en een hypocriet noemde. De samenwerkende Marokkaanse Organisaties vinden dat Fawaz moet inbinden. Ze zeggen dat de imam onverantwoordelijk bezig is.

Het is de eerste keer dat moslims zich zo tegen Fawaz keren. De AIVD zou de moskee van Fawaz in de gaten houden.

Bron: NOS

Kijk eens aan de moslims komen zowaar in opstand tegen een imam! Dat werd hoog tijd!

[Cabbage]

Heel netjes.

Het is goed om te zien dat de organisaties dit niet tolereren.

[Kitty]

Het is te hopen dat dit doorzet, en we nu steeds meer verzet vanuit de moslimwereld mogen horen tegen de salafistische radicale Islam. Dat zal zeker het beeld naar moslims in de maatschappij kunnen veranderen en verzachten.

[Devious]

Bravo! Dat gaat de goede kant op.

[Cabbage]

Het is te hopen dat dit doorzet, en we nu steeds meer verzet vanuit de moslimwereld mogen horen tegen de salafistische radicale Islam. Dat zal zeker het beeld naar moslims in de maatschappij kunnen veranderen en verzachten.

Dat wordt ook wel tijd. Natuurlijk spreek ik niet voor alle Nederlanders, maar het gebeurt nu eenmaal gauw dat als men het woord moslim hoort, dat dat iewat te gauw geassocieerd wordt met radicale denkbeelden en gebruiken. Vooroordelen hebben siert niemand, maar dat is de aard van 't beestje. Hoewel dat nu hopelijk een stuk minder wordt.

[Secularizer]

Kijk eens aan de moslims komen zowaar in opstand tegen een imam! Dat werd hoog tijd!

Het is nog wat vroeg om de overwinning uit te roepen.
Ik probeer hier een link te plaatsen naar een discussie op de Nederlandse televisie waarin Fawaz tegenover de moedige Marcouch gewoon volhoudt en zijn verknipte visie op de werkelijkheid voorop blijft stellen.
Fawaz lijkt een sekteleider te zijn en hij gebruikt de tradities van zijn geloof om zich af te sluiten van de Nederlandse maatschappij.

Er zijn verscheidene problemen met de positie van Marcouch, die hem niet allemaal aan te rekenen zijn.
De meer boosaardige kanten van de Islam zoals Fawaz die preekt, lijken steun te vinden in de Ahadith. Daarvan neemt ook Marcouch geen afstand.
Fawaz heeft de gave van de draaikonterij, waardoor hij onder andere kan argumenteren dat een door hem als voorzitter van de fatwa-commissie uitgesproken veroordeling tegen Marcouch toch geen fatwa zou zijn.

Zie deze aflevering van Pauw en Witteman.

[Secularizer]

Zojuist kwam van Teletekst het bericht, dat ook staatssecretaris Aboutaleb zich gemengd heeft hier in en geroepen heeft om het ontslag van Fawaz.

Van mij mag Aboutaleb vandaag nog zijn zin krijgen hier in, maar het is een teken aan de wand dat de scheiding van kerk en staat doorbroken moet worden om een gevaarlijke sekteleider als Fawaz aan te pakken ...

En dan zul je nog zien dat die Fawaz moeilijk weg is te krijgen.
Het zou heel goed kunnen dat Marcouch en Aboutaleb wel allerlei wettelijke regels en gebruiken overtreden bij wat ze nu over Fawaz roepen,
(daar ben ik wel zeker van)
terwijl Fawaz volgens de huidige gebrekkige wetten en jurisprudentie zonder meer ongehinderd zijn gang kan gaan.
Een aantal jaren geleden trok een bisschop de aandacht door begrip te tonen voor diefstal (van een brood).
Geen enkele dief in nederland gaat in je huis of in je auto op zoek naar brood, dus dat was toen ook al gillende waanzin.
In de politiek zei toen niemand er wat van.

Een geestelijke mag in het Nederlandse bestel zonder meer politieke uitspraken doen, ook van extreme aard, terwijl het aanpakken daarvan tot nu toe een politiek taboe is.
Het zou een omwenteling van belang zijn als daar nu eens op wel-overwogen wijze verandering in werd gebracht.
De hardheid van het Islam-debat van de laatste tijd (denk aan Wilders) zal er toe bijgedragen hebben, dat Aboutaleb nu deze opmerkelijke stap durft te zetten.

Aboutaleb: "ontsla Haagse imam Fawaz" bij Pauw & Witteman
"Staatssecretaris Aboutaleb (Sociale Zaken) vindt dat de radicale Haagse imam Fawaz moet worden ontslagen. In het programma Pauw Witteman zei Aboutaleb dat Fawaz de Marokkaanse gemeenschap veel schade toebrengt, omdat hij hen in diskrediet brengt.

Wij proberen Marokkaanse jongeren aan een baan te helpen, maar Fawaz zorgt ervoor dat bedrijven hen liever niet in dienst nemen, zei Aboutaleb.

Nederlandse moslimorganisaties namen gisteren afstand van Fawaz' aanval op de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Marcouch. Fawaz noemde Marcouch een vermomde ongelovige en een hypocriet."

[Kochimodo]

Kijk eens aan de moslims komen zowaar in opstand tegen een imam! Dat werd hoog tijd!

Het is nog wat vroeg om de overwinning uit te roepen.

Uiteraard, maar ik kan me niet herinneren dat men eerder in opstand is gekomen in Nld. tegen een imam. Maar idd één zwaluw maakt nog geen zomer.

[Cabbage]

Fawaz heeft de gave van de draaikonterij, waardoor hij onder andere kan argumenteren dat een door hem als voorzitter van de fatwa-commissie uitgesproken veroordeling tegen Marcouch toch geen fatwa zou zijn.

Daarbij stelt Fawaz ook dat hij het recht heeft om te spreken voor alle moslims die naar zijn moskee toe komen. En dat noemt zichzelf een geleerde.

[Kitty]

Aan Aboutaleb werd ook gevraagd wat de regering nu ging doen, want die hadden ooit geroepen dat ze radicale imams zouden gaan aanpakken. Aboutaleb antwoordde daarop dat iedereen die zich aangevallen of bedreigd voelde door de Imam hier aangifte van kon doen. Hij zei dus eigenlijk als regering kunnen we dit soort Imams niet aanpakken. Ze hebben dus zogezegd vrij spel, tenzij er iemand aangifte doet, en dan moet nog blijken of zo'n aangifte met succes in behandeling genomen kan worden en tot een bevredigend resultaat zal leiden. Wat ik dan niet begrijp is, wat de regering dan bedoelde met de uitspraak dat men radicale Imams zou gaan aanpakken, dat lijkt dan toch veel op gebakken lucht.

[Kochimodo]

Fawaz heeft de gave van de draaikonterij, waardoor hij onder andere kan argumenteren dat een door hem als voorzitter van de fatwa-commissie uitgesproken veroordeling tegen Marcouch toch geen fatwa zou zijn.

Daarbij stelt Fawaz ook dat hij het recht heeft om te spreken voor alle moslims die naar zijn moskee toe komen. En dat noemt zichzelf een geleerde.

Ik denk dat je de invloed en rol van de imam niet moet onderschatten. Wat ik weet van de meeste moslimcollega's is dat zij zelf niet de koran lezen, maar volledig varen op wat de imam en hun ouders leren. Dus je zou haast kunnen zeggen dat het woord van een imam als 'wet' geld. Zij worden door hun volgelingen als kenners en geleerden van de islam gezien en hebben daarom grote invloed. Dus in die zin vind ik de uitspraak van Fawaz niet vreemd.

[Secularizer]

Hij zei dus eigenlijk als regering kunnen we dit soort Imams niet aanpakken. Ze hebben dus zogezegd vrij spel, tenzij er iemand aangifte doet, en dan moet nog blijken of zo'n aangifte met succes in behandeling genomen kan worden en tot een bevredigend resultaat zal leiden.

Met het strafrecht kunnen ze de imams zo te zien inderdaad tot nu toe niet tegenhouden.

Daarom proberen Marcouch en Aboutaleb het nu met een politieke discussie die opvallend over de scheiding van kerk en staat heen loopt.
Dat werd mogelijk toen de imam Fawaz zo onverstandig was om de namen te gaan noemen van de "afvalligen" Marcouch en Aboutaleb.
Marcouch zei het al: Aboutaleb had meteen meer beveiligers nodig !
Er gaat dus echt dreiging van uit.

[Theoloog]

Aboutaleb: "ontsla Haagse imam Fawaz" bij Pauw & Witteman
"Staatssecretaris Aboutaleb (Sociale Zaken) vindt dat de radicale Haagse imam Fawaz moet worden ontslagen. In het programma Pauw Witteman zei Aboutaleb dat Fawaz de Marokkaanse gemeenschap veel schade toebrengt, omdat hij hen in diskrediet brengt.

Wij proberen Marokkaanse jongeren aan een baan te helpen, maar Fawaz zorgt ervoor dat bedrijven hen liever niet in dienst nemen, zei Aboutaleb.

Nederlandse moslimorganisaties namen gisteren afstand van Fawaz' aanval op de Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Marcouch. Fawaz noemde Marcouch een vermomde ongelovige en een hypocriet."

Volgens mij zijn het vooral de straatrovertjes, loverboys en drugscriminelen onder hen die Marokkanen in diskrediet brengen. Dat heeft allemaal niet zo veel met de islam te maken.

[Kitty]

Ben het daarmee niet eens Theoloog, ik denk juist dat de uitspraken van een Imam die zich als Islamgeleerde voordoet de Islam en het beeld daarvan meer kwaad doet dan de straatboefjes, waar iedereen toch onderhand wel doorheeft dat dat niet veel te maken heeft met de Islam. Van deze Imam kan me lastig beweren dat zijn uitspraken niets te maken hebben met de Islam en dat lijkt me voor de beeldvorming vele malen schadelijker.

Even beter gelezen te hebben, heb je gelijk dat het lastig krijgen van een baan bij Marokkanen inderdaad eerder met de link naar onbetrouwbaar en crimineel gedrag te maken heeft. Ik ging even uit van het algemene beeld van de Islam.

Waar Aboutaleb het vooral over had, was de verplichting een baard te dragen, en dat dat, dus je fundamentalistische uiterlijk, ook een beletsel kan vormen op het krijgen van een baan.

[Theoloog]

Ben het daarmee niet eens Theoloog, ik denk juist dat de uitspraken van een Imam die zich als Islamgeleerde voordoet de Islam en het beeld daarvan meer kwaad doet dat de straatboefjes, waar iedereen toch onderhand wel doorheeft dat dat niet veel te maken heeft met de Islam. Van deze Imam kan me lastig beweren dat zijn uitspraken niets te maken hebben met de Islam en dat lijkt me voor de beeldvorming vele malen schadelijker.

Misschien ben ik bevooroordeeld omdat ik teveel in dit soort dingen zit, en zie dat Fawaz een salafistische tuinkabouter is, maar een werkgever die het gesprek tussen Fawaz en Marcouch bij Pauw & Witteman ziet, voelt toch ook wel aan dat Aboutaleb en Marcouch dichter staan bij hoe Marokkanen er normaliter uitzien dan dit relict Fawaz die zelfs in Syrie niet gewenst is?