Wilders niet vervolgd voor Fitna

[CXT]

Wilders niet vervolgd voor Fitna
Uitgegeven: 30 juni 2008 12:29
Laatst gewijzigd: 30 juni 2008 13:57

AMSTERDAM - Geert Wilders heeft zich met zijn uitspraken over de islam en zijn film Fitna niet schuldig gemaakt aan discriminatie of het aanzetten tot haat.

Het Openbaar Ministerie (OM) concludeert dat na onderzoek, zo maakte dehoofdofficier van justitie Leo de Wit in Amsterdam maandag bekend.

De Wit noemt een aantal van Wilders' uitlatingen "weliswaar beledigend over moslims", maar die uitlatingen zijn volgens hem gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat.

Discriminatie

"Dat ontneemt aan de uitlatingen het strafbare karakter." Er is dan ook geen sprake van discriminatie of aanzetten tot haat. Het onderzoek van justitie heeft enkele maanden geduurd.

Hoofdaanklager De Wit zei maandag dat verder meespeelt dat wilders het heeft over islam als godsdienst en niet over moslims.

De Wit: "Wij vinden dat de uitlatingen van wilders beperkt zijn gebleven tot de islam als godsdienstige beweging." Volgens het OM plaatst de politicus "niet primair de Nederlandse moslims tegenover andere groepen in de samenleving".

Fascistisch boek

Het PVV-Tweede Kamerlid Wilders deed de afgelopen maanden uitspraken in diverse media en op internet over de islam en de Koran. Hij zei onder meer dat de Koran verboden moet worden omdat het een fascistisch boek zou zijn.

Naar aanleiding van zijn uitlatingen deden tientallen personen en organisaties aangifte wegens discriminatie en aanzetten tot haat.

Gevaren

Zijn 17 minuten durende film Fitna kwam op 27 maart uit op internet. Wilders maakte de productie om "de gevaren van de Koran en islam te laten zien".

Ook naar aanleiding van de publicatie van de film kwamen aagiften binnen. Het OM besloot toen ook de eventuele strafbaarheid van Fitna te onderzoeken.

Kritiek

De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei premier Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen.

Nette film

Wilders zelf sprak van "een nette film" die binnen de grenzen van de wet is gebleven. "Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken", zei Wilders na het uitkomen van zijn film.

Wilders

Politicus Geert Wilders is niet verbaasd over de conclusie van het Openbaar Ministerie (OM) dat hij niet over de schreef is gegaan met zijn anti-Koranfilm Fitna en interviews over de islam. "Ik heb van het begin af aan geweten dat ik binnen de kaders van de Nederlandse wet bleef. Ik ben blij dat het OM ook ziet dat ik me aan de wet hou, maar het verbaast me niet. Ik val nu niet van mijn stoel."

De PVV-leider is blij dat ook het OM hem de ruimte geeft in het maatschappelijk debat. "Dat voeren we in de Tweede Kamer en in het land, maar niet in de rechtszaal."

Organisaties

Diverse personen en organisaties die aangifte tegen Geert Wilders hadden gedaan wegens discriminatie of aanzetten tot haat, stappen naar het gerechtshof in Amsterdam. Zij zijn het er niet mee eens dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders niet vervolgt voor zijn film Fitna.

Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur en advocate Els Lucas uit Lelystad kondigden aan een zogenoemde artikel-12-procedure te beginnen. Daarmee hopen de aangevers het gerechtshof zover te krijgen dat het opdracht geeft aan het OM Wilders alsnog te vervolgen.

Bron: Nu.nl

Hoewel ik het zeker niet altijd eens ben met Wilders, ben ik blij dat de vrijheid van meningsuiting op dit punt niet beperkt wordt door de overheid.

[Injetta]

Ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind om hier een mening over te hebben.
IK vind het nl. een dilemma....

Ik ben ook niet voor het indammen van overtuigingen en bewegingen etc.
Maar... tegelijkertijd zit er hier iets dubbels.
In mijn optiek predikt Wilders zélf voor de indamming van het recht van anderen. Nl. een verbod op een boek wat voor een grote groep mensen een Heilig Boek is. Hij doet pogingen om een bepaalde groep zo neer te zetten dat we ze als totale groep als potentieel gevaar moeten zien en werkt zo het idee in de hand dat je die mensen maar bij voorbaat (enkel alleen omdat ze MOslim zijn) in de gaten moeten houden en wellicht rechten moeten afnemen....

IN hoeverre moet je de vrijheid van meningsuiting respecteren van iemand die die vrijheid gebruikt om zo de vrijheid van anderen te ontnemen?

Laten we maar hopen dat de gemiddelde mens meer verstand heeft dan een Wilders die toch behoorlijk doorslaat in zijn enomre fobie voor de Islam...
Ik had het beter kunnen volgen als hij elke religie en vorm van extremisme zou afwijzen. Maar dat doet hij helemaal niet. HIj ziet alleen in de Islam en de Koram een gevaar. Het gevaar van een Bijbel met even geweldadige teksten wijst hij volledig af...

HIj pakt er een groep uit en wijst naar die gevallen die zijn stelling onderschrijven. Dat vervolgens zijn wantrouwen en angst en haat op de hele groep Moslims wordt geprojecteerd, is in mijn idee een groot gevaar.....

Ik denk dat je vrijheid niet kunt bewerkstelligen door de vrijheid van anderen af te willen nemen!!!

Dus vanuit die gedachte is het goed dat Wilders niet wordt veroordeeld, maar het is wel dubbel dat daardoor iemand de kans krijgt om heel intolerante ideeën te verspreiden en in de hoofden van mensen te planten.
Hij doet met zijn uitspraken en film precies dat wat hij wil bestrijden: nl. mensen als het ware "hersenspoelen' en winnen voor zíjn strijd!
De Koran en de Moslimleider zijn gevaarlijk omdat ze mensen oproepen tot haat tegen het Westen, maar hij doet vanuit zijn gedachtengoed hetzelfde: nl. mensen oproepen tot angst en haar voor de Moslims....

[CXT]

Wilders geeft zijn mening over de islam, maar beperkt niets. Dat is het grootste verschil.

[Animal]

Wilders heeft gelijk.
Wanneer komt Fitna deel 2 uit?

[Injetta]

Wilders geeft zijn mening over de islam, maar beperkt niets. Dat is het grootste verschil.

Hij wil toch de Koran laten verbieden??
Is dat geen beperking dan?

Hij geeft geen mening hij verbindt er gewenste "maatregelen" aan. Dát vind ik persoonlijk dus kwalijk.

Als hij vrijheid wil om zijn mening te verkondigen prima... maar waarom stelt hij dan voor om de vrijheid van een extreme Moslim wél af te nemen om zijn mening te verkondigen?
Dat soort voorstellen doet hij toch in de kamer?

[Injetta]

Wilders heeft gelijk.
Wanneer komt Fitna deel 2 uit?

Pieuw.......... wat een argumenten zeg!!!
Je hebt me bjina overtuigd want je argumentatie is werkelijk waterdicht, briljant, grandioos.

Maar ik heb ook zo'n batterij argumenten tegen hoor!
Hou je vast...............................

Wilders heeft GEEN gelijk!

(en de Bijbel is de Waarheid, en Boeddha de echte heilige, en Hitler had gelijk, en Bush heeft ook gelijk, en Marijnesen had enorm gelijk, en Verdonk heeft echt gelijk, en Fortuyn had gelijk, en Sadam Hoessein heeft gelijk. De Israelisch hebben volgeins mij ook gelijk. Maar de Palestijnen hebben ook gelijk, maar er is er een op deze aarde die Echt gelijk heeft........ en dat ben ik!)

[Animal]

Wilders heeft gelijk.
Wanneer komt Fitna deel 2 uit?

Pieuw.......... wat een argumenten zeg!!!
Je hebt me bjina overtuigd

Waar haal jij vandaan dat ik jouw wil overtuigen?

[Injetta]

Ohhhhhhh, je post hier alleen zomaar wat.........
Ik dacht op een discussieforum te zitten en dat mensen iets posten in het kader van een discussie..

Maar jij post alleen gewoon een stelling zonder enige bedoeling. Dat weet ik dan...

Sorry dat ik op je reageerde. Dat was niet de bedoeling..

Grappig dat ik meende dat er hier gediscussieerd werd met argumenten en op een bepaald niveau. Ik heb me vergist...

Nogmaals sorry.
Ik blijf wel weg uit dit topic, want ik wil van gedachten wisselen met mensen en niet alleen maar one-liners lezen die ik op een gemiddeld ander forum kan vinden....

[FonsV]

Dag Injetta,

Grappig dat ik meende dat er hier gediscussieerd werd met argumenten en op een bepaald niveau. Ik heb me vergist...

Troost je met de gedachte dat ook vergissen menselijk is.

Het is inderdaad de bedoeling van dit forum dat wordt gediscussieerd én met argumenten én op een bepaald niveau. Helaas beschikt niet iedere bezoeker over argumenten, ook is niet voor iedereen duidelijk welk niveau wordt bedoeld. En dan kom je in onverwachte situaties terecht.

Je reactie van Jun 30, 2008 3:59 pm vond ik overdacht en zinnig en het zou me niet verwonderen als ‘de kous nog niet af is’. Er blijken achteraf wel meer gerechtelijke uitspraken voor correctie vatbaar te zijn. De tijd zal het leren.

Groeten.

Fons.

[MOODY BLUE]

Die uitspraak t.a.v. de koran is pure volksmennerij/retoriek. Een stunt dus.

Voor de rest is het tegelijkertijd ook een goede stunt.

Voor de rest is het goed dat hij niet vervolgd wordt.

[lightbulb]

Ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind om hier een mening over te hebben.
IK vind het nl. een dilemma....

Ik ben ook niet voor het indammen van overtuigingen en bewegingen etc.
Maar... tegelijkertijd zit er hier iets dubbels.
In mijn optiek predikt Wilders zélf voor de indamming van het recht van anderen. Nl. een verbod op een boek wat voor een grote groep mensen een Heilig Boek is. Hij doet pogingen om een bepaalde groep zo neer te zetten dat we ze als totale groep als potentieel gevaar moeten zien en werkt zo het idee in de hand dat je die mensen maar bij voorbaat (enkel alleen omdat ze MOslim zijn) in de gaten moeten houden en wellicht rechten moeten afnemen....

IN hoeverre moet je de vrijheid van meningsuiting respecteren van iemand die die vrijheid gebruikt om zo de vrijheid van anderen te ontnemen?

Laten we maar hopen dat de gemiddelde mens meer verstand heeft dan een Wilders die toch behoorlijk doorslaat in zijn enomre fobie voor de Islam...
Ik had het beter kunnen volgen als hij elke religie en vorm van extremisme zou afwijzen. Maar dat doet hij helemaal niet. HIj ziet alleen in de Islam en de Koram een gevaar. Het gevaar van een Bijbel met even geweldadige teksten wijst hij volledig af...

HIj pakt er een groep uit en wijst naar die gevallen die zijn stelling onderschrijven. Dat vervolgens zijn wantrouwen en angst en haat op de hele groep Moslims wordt geprojecteerd, is in mijn idee een groot gevaar.....

Ik denk dat je vrijheid niet kunt bewerkstelligen door de vrijheid van anderen af te willen nemen!!!

Dus vanuit die gedachte is het goed dat Wilders niet wordt veroordeeld, maar het is wel dubbel dat daardoor iemand de kans krijgt om heel intolerante ideeën te verspreiden en in de hoofden van mensen te planten.
Hij doet met zijn uitspraken en film precies dat wat hij wil bestrijden: nl. mensen als het ware "hersenspoelen' en winnen voor zíjn strijd!
De Koran en de Moslimleider zijn gevaarlijk omdat ze mensen oproepen tot haat tegen het Westen, maar hij doet vanuit zijn gedachtengoed hetzelfde: nl. mensen oproepen tot angst en haar voor de Moslims....

Ik wil graag met je discussiëren, maar ben het helemaal met je eens, en dat maakt een discussie nogal lastig. De Partij voor de vrijheid is alleen maar voor de vrijheid zoals zij dit zien. Andere vrijheden worden uitgebannen. Dit heeft eigenlijk niets meer te maken met vrijheid meer lijkt op censuur.

Ik vond Fitna de teleurstelling van de eeuw. Het was een matig home video knutsel project dat een beetje geoefende amateur in een week in elkaar draait en melde weinig nieuws. Dat religies vreemde en smerige dingen doen was me al bekend. Daar staat de Islam niet alleen in. De katholieken hebben 15 eeuwen de mensen zo uitgebuit dat we deze tijd in het engels the dark ages noemen. En dit doen we niet omdat het zo'n gezellige tijd was.

Toch lopen bij mij altijd de rillingen over de rug al een bepaalde groep aangewezen wordt als veroorzaker van problemen waarmee de samenleving worstelt. In het verleden is dit meerdere keren nogal vies fout afgelopen, en ik wil daar geen herhaling inzien.
Daarom ben ik erg terughouden over Wilders en hoop dat hij minder mensen achter zich krijgt. Maar helaas zie ik dit echt snel gebeuren.
Wilders zelf is niet zo zeer een gevaar, ook niet zijn clubje van andere PVV-ers. Het gevaar zit hem erin dat er zeer veel steun voor hem is en dat mensen zijn ideeën overnemen.
Maar om dit te voorkomen zou je Wilders moeten verbieden en dit kan weer niet in een rechtstaat. (is ook tegen het vrijheidsprincipe)

Dus zijn we weer terug bij af. Ik weet ook niet wat ik moet denken. Van de ene kant moet hij alles kunnen zeggen, en zijn er duidelijk fouten aan te wijzen bij moslims en Allochtonen. Van de andere kant kun je niet een hele grote groep laten opdraaien voor enkele relschoppers. Het afserveren van en groep is gevaarlijk.

Ik hoop dat de Nederlanders dit inzien voordat het het fout kan gaan lopen.

[Animal]

Ohhhhhhh, je post hier alleen zomaar wat.........

Nee, niet zomaar, maar met een bedoeling.

Ik dacht op een discussieforum te zitten en dat mensen iets posten in het kader van een discussie..

Ja, in de meeste gevallen wel.

Maar jij post alleen gewoon een stelling zonder enige bedoeling. Dat weet ik dan...

Nee. Niet geheel juist. Het heeft een bedoeling.

Sorry dat ik op je reageerde. Dat was niet de bedoeling..

Sorry roepen is absoluut niet nodig. Voel me in het geheel niet geraakt. En ik denk dat het jouw bedoeling wel was om zo te reageren.

Grappig dat ik meende dat er hier gediscussieerd werd met argumenten en op een bepaald niveau. Ik heb me vergist...

Inderdaad lees ik hier ook heel veel discussies op dit forum en in alle vormen, kleuren en niveaus. En jouw 'niveau' begrijp ik nu.

Nogmaals sorry.

En ook ik roep dan nog een keer dat sorry roepen absoluut niet nodig is.

Ik blijf wel weg uit dit topic, want ik wil van gedachten wisselen met mensen en niet alleen maar one-liners lezen die ik op een gemiddeld ander forum kan vinden....

Waarom zou je weg blijven uit een topic als er eens een one-liner tussen staat van een steunbetuiging, grap of een stellingname? Je kan rustig het onderwerp verder bedisicusieeren op jouw niveau.

[trialk]

Moet ik nu ook uit gaan kijken,alhier,door een beperking plaats ook ik vrij vaak korte reakties,maar wie niet (goed) kan schrijven heeft wel iets te zeggen.
Waarbij eens een compliment aan Fons,die ik leeerde kennen op one way

Dit was een trialkone-liner bron trialk .. deze keer weer eens met onderschrift,

[fbs33]

De uitdrukking "Heilig boek" legt m.i. de verfoeilijke mensonwaardigheid van één van de essenties waar godsdiensten op gebaseerd zijn, bloot.
namelijk
Het ongrijpbaar en onaantastbaar maken van een menselijke mening over het leven en hoe daar mee omgegaan moet worden tijdens het leven.
Ongrijpbaar en onaantastbaar draagt die mening gedurende millennia onaangetast met zich mee!
Stilstaand! vanaf het moment van conceptie v.h. boek (maar ook vanaf de acceptatie van de een of andere godheid) verkeert het uitgedragen "Heil" in rampspoed voor de mensheid!
Die bv. in zijn aantal dreigt te verstikken in de huidige tijd en de mensheid de mogelijkheid tot bijsturing ontneemt doordat het het corrigeren van 'god' in zou houden wat heiligschennis zou betekenen. (ivm. zijn zgn. onfeilbaarheid 'hem' ongeloofwaardig zou maken!)
In het eigen land waar de 'heiligheid' van e.e.a. zelfs in de grondwet benadrukt wordt door de daarin gegarandeerde vrijheid v. godsdienst (én de uitgedragen meningen/leefwijzen daarin) bóven de vrijheid v. meningsuiting uit laat stijgen is het een sluipend en altijd op de loer liggend gevaar!
De schrijver van "Mein Kampf" had zijn boek als van God gedicteerd moeten brengen (zoals Mohammed gedaan heeft!) om het op die manier uit de handen v.d. mensen te houden die het verboden hebben. (maar de stomkop zette er vol trots zijn eigen naam als auteur onder )
Mein Kampf op de plank (samen met Koran en Bijbel heilig verklaard), had dán als teken van eruditie kunnen gelden!
Ik mag hem wel die Wilders omdat hij roert in die vermeende heiligheid en tevens in die gezapige/angstige berusting dat het gebruik v.d. ratio belemmert! (ondanks de nadelen die hem óók (als rationeel mens) aankleven!)
Eén dilemma?? Duizenden aspecten vóór en tegen borrelen op, haha.

[collegavanerik]

Wat me het meest aan Fitna stoorde was het demagogisch gebruik van statistiek. Het mag dan allemaal wettig zijn, Wilders loopt op het precieze randje van het toelaatbare.