DEN HAAG - Het kabinet wil het verbod op godslastering toch uit het Wetboek van Strafrecht halen. De ministerraad bespreekt vrijdag een voorstel om het veelbesproken maar amper gebruikte wetsartikel 147 te schrappen.
Artikel 137 over de strafbaarstelling van het beledigen van een groep mensen wegens hun ras, godsdienst, levensbeschouwing of seksuele gerichtheid, zou dan iets worden aangepast. Ingewijden hebben donderdag een bericht daarover in het Reformatorisch Dagblad bevestigd.
Vorig jaar oktober besloot het kabinet het verbod op smalende godslastering juist te handhaven. Vervolgens ontstond in de Tweede Kamer door coalitiegenoot PvdA echter een meerderheid om artikel 147 af te schaffen.
(lees verder door op de link te klikken)
Opmerkelijk dat ze dat doen juist nu er zoveel gristenen in de regering zitten.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
Jasper schreef:Artikel 137 over de strafbaarstelling van het beledigen van een groep mensen wegens hun ras, godsdienst, levensbeschouwing of seksuele gerichtheid, zou dan iets worden aangepast. Ingewijden hebben donderdag een bericht daarover in het Reformatorisch Dagblad bevestigd.
Misschien zijn ze daar tot verstand gekomen, en hebben ze zich gerealiseerd dat 'godsdienst' een levensbeschouwing is?
En schrapt men het woord "godsdienst" uit dat artikel om religistische discriminatie t.o.v. een levensbeschouwing te voorkomen?
Nu wordt er door velen serieus gedacht dat er bv. zónder een god geen moraal mogelijk is!
En de atheist gediscrimineerd, door hem op dié grond moraalloos te noemen!!
Werk aan de winkel voor progressieve partijen! (Let op Uw saeck!)
Ik hoorde dat de verwachting is dat art. 147 nu zo veranderd wordt dat niet alleen het belasteren van "god" strafbaar wordt gesteld, maar dat belasteren van alle goden strafbaar wordt gesteld.
Als de PvdA DAARMEE instemd zijn ze echt al hun geloofwaardigheid kwijt.
I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.
MOODY BLUE schreef:Ik hoorde dat de verwachting is dat art. 147 nu zo veranderd wordt dat niet alleen het belasteren van "god" strafbaar wordt gesteld, maar dat belasteren van alle goden strafbaar wordt gesteld.
Als de PvdA DAARMEE instemd zijn ze echt al hun geloofwaardigheid kwijt.
Van wie hoorde je dat precies? Ik lees in de krant namelijk precies het tegenovergestelde.
Reformatorisch Dagblad schreef:DEN HAAG - Het kabinet zal vrijdag een voorstel bespreken om artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht, het verbod op smalende godslastering, te schrappen.
Artikel 147 zal worden geschrapt en artikel 137 -over de strafbaarstelling van het beledigen van een groep wegens ras, godsdienst, levensovertuiging, seksuele gerichtheid of handicap- zal iets worden aangepast. Volgens bronnen rond het kabinet is dat de uitkomst van een lange zoektocht van met name minister Hirsch Ballin van Justitie (CDA). (...)
In het regeerakkoord zijn geen afspraken gemaakt over het verbod op smalende godslastering. SGP-Kamerlid Van der Staaij noemt dat „een weeffout.” „Het was voor iedereen duidelijk dat het een gevoelig onderwerp is. Daar hadden de regeringspartners afspraken over moeten maken.”
De SGP’er is „erg teleurgesteld” dat het kabinet artikel 147 nu wil schrappen. „Als het klopt, dan gaat er echt een verkeerd signaal van uit. Dit kabinet, met CDA en ChristenUnie, wekt de indruk mee te willen werken aan een verdere secularisatie van het publieke domein.” RD: Kabinet schrapt artikel godslastering
Als religie extra benadrukt wordt, dan volgens het Reformatorisch Dagblad niet in art. 147, maar in 137. Maar we zullen zien.
MOODY BLUE schreef:Ik hoorde dat de verwachting is dat art. 147 nu zo veranderd wordt dat niet alleen het belasteren van "god" strafbaar wordt gesteld, maar dat belasteren van alle goden strafbaar wordt gesteld.
Dat was het oude voorstel waarmee Hirsch Ballin in mei 2008 koehandel wilde bedrijven, om daarmee met name Wilders juridisch de mond te kunnen snoeren. (Het artikel zou dan zó zijn geschreven dat dat mogelijk werd, overigens.) In plaats van belediging van 1 religie zouden dan alle levensbeschouwingen onder artikel 147 vallen. Dat wangedrocht is er gelukkig nooit gekomen.
En dat de SGP mekkert... Ik zie eigenlijk niet in waarom ze zo vasthouden aan wat in de praktijk een dode letter is. Hun commentaar zal wel voor de achterban bedoeld zijn.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Het speciale artikel 147 over godslastering wordt toch uit het wetboek van strafrecht geschrapt. Het kabinet bespreekt vrijdag een voorstel van minister Hirsch Ballin (CDA) van justitie.
Het schrappen van het artikel betekent niet dat het uiten van smalende godslasteringen, zoals het misdrijf in het wetboek van strafrecht wordt omschreven, voortaan is toegestaan. Minister Hirsch Ballin wil de bescherming daartegen onderbrengen in een ander artikel uit het strafrecht. Hij wil dan ook regelen dat de bescherming tegen het krenken van iemands religieuze gevoelens gelijk is aan de bescherming voor iemand wiens niet op religie gebaseerde levensovertuiging wordt beledigd.
De minister wil dat regelen in artikel 137 van het wetboek van strafrecht. Dat stelt straffen op beledigende uitlatingen over dan wel tegen een groep mensen op grond van hun ras, godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap.
Op zulke uitlatingen over mensen staat een celstraf van maximaal één jaar. Zijn de uitlatingen gedaan aan het adres van de genoemde groepen, dan is de maximum celstraf zes maanden. Tegen deze vergrijpen hangt nog aan het aanzetten van andere mensen tot haat en discriminatie jegens de eerder genoemde groepen. Op dat misdrijf staat ook maximaal een jaar cel.
Op smalende godslastering staat nu maximaal drie maanden cel. Wat de strafmaat wordt als het niet meer als apart delict in het wetboek van strafrecht staat opgenomen maar elders wordt ondergebracht is nog niet duidelijk.
Dit had die christen Hirsch Ballin allang in gedachten, hij heeft het hard gespeeld en de PvdA zegt nu blij te zijn dat 147 geschrapt is, maar ze hebben een pyrrus overwinning behaald.
I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.
Er zit gewoon weer een addertje onder het gras vrees ik. Nu willen ze er voor gaan zorgen dat ik geen kritiek meer mag gaan geven op religie. Wat een onzin.
En wie heeft dat toch verzonnen dat dat niet mag?
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Gelovigen maken voortaan meer kans bij de rechter als zij iemand aanklagen die iets beledigends over hun religie zegt. Volgens juridisch expert Sackers kan de vrije meningsuiting in het geding komen.
* Hirsch Ballin: Kritiek op religie heeft een grens
* Kabinet wil verbod op godslastering toch schrappen
* Kabinet tornt niet aan verbod godslastering
* Terstall: het is God eruit of ik eruit
* Waarom gelovigen nog eens extra beschermen?
* Godslastering blijft strafbaar
* VN-resolutie tegen godslastering
Het kabinet heeft besloten om het wetsartikel dat belediging strafbaar stelt uit te breiden. Nu is het alleen strafbaar om – op grond van ras, religie, levensovertuiging, seksuele geaardheid of handicap - een groep mensen te beledigen. ‘Moslims’ bijvoorbeeld, of ‘christenen’. Als het kabinet zijn zin krijgt, kan iemand ook naar de rechter wanneer iemand indirect wordt beledigd. Dat wil zeggen wanneer iets beledigends is gezegd over bijvoorbeeld ‘de islam’ of ‘het christendom’, zo bevestigde premier Balkenende. Want, zei hij: ‘Daarmee worden mensen beledigd die zich tot een bepaalde godsdienst hebben bekend.’
Opzettelijk beledigen
In zijn brief aan de Tweede Kamer schrijft minister Hirsch Ballin: ‘Het maakt voor mensen niet uit of zij rechtstreeks als groep worden beledigd of een eigenschap waaraan zij hun identiteit ontlenen. In beide gevallen zullen zij zich hevig gekwetst voelen en onder omstandigheden zelfs bedreigd in hun maatschappelijke positie.’ Vrije meningsuiting en godsdienstkritiek mogen niet worden gebruikt om een groep mensen, zoals gelovigen, opzettelijk te beledigen vanwege hun levensovertuiging, zei Hirsch Ballin in een toelichting. De wijziging is bedoeld om duidelijker te maken wat de ‘uiterste grenzen’ zijn,aldus de minister.
Tot dusver konden gelovigen, die zich beledigd voelen, zich in theorie beroepen op een verbod op Godslastering. Maar dat wetsartikel was in de praktijk onbruikbaar en leidde al sinds eind jaren zestig een slapend bestaan. Zij zouden voortaan dus meer kans maken bij de rechter. Dit slapende artikel wordt geschrapt en gelovigen kunnen zich als het aan het kabinet ligt voortaan makkelijker beroepen op een wetsartikel dat nog wél in gebruik is.
Schrappen
Het besluit is opmerkelijk, omdat een meerderheid in de Tweede Kamer, bestaand uit de niet-confessionele partijen en ínclusief coalitiepartij PvdA, er bij Hirsch Ballin op had aangedrongen om een eind te maken aan de strafbaarstelling van godslastering. Die Kamermeerderheid reageerde geprikkeld toen eerder een conceptbrief van Hirsch Ballin uitlekte waarin hij die strafbaarstelling wilde uitbreiden. Gisteren liet het kabinet dan weten het verbod op godslastering weliswaar te schrappen, maar wel een ‘alternatief’ te bieden. Dat gebeurde met instemming van PvdA-leider en vicepremier Bos. ‘Ik ben tevreden’, aldus Bos. Volgens hem is geen sprake van een uitbreiding van de strafbaarstelling maar van een ‘verduidelijking’. Ook de PvdA-fractie in de Kamer liet weten blij te zijn met het besluit.
Argwanend
De SP daarentegen zei direct ‘argwanend’ te staan tegenover de uitbreiding van het verbod op belediging. ‘ Straks is een onaardige uitlating over een sekte ook al strafbaar’, aldus Kamerlid Jan de Wit. ‘Aan de vreemde situatie dat het beledigen van God zelf strafbaar is, komt gelukkig een einde. Maar ik zie niet in waarom een uitbreiding van het verbod op beledigen noodzakelijk zou zijn. Het risico is dat mensen met uiteenlopende opvattingen hun mening aanmerken als levensovertuiging en naar de rechter stappen. Breed maatschappelijk debat moet mogelijk blijven en niet onnodig worden ingeperkt.’
Ook D66 is sceptisch. ‘Waar artikel 147 is gesneuveld, staat het als een lazarus weer op in 137c. Het is hetzelfde maar dan anders geformuleerd'’, aldus Kamerlid Boris van der Ham tegenover persbureau ANP.
Juridisch mijnenveld
Volgens Henry Sackers, universitair hoofddocent Straf- en Strafprocesrecht aan de Radboud Universiteit Nijmegen betreedt het kabinet met zijn voorstel een juridisch mijnenveld. Hij was een van de auteurs van een onderzoeksrapport over godslastering en belediging dat in opdracht van Justitie werd opgesteld. ‘Dit is duidelijk een poging om de reikwijdte van het verbod op belediging te vergroten. Dat kan botsen met het grondrecht op vrije meningsuiting. En met jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, dat ook het recht om schokkende en storende uitingen in het maatschappelijk debat te doen, beschermt.’
Sackers acht het een zeer moeilijke taak voor rechters om straks te moeten bepalen wat een indirecte belediging kan zijn. Weliswaar schrijft Hirsch Ballin dat strafbaarheid van een uiting kan vervallen als die een bijdrage aan het maatschappelijk debat, maar hij tekent hierbij aan dat deze bijdrage ‘niet onnodig grievend’ mag zijn.
De kleine christelijke partijen ervaren de nieuwe regeling overigens niet als winst. Zij kennen grote symbolische waarde toe aan het geschrapte verbod op godslastering. Coalitiepartner de ChristenUnie liet weten ‘teleurgesteld’ te zijn en het voorstel niet te zullen steunen. De ultra-orthodoxe SGP noemde het schrappen ‘een bittere pil’. André Rouvoet, partijleider van de ChristenUnie en vice-premier, zegt het voorstel wel te steunen.
Trefwoord: godslastering
I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.
@Kaiya: Bedoel je daarmee het verbieden van het verkondigen van dogma's/geloofsartikelen?
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it. Men in Black
Godsdienst doe je thuis, daar ben ik het volledig mee eens.
Misschien lijkt godsdienst wel een beetje op sex: weldenkende mensen houden het intiem, het moet niet te veel het straatbeeld beheersen en het is strafbaar (?) klanten te werven in het openbaar.
Rare kronkel zo. Van het extreme "verbod op godslastering" naar een ander extreem toe. Een verbod voor gelovigen om zich in het openbaar te mogen uiten dat zij gelovig zijn en dat zij hieromtrent meningen hebben?
