Volgens mij is het niet alleen maar kommer en kwel met de religie. Dus ik kijk uit naar de vele vele lichtpuntjes die jullie kunnen vinden. Hoe klein ze ook zijn....post ze!!De positieve componenten van de religie.
Moderator: Moderators
De positieve componenten van de religie.
Zijn die er dan Volgens mij is het niet alleen maar kommer en kwel met de religie. Dus ik kijk uit naar de vele vele lichtpuntjes die jullie kunnen vinden. Hoe klein ze ook zijn....post ze!!
Volgens mij is het niet alleen maar kommer en kwel met de religie. Dus ik kijk uit naar de vele vele lichtpuntjes die jullie kunnen vinden. Hoe klein ze ook zijn....post ze!!Fuck met alles.
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Voor mij is het moeilijk om van 'lichtpuntjes' te spreken. Ik zie religie meer als verleidelijk om je eraan over te geven: er zijn bijzonder veel zaken in de religie die werken als klankbord voor je gevoelens. Ik denk hier aan zaken die je als kind al begrijpt:
-wat betreft de leer: het indelen van de wereld in goed en slecht, leren dat het goed altijd wint en jij tot de goeden behoort (vergelijk de kinderlijke mythen zoals Batman, Superman, Spiderman enz.).
-wat betreft de uiterlijke vertoning: de religie kan vanwege dat het in het verleden de scepter over alles zwaaide buigen op de mooiste muziek, de grootste architectuur, de meest omvangrijke bibliotheek, de langste tradities, de grootste gemeenschap. Alweer kweekt het onbewust (daarom des te verleidelijker) een gevoel van superioriteit bij de aanhanger.
Als kind was ik diep ontroerd van het verhaal van de passie van Christus. Van de muziek van Bach 'O hoofd vol bloed en wonden' kreeg ik tranen. Omdat het verhaal het zo overduidelijk maakt wie de schoften zijn en wie de held is het onvermijdelijk dat je de kant van de religie kiest... En zwart-wit denker wordt.
Ook herinner ik me uit mijn jeugd bepaalde feestelijke kerstkerkdiensten, oa in de Martinikerk in Groningen. Er waren (voor mijn gevoel) duizenden mensen die meezongen, een stuk of drie koren, naast orgel trompetten en orkest. Ik werd als kind erdoor overrompeld, verpletterd door indrukwekkendheid.
Voor sommige mensen zijn de rituelen ook zeer verleidelijk; misschien geven ze via grote plechtigheid, pracht en praal, een gevoel van waardevolheid; ook wellicht een gevoel van geborgenheid, vertrouwdheid, rust, misschien ervaart zelfs de moderne mens nog iets van magie: door bepaalde handelingen (bijvoorbeeld een priester die zijn hand op je hoofd legt en iets uitspreekt) treedt er een goddelijke werking op.
Persoonlijk zijn liturgiën en rituelen voor mij juist altijd iets geweest waar ik veel tegenzin voor voelde en met saaiheid verbond.
Later in m'n leven leerde ik het ooster-orthodoxe geloof en het pinkstergeloof beter kennen en leerde ik beter de verleiding van rituelen te begrijpen: ze zijn bedoeld als een soort ladder om de trap van mystiek en extase te beklimmen, high te worden zonder drugs.
-wat betreft de leer: het indelen van de wereld in goed en slecht, leren dat het goed altijd wint en jij tot de goeden behoort (vergelijk de kinderlijke mythen zoals Batman, Superman, Spiderman enz.).
-wat betreft de uiterlijke vertoning: de religie kan vanwege dat het in het verleden de scepter over alles zwaaide buigen op de mooiste muziek, de grootste architectuur, de meest omvangrijke bibliotheek, de langste tradities, de grootste gemeenschap. Alweer kweekt het onbewust (daarom des te verleidelijker) een gevoel van superioriteit bij de aanhanger.
Als kind was ik diep ontroerd van het verhaal van de passie van Christus. Van de muziek van Bach 'O hoofd vol bloed en wonden' kreeg ik tranen. Omdat het verhaal het zo overduidelijk maakt wie de schoften zijn en wie de held is het onvermijdelijk dat je de kant van de religie kiest... En zwart-wit denker wordt.
Ook herinner ik me uit mijn jeugd bepaalde feestelijke kerstkerkdiensten, oa in de Martinikerk in Groningen. Er waren (voor mijn gevoel) duizenden mensen die meezongen, een stuk of drie koren, naast orgel trompetten en orkest. Ik werd als kind erdoor overrompeld, verpletterd door indrukwekkendheid.
Voor sommige mensen zijn de rituelen ook zeer verleidelijk; misschien geven ze via grote plechtigheid, pracht en praal, een gevoel van waardevolheid; ook wellicht een gevoel van geborgenheid, vertrouwdheid, rust, misschien ervaart zelfs de moderne mens nog iets van magie: door bepaalde handelingen (bijvoorbeeld een priester die zijn hand op je hoofd legt en iets uitspreekt) treedt er een goddelijke werking op.
Persoonlijk zijn liturgiën en rituelen voor mij juist altijd iets geweest waar ik veel tegenzin voor voelde en met saaiheid verbond.
Later in m'n leven leerde ik het ooster-orthodoxe geloof en het pinkstergeloof beter kennen en leerde ik beter de verleiding van rituelen te begrijpen: ze zijn bedoeld als een soort ladder om de trap van mystiek en extase te beklimmen, high te worden zonder drugs.
Born OK the first time
Er zijn veel mensen die behoefte hebbe aan spiritualiteit. Ik ken veel vrijzinnige christenen die weigeren zich over te geven aan dogma's en de bijbel bekritiseren. Maar die de boodschap van naastenliefde als fundamentele peiler nemen van hun bestaan en dit zo goed mogelijk in de praktijk willen brengen. Dit is zeer positief.
Ik kan brommen....hier heb je toch geen geloof voor nodig? Punt is dat uiteindelijk iedereen de vrijheid heeft om zijn of haar uitgangspositie te kiezen.
Hoewel niet te ontkennen valt dat het christendom voor veel ellende heeft gezorgd heeft het christendom in het westers gedachtegoed de morele waarden van "naastenliefde" nagelaten.
Prima, zou men kunnen beargumenteren, maar er zijn genoeg filosofen geweest die dit ook trachte te verkondigen. Maar feit is dat deze lang niet zoveel invloed hebben gehad op het westers denken dan het christendom.
Ik kan brommen....hier heb je toch geen geloof voor nodig? Punt is dat uiteindelijk iedereen de vrijheid heeft om zijn of haar uitgangspositie te kiezen.
Hoewel niet te ontkennen valt dat het christendom voor veel ellende heeft gezorgd heeft het christendom in het westers gedachtegoed de morele waarden van "naastenliefde" nagelaten.
Prima, zou men kunnen beargumenteren, maar er zijn genoeg filosofen geweest die dit ook trachte te verkondigen. Maar feit is dat deze lang niet zoveel invloed hebben gehad op het westers denken dan het christendom.
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
"naastenliefde" is een concept zo oud als de mens zelf. een onmisbaar element zodat (grote) groepen mensen fatsoenlijk kunnen samenleven.bipolair schreef:maar die de boodschap van naastenliefde als fundamentele peiler nemen van hun bestaan en dit zo goed mogelijk in de praktijk willen brengen. Dit is zeer positief.
dat het christendom dit concept pikt en het naastenliefde noemt lijkt mij geen verdienste.
al zou ik geen 100j willen teruggaan om te zien hoe selectief 'naastenliefde' in katholiek belgie in de praktijk werd toegepast. gewoon kijken hoe selectief men het vandaag toepast in sommige andere religie's volstaat mi
-
siger
"naastenliede" betekent toch oorspronkelijk "liefde voor wie nabij is". In het Engels betekent het zelfs letterlijk "burenliefde": "neighbourly love".appelfflap schreef:"naastenliefde" is een concept zo oud als de mens zelf. een onmisbaar element zodat (grote) groepen mensen fatsoenlijk kunnen samenleven.bipolair schreef:maar die de boodschap van naastenliefde als fundamentele peiler nemen van hun bestaan en dit zo goed mogelijk in de praktijk willen brengen. Dit is zeer positief.
dat het christendom dit concept pikt en het naastenliefde noemt lijkt mij geen verdienste.
al zou ik geen 100j willen teruggaan om te zien hoe selectief 'naastenliefde' in katholiek belgie in de praktijk werd toegepast. gewoon kijken hoe selectief men het vandaag toepast in sommige andere religie's volstaat mi
Wanneer en hoe heeft dit woord zijn universele betekenis gekregen?
"Naasten" waren zeker niet de Afrikanen die door christelijke slavenhandelaars naar Amerika vervoerd werden, en ook niet de oorspronkelijke Amerikaanse bevolking.
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Precies. Zoals siger ook al opmerkt is het concept naastenliefde in het christelijk geloof bovendien nog niet erg ontwikkeld. Het is in het NT broederlijke liefde, liefde onder elkaar als gelovigen waar zoveel over gesproken wordt. Het is een soort verkoopmiddel om de gemeente te laten groeien. Het is nog geen waarde op zich.appelfflap schreef:"naastenliefde" is een concept zo oud als de mens zelf. een onmisbaar element zodat (grote) groepen mensen fatsoenlijk kunnen samenleven.bipolair schreef:maar die de boodschap van naastenliefde als fundamentele peiler nemen van hun bestaan en dit zo goed mogelijk in de praktijk willen brengen. Dit is zeer positief.
dat het christendom dit concept pikt en het naastenliefde noemt lijkt mij geen verdienste.
al zou ik geen 100j willen teruggaan om te zien hoe selectief 'naastenliefde' in katholiek belgie in de praktijk werd toegepast. gewoon kijken hoe selectief men het vandaag toepast in sommige andere religie's volstaat mi
Ik zie eerder dat het christelijk geloof het begrip liefde op vele manieren verkracht heeft. Wat is ergere verkrachting van liefde dan er een geloof voor nodig te hebben om je liefde te laten leren.
Born OK the first time
Jullie missen het punt geheel, de afgelopen twee milennia is het het christendom die deze boodschap heeft verspreid over Europa.
En dan nog, als iemand (zoals ik het heb omschreven) naastenliefde vanuit het geloof een basis voor zichzelf geeft is het niet aan mij om hier een moreel oordeel over te vellen. Ik laat mensen graag vrij in hun denken als zij anderen geen kwaad aan willen doen.
En dan nog, als iemand (zoals ik het heb omschreven) naastenliefde vanuit het geloof een basis voor zichzelf geeft is het niet aan mij om hier een moreel oordeel over te vellen. Ik laat mensen graag vrij in hun denken als zij anderen geen kwaad aan willen doen.
Leger des Heils wat een daklozen opvang heeft en gratis maaltijden verstrekt en dekens aan daklozen wanneer het koud is.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
De vele kunstuitingen die uit religie ontsproten. Neem indiaanse pyramides: een van de doelen van die gebouwen was het in stukjes hakken van mensen. Maar toch zijn de tempelcomplexen vreselijk mooi, en ik betwijfel dat ze zonder religie tot stand waren gekomen. En de voorbeelden zijn overal te vinden uiteraard
Ah, hier wilde ik eens een topic over starten. Ik denk dat bepaalde religieuze zienswijzen wel degelijk voordelen bevatten.
26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ - Gen. 1:26
Deze tekst wordt vaak aangehaald om aan te tonen hoe arrogant het christelijk geloof is. Maar je kan het ook anders zien. In dit gedeelte krijgt de mens de verantwoordelijkheid om voor de planeet te zorgen. Waar seculieren 'geloven' in de neutraliteit van de natuur, en dus onverschillig kunnen zijn (ik zeg dus niet dat men het ook is), gelooft 'de christen' dat hij verantwoordelijk is voor wat de planeet gebeurt. Jammer genoeg interpreteert 'christelijk Amerika' bovengenoemde tekst niet zo, dus in de praktijk valt het nog vies tegen.
En inderdaad naastenliefde. Het begrip an sich impliceert wat anders dan iedereen liefhebben. Maar in plaats van Confucius' "wat ge niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" (negatief dus), was het Jezus die zei dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden (in positieve zin dus). Waar je volgens Confucius mensen niet moet hinderen, zet Jezus aan om anderen te behandelen (actief) zoals je zelf behandeld zou willen worden. Nu zal Jezus (of wie het ook was) vast niet de enige zijn die hier op is gekomen, het is wel het christendom die deze 'moraal' bevat. Ook deze is in de praktijk helaas moeilijk terug te vinden.
26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ - Gen. 1:26
Deze tekst wordt vaak aangehaald om aan te tonen hoe arrogant het christelijk geloof is. Maar je kan het ook anders zien. In dit gedeelte krijgt de mens de verantwoordelijkheid om voor de planeet te zorgen. Waar seculieren 'geloven' in de neutraliteit van de natuur, en dus onverschillig kunnen zijn (ik zeg dus niet dat men het ook is), gelooft 'de christen' dat hij verantwoordelijk is voor wat de planeet gebeurt. Jammer genoeg interpreteert 'christelijk Amerika' bovengenoemde tekst niet zo, dus in de praktijk valt het nog vies tegen.
En inderdaad naastenliefde. Het begrip an sich impliceert wat anders dan iedereen liefhebben. Maar in plaats van Confucius' "wat ge niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" (negatief dus), was het Jezus die zei dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden (in positieve zin dus). Waar je volgens Confucius mensen niet moet hinderen, zet Jezus aan om anderen te behandelen (actief) zoals je zelf behandeld zou willen worden. Nu zal Jezus (of wie het ook was) vast niet de enige zijn die hier op is gekomen, het is wel het christendom die deze 'moraal' bevat. Ook deze is in de praktijk helaas moeilijk terug te vinden.
Edwards: Why the big secret? People are smart. They can handle it.
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
Kay: A person is smart. People are dumb, panicky dangerous animals and you know it.
Men in Black
-
Rereformed
- Moderator
- Berichten: 18251
- Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
- Locatie: Finland
- Contacteer:
Volgens mij is dit ook niet juist. Een moderne geheel seculiere parallel is het gigantische project van het sturen van mensen naar de maan. Een ideaal (tempelbouw) waaraan een gemeenschap/land/cultuur alle krachten en middelen beschikbaar stelt en uiteindelijk bereikt wordt.Marinus schreef:...en ik betwijfel dat ze zonder religie tot stand waren gekomen. En de voorbeelden zijn overal te vinden uiteraard
De opening van de Olympische spelen in China waren al evenzeer zo'n hoogtepunt van grootsheid dat ik in mijn leven heb ervaren.
Deze zaken komen niet voort uit de religie, maar aan het feit dat de mens grootse idealen nastreeft. Grootse idealen zijn in het verleden door de religie bepaald, maar kunnen eenvoudig een andere basis hebben.
Born OK the first time
-
siger
Die praktijk is natuurlijk ook niet zonder belang.CXT schreef:Waar je volgens Confucius mensen niet moet hinderen, zet Jezus aan om anderen te behandelen (actief) zoals je zelf behandeld zou willen worden. Nu zal Jezus (of wie het ook was) vast niet de enige zijn die hier op is gekomen, het is wel het christendom die deze 'moraal' bevat. Ook deze is in de praktijk helaas moeilijk terug te vinden.
Als ik de praktijk van het christendom tracht te relativeren aan andere religies, krijg ik de indruk dat de vergeving van zonden feitelijk zwaarder weegt dan goed gedrag. De oude Egyptenaren wisten bijvoorbeeld dat na hun dood hun hart gewogen zou worden. En het gewicht hing af van hun goede en slechte daden. Geen tegengif tegen slechte daden, dan goede daden. Geen gesmeek en geen absolutie.
Hiermee wil ik niemand de godsdienst van de oude Egyptenaren aanpraten, ik wil alleen het christendom relativeren.
-
siger
Of macht. Ik beeld me in dat een archeoloog een formule zou ontdekken waarmee je aan de hand van het aantal verplaatste stenen de machtconcentratie zou kunnen uitrekenen.Rereformed schreef:Volgens mij is dit ook niet juist. Een moderne geheel seculiere parallel is het gigantische project van het sturen van mensen naar de maan. Een ideaal (tempelbouw) waaraan een gemeenschap/land/cultuur alle krachten en middelen beschikbaar stelt en uiteindelijk bereikt wordt.Marinus schreef:...en ik betwijfel dat ze zonder religie tot stand waren gekomen. En de voorbeelden zijn overal te vinden uiteraard
De opening van de Olympische spelen in China waren al evenzeer zo'n hoogtepunt van grootsheid dat ik in mijn leven heb ervaren.
Deze zaken komen niet voort uit de religie, maar aan het feit dat de mens grootse idealen nastreeft. Grootse idealen zijn in het verleden door de religie bepaald, maar kunnen eenvoudig een andere basis hebben.
Ja RE maar dan kun je eigenlijk de religie nergens verantwoordelijk voor houden (dat hadden we toch al in een ander topic vastgesteld). Ook niet de slechte dingen. Het komt er op neer op de interpretatie en wat je ermee doet. Heb je boze plannen dan kun je de religie makkelijk gebruiken daarvoor en vice versa dus.Rereformed schreef:
Deze zaken komen niet voort uit de religie, maar aan het feit dat de mens grootse idealen nastreeft. Grootse idealen zijn in het verleden door de religie bepaald, maar kunnen eenvoudig een andere basis hebben.
Fuck met alles.
Grootse idealen kunnen zeker een andere basis hebben dan religie. Maar hier voeg je alleen maar wat toe. Het neemt namelijk niet weg dat er grootse idealen nagestreefd zijn door religie.Rereformed schreef:Deze zaken komen niet voort uit de religie, maar aan het feit dat de mens grootse idealen nastreeft. Grootse idealen zijn in het verleden door de religie bepaald, maar kunnen eenvoudig een andere basis hebben.