Gefundeerd geloof

[lost and not found yet!]

Ik heb net van een zeer gelovige vriendin het boek gekregen: Gefundeerd geloof, geschreven door Rob van de Weghe. Heeft hier iemand dit boek gelezen?

De achterflap luidt als volgt:

Ir. Rob van de Weghe emigreerde van de Alblasserwaard naar Amerika. Zijn carriere was daar zo succesvol, dat hij naar verloop van tijd zich kon terugtrekken uit zijn activiteiten als vice-president van een multinational.
Toen gebeurde er iets schokkends: zijn vrouw kwam tot geloof in Jezus. Na een tijdje besloot hij alle bewijzen voor en tegen God en het christendom te gaan onderzoeken, en alle boeken te raadplegen die hij maar kon vinden. Wat hem toen overkwam was nog schokkender: het christelijke geloof bleek waar te zijn. Rob van de Weghe werd van agnosticus tot een christen.
In Gefundeerd geloof deelt hij met ons wat hij heeft gezien van Gods waarheid, hopend en biddend dat het elke lezer zal helpen de vaste fundamenten van het geloof in God te ontdekken en te begrijpen.

Ben benieuwd!

[Jagang]

Toen gebeurde er iets schokkends: zijn vrouw kwam tot geloof in Jezus.

Dat is best schrikken ja..

Na een tijdje besloot hij alle bewijzen voor en tegen God en het christendom te gaan onderzoeken, en alle boeken te raadplegen die hij maar kon vinden.

Deze zin zegt het allemaal. Welke bewijzen zijn er dan, voor of tegen?
En je kan toch niet spreken van "bewijzen" zolang je nog voor's en tegen's vindt?

Wat hem toen overkwam was nog schokkender: het christelijke geloof bleek waar te zijn. Rob van de Weghe werd van agnosticus tot een christen.

Wat knap. Ze hebben al 2000 jaar goed gegokt.
Dit ontlokt me een diepe zucht.. Van zulke claims gaan er dertien in een dozijn.

In Gefundeerd geloof deelt hij met ons wat hij heeft gezien van Gods waarheid, hopend en biddend dat het elke lezer zal helpen de vaste fundamenten van het geloof in God te ontdekken en te begrijpen.

Ben benieuwd!

Ben een beetje misselijk..

[Kiwi]

Na een tijdje besloot hij alle bewijzen voor en tegen God en het christendom te gaan onderzoeken, en alle boeken te raadplegen die hij maar kon vinden.

Zo ben ik atheïst geworden. Het is maar net welke boeken je uitkiest en die keuze is vaak al gebaseerd op een al eerder genomen (onderbewuste?) keuze.

Die periode voelt nu een beetje intellectueel oneerlijk en ik probeer nu veel evenwichtiger over zaken na te denken. Ik denk dat iedereen die zo'n soort ommezwaai in zijn leven heeft gemaakt dat wel kan herkennen.

[heeck]

SERVICE:

Uitgeverij:
http://www.windmillministries.org/frames/NL-HA.htm
met wat verwijzingen naar persaandacht.

zie ook:
http://www.medema.nl/?item=toonobject&id=2840

voor een lijstje met recensies, die me afhouden van daadwerkelijk lezen.

Roeland

[lost and not found yet!]

SERVICE:

Uitgeverij:
http://www.windmillministries.org/frames/NL-HA.htm
met wat verwijzingen naar persaandacht.

zie ook:
http://www.medema.nl/?item=toonobject&id=2840

voor een lijstje met recensies, die me afhouden van daadwerkelijk lezen.

Roeland

Dank je wel voor de service Roeland! Maar het ging mij meer over de inhoud van het boek, en over de wetenschappelijke recenties die hij aanhaalt na elk hoofdstuk.

PS, heb net het voorwoord uit en dat eindigt met: Dit boek is meer dan alleen een boek voor mij. Het is het pad van mijn persoonlijke zoektocht naar de waarheid. Ik voel me er toe geroepen om deze informatie te delen, omdat ik hoop en bid dat iedereen die bereid is dit materiaal te lezen ook bereid is om een beter onderbouwde en overtuigender beslissing te nemen over zijn of haar persoonlijke relatie met God en Jezus Christus.
Rob van de Weghe, oktober 2008.

[Blackadder]

Ach ja, zoals wij onze Dan Barkers hebben..... Zo zullen er ook altijd mensen zijn die de andere kant op lopen en dat graag aan de wereld willen vertellen.

Ik wil ook nog wel eens zo'n boek lezen (als ik bij familie uit logeren ben bv en het op de koffietafel tegenkom)

ik kan altijd massa's dingen aanstrepen met rood potlood, waarmee ik het niet eens ben. Maar komt dat nu omdat ik een vooringenomen atheïst ben of omdat die dingen gewoon kant noch wal raken?

[Fish]

Uit de recensie van NBD Biblion:

Vooral het eerste deel boeit door de veelheid van gegevens die opmerkelijke feiten in de natuur en de kosmos beschrijven, waaruit het bestaan van God lijkt bewezen te zijn.Ook de andere twee delen spreken de gelovige zeker aan, maar ook hier blijkt dat het geloof ondanks veel feiten niet te bewijzen is.

http://www.medema.nl/?item=recensie&id=2840&nr=2
Bolt van mij.

[arthas]

Had Lee Strobel niet soortgelijk verhaal?

[wahlers]

Ik heb net van een zeer gelovige vriendin het boek gekregen: Gefundeerd geloof, geschreven door Rob van de Weghe. Heeft hier iemand dit boek gelezen?

De achterflap luidt als volgt:

Ir. Rob van de Weghe emigreerde van de Alblasserwaard naar Amerika. Zijn carriere was daar zo succesvol, dat hij naar verloop van tijd zich kon terugtrekken uit zijn activiteiten als vice-president van een multinational.
Toen gebeurde er iets schokkends: zijn vrouw kwam tot geloof in Jezus. Na een tijdje besloot hij alle bewijzen voor en tegen God en het christendom te gaan onderzoeken, en alle boeken te raadplegen die hij maar kon vinden. Wat hem toen overkwam was nog schokkender: het christelijke geloof bleek waar te zijn. Rob van de Weghe werd van agnosticus tot een christen.
In Gefundeerd geloof deelt hij met ons wat hij heeft gezien van Gods waarheid, hopend en biddend dat het elke lezer zal helpen de vaste fundamenten van het geloof in God te ontdekken en te begrijpen.

Ben benieuwd!

Ik heb het boek niet gelezen. Maar dit hoeft ook niet. Ik weet in mijn almachtigheid het antwoord al. Namelijk

• Cognitieve Dissonantie

Ik ben best bereid om een weddenschap af te sluiten dat mijn antwoord klopt. Any takers?


MvG, Wim Ahlers.

[Cluny]

Arie van de Weghe, zijn broer, vroeger atheïst, bleef in de Alblasserwaard wonen. Toen gebeurde er iets schokkends: Zijn vrouw werd openlijk moslima. En toen etc.

[heeck]

Lanfy,

Laat ik even tonen wat ik uit die recensies oppikte dat me tot mijn uitspraak bracht:

Recensent Van der Graaf:
Tijdens zijn zoektocht werd zijn geloof in de evolutietheorie aan het wankelen gebracht. Een van de grootste vragen van de wetenschap is nog altijd waar het leven vandaan komtî, zegt Van de Weghe. Ik ontdekte factoren die nodig zijn om leven te laten bestaan op aarde. De Bijbel, als uniek boek, verklaart de belangrijkste: de schepping, terwijl archeologische ontdekkingen tal van Bijbelverhalen bevestigen."

De basis van de natuurwetenschap van vandaag is het experiment: alles wat je kunt aantonen. Maar natuurwetten zijn een scheppingswonder. Achter dat machtig grote bouwwerk van de schepping moet wel een groot Architect zitten. Alle wonderen die Jezus heeft verricht, kan de wetenschap niet verklaren. Ze zijn alleen te geloven. Maar God kan de wetenschap wel gebruiken om wonderen te verrichtenî, aldus Van der Graaf.

Recensent Zwaag:
Ir. Van de Weghe verbreidt zijn opvattingen over geloof en wetenschap, samen met zijn vrouw, onder de naam van Windmill Ministries. Op de website http://www.windmillministries.org staat in het Engels en in het Nederlands informatie over de bewijzen en argumenten voor het bestaan van God, de historische betrouwbaarheid en integriteit van de Bijbel en de Godheid van Jezus.

Iemand die niet in evolutie gelooft, wordt in wetenschappelijke kringen niet serieus genomen of geheel genegeerd. Helaas wordt het alternatief voor evolutie: schepping ofwel Intelligent Design, nog steeds te veel als godsdienst en te weinig als wetenschap gezien.
. . .
Of de Bijbel is historisch betrouwbaar en waar, of dat is niet zo. Iets daartussen kan ik moeilijk accepteren.[/blue]

Deze laatste kwoot bevestigde de voorgaande en deed de deur dicht.
Zoektochten die kennelijke en verifieerbare feiten ontkennen of minstens verfomfaaien, die vind ik hooguit curieus en als ze zulk ontkennen gaan verspreiden zie ik ze als risico waarvan ik de aandrang wel wil snappen om me ertegen te kunnen wapenen.

De rest van de recensies nog even snel doorgebladerd of ergens nog een vleugje hoop te bespeuren zou zijn dat Van de Weghe toch ergens wel een verschil zou beseffen van een god tussen en met eentje buiten de oren. Maar niks daarvan. Integendeel. Alas !

Lees Supersense van Bruce Hood om enig meegevoel te krijgen voor zo een infantiele maar ook bij volwassenen soms onbeheersbare regressie die zoektocht naar waarheid wordt genoemd.

Roeland

[CXT]

Ik heb het boek niet gelezen. Maar dit hoeft ook niet. Ik weet in mijn almachtigheid het antwoord al. Namelijk

• Cognitieve Dissonantie

Ik ben best bereid om een weddenschap af te sluiten dat mijn antwoord klopt. Any takers?


MvG, Wim Ahlers.

Die man lijdt, naar ik vermoed, niet meer aan die 'ziekte' dan jij of ik. We hebben allemaal onze redenen waarom we geloven wat we geloven, die we voor het grootste deel niet eens zelf kennen. Waarom zou hij niet net zo rationeel zeker kunnen zijn wat betreft zijn overtuiging als jij bij de jouwe? Zoals al gezegd, hij heeft waarschijnlijk gewoon andere boeken gelezen, en dat kan heel wat uitmaken.

[heeck]

CXT,
Daar zie ik toch een verschil:
Namelijk het wel of niet overboord gooien van verifieerbare zaken.
Dat we allemaal voor de rest boordevol zitten met onbewuste, in feite infantiele aannames, maakt die aannames niet gelijk aan elkaar.

Ze zijn te splitsen in wel en niet verifieerbaar.

Roeland

[fröhliche]

Zolang iemand de dood niet kan acsepteren als zijn einde, vindt hij altijd wel smoesjes die "bewijzen" dat het na zijn dood verdergaat.

[Rereformed]

Die man lijdt, naar ik vermoed, niet meer aan die 'ziekte' dan jij of ik. We hebben allemaal onze redenen waarom we geloven wat we geloven, die we voor het grootste deel niet eens zelf kennen. Waarom zou hij niet net zo rationeel zeker kunnen zijn wat betreft zijn overtuiging als jij bij de jouwe? Zoals al gezegd, hij heeft waarschijnlijk gewoon andere boeken gelezen, en dat kan heel wat uitmaken.

Dat vind ik eerlijk gezegd postmoderne crap . Een soort denken dat het allemaal even redelijk is, het er allemaal maar van af zou hangen in welke atmosfeer je wat langer en met interesse rondhangt. Ik zie dit nivellerende denken als voor jezelf de deur dichtdoen om ooit waarheden te achterhalen. Als er iets een 'ziekte' is, is het imo dit denken.
Geef mij maar de weddenschapmentaliteit van Wahlers. Al zou iemand te hoog van stapel lopen en te zelfverzekerd bezig zijn, wanneer dit in een debat van twee kanten gedaan wordt komt men uiteindelijk nog ergens. Dan worden zaken aangetoond of duidelijk ontkracht.

CXT, er is niets in je posting dat ook maar de geringste onderbouwing heeft. Begin eerst maar eens je 'vermoedelijk' gelijkstelling aan te tonen.
Onderbouw vervolgens maar eens dat iemand die op zelfkennis uit is de redenen voor zijn geloof of ongeloof 'voor het grootste deel' niet eens kent.
De derde claim impliceert dat het niveau van boeken niet veel uitmaakt voor de uiteindelijke standpuntbepaling.

Waarom zou die man niet rationeel net zo zeker kunnen zijn? Wat een vraag! Je hebt het over een man die tot religieus geloof komt. Dat is zeer zeker niet mogelijk in dezelfde mate van rationaliteit als in ongeloof blijven.

Ik las toevallig een topic van een half jaar geleden waarin een gebruiker met de naam christianthinker (!) meedeed. Zo redeneerde hij:

Ook heb ik jullie "denkniveau" onderschat maar besef me nu destemeer hoe moeilijk het is om met mensen die niet in God geloven maar puur en alleen op het zogenaamde "intelligente verstand" vertrouwen van mening te wisselen. Ik vind het dan ook zonde om parels te werpen die toch vertrapt worden. Die geef ik veel liever aan mensen die een open hart hebben en klaar staan om dat in ontvangst te nemen.

Ik gaf hier het commentaar op "dat zo iemand zich nog denker noemt is al helemaal bij het komische af."