Iran.

[R.Hermans]

Wat is de mening van andere gebruikers van dit forum als het op Iran aankomt? De afgelopen tijd is het nogal wat besproken in het nieuws. Helaas ben ik van mening dat niemand echt iets onderneemt tegen de gek die daar aan de touwtjes trekt.

Kennelijk willen onze leiders niet leren van W.O.2. In de koude oorlog was M.A.D. mogelijk maar ik betwijfel of humanitaire redenen Iran zullen tegenhouden van het gebruiken van kernwapens.

[appelfflap]

Wat is de mening van andere gebruikers van dit forum als het op Iran aankomt? De afgelopen tijd is het nogal wat besproken in het nieuws. Helaas ben ik van mening dat niemand echt iets onderneemt tegen de gek die daar aan de touwtjes trekt.

Kennelijk willen onze leiders niet leren van W.O.2. In de koude oorlog was M.A.D. mogelijk maar ik betwijfel of humanitaire redenen Iran zullen tegenhouden van het gebruiken van kernwapens.

heeft Iran kernwapens?
hebben wij in het westen wel iets geleerd van het irakeze fiasco?
dat was ook een religieuze gek met atoomwapens waar wij ff snel democratie gingen installeren.
je zult toegeven dat het ietsje anders gelopen is

[R.Hermans]

heeft Iran kernwapens?
hebben wij in het westen wel iets geleerd van het irakeze fiasco?
dat was ook een religieuze gek met atoomwapens waar wij ff snel democratie gingen installeren.
je zult toegeven dat het ietsje anders gelopen is[/quote]
og niet maar afgelopen dinsdag zijn ze wel mooi begonnen met het verrijken van uranium. Je kunt beweren wat je wil over Irak maar of Saddam kernwapens had of niet doet er niet eens toe. Hij was een terrorist die gekregen heeft wat hem toekwam.

Stilzitten en afwachten tot Iran kernwapens heeft is een achterlijk idee. Iran is een door de Islam geregeerd land met sharia wetgeving. zoals ik al zei is M.A.D. niet mogelijk met een dergelijk land. Iran handeld op basis van geloof en het geloof dat men er in Iran op na houdt is dat de Islam de wereld dient te domineren. Om dat doel te bereiken is alles geoorloofd en de moslims welke sterven in de heilige strijd worden verwelkomd door Allah. Iran zal geen 2 keer nadenken om kernwapens in te zetten zodra zij ze hebben.

[Chris H]

Mijn mening? We worden langzaam geestelijk klaargemaakt voor een ingreep in dat land. Voor de Golfoorlog en voor de invasie in Irak verschenen ook steeds meer artikelen in bladen als Elsevier over hoe slecht Sadam wel niet was. En wat een enge wapens ze hebben.

[appelfflap]

Je kunt beweren wat je wil over Irak maar of Saddam kernwapens had of niet doet er niet eens toe. .

heel de motivatie en heel de pr campagne/argumentatie om Irak aan te vallen was gebasseerd op leugens. gaan we bij Iran opnieuw dezelfde fout maken?

ik volg chris in deze. wij worden warm gemaakt om een aanval op iran te steunen.
rationeel gezien is er geen reden tot vrees. er zijn geen aanwijzingen, Iran laat internationale controles toe, itt bvb de Vs of Israel, en als je niet wil dat religieuze gekken atoomwapens in handen krijgen ben ik meer bevreesd over bvb Pakistan.

Tot nader order kun je er bvb van uit gaan dat je uranium ook gewoon voor energie kunt gebruiken.

[R.Hermans]

Tot nader order kun je er bvb van uit gaan dat je uranium ook gewoon voor energie kunt gebruiken.

Iran wil uranium verrijken tot een hoger percentage dan nodig is om het te gebruiken als energie. Kennelijk ben je ook vergeten dat de malloot die nu Iran aanstuurt de uitspraak heeft gedaan dat Iran een nucleaire macht zou worden een paar jaar geleden.

Kennelijk willen jullie ook graag de connecties tussen Iran en radicale groeperingen vergeten en de connectie met de arabische wereld welke een Islam verspreid die oproept tot het uitmoorden van de westerse beschaving.

Dit nu met Pakistan vergelijken is onzin. Pakistan vormt op het moment nog niet de bedreiging die Iran vormt. Laat ons even niet vergeten hier dat de moslims in Arabie nog steeds verklaren dat er een heilige oorlog woedt.

Dit is hetzelfde als de Palestijnen steunen in hun claim dat de Gaza aan hen toebehoort. Lekker verbergen van de feiten dat het gehele moslimrijk voor die pedo Muhamad toebehoorde aan Christenen en Joden die deels verdreven en deels uitgemoord werden door Muhamad en zijn horde geitenneukers.

Kennelijk moeten we weer wachten tot er nieuwe veldtochten komen vanuit de moslimgemeenschap. Onthoud even dat de laatste keer dat de moslims hun rijk wilden uitbreiden ze Portugal, Spanje, een deel van Italie en Frankrijk hadden. En we ze maar net konden verslaan aan de poorten van Vienna.

Iran mag wat mij betreft heel snel plat gebombadeerd worden voordat dat geitenneukende volk nog meer kuren in de kop krijgt. Als je die wahhabi maloten of wat de correcte benaming is wil steunen ga je gang. Vergeet alleen even niet wat die arabieren en andere molims roepen.

[333/ILPP4BJP0]

R.Hermans:

Ik vind het najagen van verrijkte-uranium door Iran, een van zelfsprekend iets voor een staat die zich bedreigd voelt.
Of in deze, Iran ook onder bedreigt gequalificeerd moet worden valt te betwijvelen, gezien de decennia's oude bedreigingen tegen over de staat Israël.
Maar wat Israël aangaat kan ik het mij voorstellen, gezien het land waarop deze staat zich bevind,
Want Israël heeft het land verkregen van de geallieerden, op basis van teksten uit de torah/Oude-
Testament.
Dus wat dat betreft bestempel ik de Christelijke en Israelische machtten als agressors tegenover de moslims,
en staan de Moslims als mens-zijnde wat mij betreft in hun recht.

Maar ja; met degenen die een boek in hun rechter hand houden valt moeilijk te discuseren,
Gezien zij in de woorden van overledenen praten, en met deze geschriftten is niet actueel te filosoferen.

Moeilijk; maar voor mij staat qua Verrijken, Iran in het recht, en wat daarna kan gebeuren is speculatief, enkel om rekening mee te houden, maar zeker niet doorslag gevend.

[Chris H]

R.Hermans, je helderziende gaven waarmee je 'zag' wat ik verder van de situatie vind lieten je even in de steek vrees ik.

[appelfflap]

Iran wil uranium verrijken tot een hoger percentage dan nodig is om het te gebruiken als energie. Kennelijk ben je ook vergeten dat de malloot die nu Iran aanstuurt de uitspraak heeft gedaan dat Iran een nucleaire macht zou worden een paar jaar geleden.

1) elk land heeft recht op nucleaire technologie
2) Ik kijk hoofdzakelijk naar daden. verkiezingsbeloftes geloof ik doorgaans niet
3) IRan wil nucleaire wapens omdat dit de beste levensverzekering is tegen een aanval.

Dit nu met Pakistan vergelijken is onzin. Pakistan vormt op het moment nog niet de bedreiging die Iran vormt.

Pakistan IS een atoommacht
Pakistan is politiek onstabiel

de rest van je betoog is totaa irrelevant mi

[R.Hermans]

Maar wat Israël aangaat kan ik het mij voorstellen, gezien het land waarop deze staat zich bevind,
Want Israël heeft het land verkregen van de geallieerden, op basis van teksten uit de torah/Oude-
Testament.

Fout. Dat grondgebied behoorde toe aan Christenen en Joden voor Muhamad met zijn veroveringen begon en ieder dorp waar hij kwam uitmoordde indien de bevolking zich niet tot de Islam bekeerde. Dit is een compleet verkeerd beeld van de geschiedenis.

Moeilijk; maar voor mij staat qua Verrijken, Iran in het recht, en wat daarna kan gebeuren is speculatief, enkel om rekening mee te houden, maar zeker niet doorslag gevend.

Iran heeft ogeroepen tot de vernietiging van Israel en de westerse beschaving. De pijlen zijn dus niet alleen gericht op Israel. Het doel van de Islam is werelddominatie en dat staat duidelijk in de Koran en de Haditen. De moslims zien Israel als hun grondgebied op basis van de uitspraken van Muhamad welke zei dat wanneer de moslims een gebied veroveren dat een Islamitische staat is waarin de sharia toegepast wordt.

[R.Hermans]

R.Hermans, je helderziende gaven waarmee je 'zag' wat ik verder van de situatie vind lieten je even in de steek vrees ik.

Absoluut niet. Bladen als Elsevier e.d. hebben hier niets mee van doen. Het gaat hier om een land waarin de sharia wordt toegepast en waar men leeft met Muhamad als ideaal personage.

Als je geen kennis hebt over de Islam en wat het predikt raad ik je even aan de werken van Ali Sina te lezen en andere gevluchte Iranezen en afvalligen van de Islam.

[Fish]

Maar ja; met degenen die een boek in hun rechter hand houden valt moeilijk te discuseren,
Gezien zij in de woorden van overledenen praten, en met deze geschriftten is niet actueel te filosoferen.

Doen moslims dat ook niet? Of houden ze Koran niet in hun rechterhand?

[Chris H]

Doe geen moeite voor mij R.Hermans, ik herken in je gedachtengoed alle tweespalt zaaiende memen die er over Iran en Islamieten verspreid worden, en wens daar van verschoond te blijven.

[R.Hermans]

1) elk land heeft recht op nucleaire technologie

Inderdaad. En als het Iran puur ging om nucleaire energie waren ze ingegaan op het aanbod van o.a. de VS om het uranium voor Iran te verrijken.

2) Ik kijk hoofdzakelijk naar daden. verkiezingsbeloftes geloof ik doorgaans niet

Dan zou ik de beloften van onze Iraanse president toch eens even opzoeken als ik jouw was. En de daden van Iran spreken voor zich. Of wil je ook nog gaan ontkennen dat demonstranten daar de afgelopen maanden afschuwelijk zijn behandeld en nog steeds worden behandeld?

3) Iran wil nucleaire wapens omdat dit de beste levensverzekering is tegen een aanval.

Fout wederom. zoals ik al zei M.A.D. heeft geen effect op een land als Iran. Opnieuw Iran leeft volgens de sharia met Muhamad als ultime voorbeeld. Muhamad riep op tot de totale vernietiging van alle niet moslims. Een iedere moslim welke sterft in die strijd zal het paradijs betreden. Zeg me dus even waarom Iran geen gebruik zou maken van kernwapens wanneer zij ze hebben?

[collegavanerik]

Wat is de mening van andere gebruikers van dit forum als het op Iran aankomt? De afgelopen tijd is het nogal wat besproken in het nieuws. Helaas ben ik van mening dat niemand echt iets onderneemt tegen de gek die daar aan de touwtjes trekt.

Kennelijk willen onze leiders niet leren van W.O.2. In de koude oorlog was M.A.D. mogelijk maar ik betwijfel of humanitaire redenen Iran zullen tegenhouden van het gebruiken van kernwapens.

Volgens mij hebben onze leiders net geleerd van irak dat je eerst een goede casus belli nodig hebt om een land binnen te vallern. Dictatuur valt daar volgens mij niet onder.