Teleurstelling... (over de verkiezingsuitslag)

[Tysmyster]

Teleurstelling…

Vandaag werden er tweede kamer verkiezingen gehouden in Nederland. Het is nu 21.41u dus de stembussen zijn dicht. De laatste prognoses voorspellen 22 zetels voor de partij met de misleidende naam: ‘Partij voor de vrijheid’.
Vandaag was het grote moment waarop eindelijk eens een representatieve meting gehouden zou worden van de daadwerkelijke populariteit van Geert Wilders en zijn partij. Al maanden zo niet jaren prent de media ons in dat de PVV zo populair is en doet schattingen en peilingen die wijzen op grote winst voor deze partij. Er werd zelfs regelmatig geroepen dat de PVV de grootste partij van Nederland zou worden. Het hebben van je eigen ‘mini-Hitler’ was voor onze commercieel ingestelde media gewoon een te mooie vetkluif om met rust te laten. Eindeloos werd dit onderwerp dan ook uitgemolken en van alle mogelijk denkbare overbodige hoeken belicht. Het maakte niet uit waar het over ging, als de naam Wilders maar kon vallen.
In Nederland, en in de rest van de wereld heerst sinds het einde van de tweede wereldoorlog de overtuiging dat uitsluiting op basis van ras onrechtvaardig is. De gruwelen van Hitler’s Duitsland leken een voor altijd overtuigend argument tegen barbaarse theorieen over raszuivering en vooropstelling van het eigen volk.
Onderzoek na onderzoek is gewijd aan de vraag hoe het mogelijk is dat een extremist als Hitler de steun van een intelligent en modern volk als de duitsers heeft kunnen verkrijgen voor de missie die hij in gedachten had. Duitsland boven alles en ten koste van alles en iedereen. Menig nederlander haalt er zijn neus niet voor op om zijn negatieve waardering voor Duitsland en de duitsers uit te spreken. Allen voelen zij zich gerechtvaardigd door het duitse verleden om zelfs tot aan de dag van vandaag met schande en verontwaardiging over de duitsers te spreken die zoiets hebben kunnen laten gebeuren in hun land. Dat er hier ooit een partij aan de macht zou komen die ook maar in de verste verte sympathie of affiniteit vertoonde met die geschiedenis leek ondenkbaar.
Wat een heerlijk onderwerp om eens flink mee aan de gang te gaan voor onze commerciele media. Het ultieme sensatieverhaal: ’Rascisme en oude nationalistische sentimenten krijgen voet aan de grond in Nederland!’ Zonder een greintje interesse in de uitkomst werd het idee dat zoiets extreems zou kunnen gebeuren uitgebreid belicht en werden doemscenarios alles behalve geschuwd in de talrijke misleidende (kranten)koppen.
Zou ons zelfbeeld zo slecht kloppen? Was het mogelijk dat heimelijk een meerderheid van het nederlandse volk er dergelijke ouderwetse, door angst ingegeven en kortzichtige (zowel naar het verleden als de toekomst!) ideeën op na hield? Was het in modern en tolerant Nederland mogelijk dat eigenlijk, diep van binnen, de meerderheid het liefste de deur op slot zou gooien en alleen voor het welzijn van de eigen groep zou willen kiezen? Niks tolerantie voor religieuzen, niks hulp voor asielzoekers, niks hulp voor ontwikkelingslanden. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken!
Oh wow en we liggen ook nog vlak bij Duitsland en we spreken bijna dezelfde taal! Dit verhaal kunnen we zelfs internationaal gaan verkopen! Ik zie de koppen al: ‘National socialism back on the rise in western Europe’. Dat gaat kijkcijfers opleveren!
Op de gebruikelijke onthechtte en puur beschouwelijke wijze verslaat de media het geheel en gooit ondertussen zoveel mogelijk olie op het vuur. Waar is de tijd gebleven dat de media de rol op zich nam om politici kritisch te ondervragen namens het volk? Waar is de tijd van media met principes, met een identiteit, in plaats van media die alles behandelen als een onderzoeker in een laboratorium die keurig alle details bijhoudt en hypotheses opstelt over mogelijke vervolgscenarios, maar geen enkel belang heeft bij de uitkomst?
Het is eigenlijk een wonder dat met al die media aandacht die Wilders heeft gekregen (in hoeveelheid absoluut onevenredig met hoe groot zijn aanhang was, en ook met die van andere partijen) niet inderdaad de grootste partij is geworden, maar nog is blijven steken op deze 22 zetels. Ten slotte hadden Jack Spijkerman en zijn kornuiten al aangetoond dat het enige wat in Nederland nodig is om op de eerste plaats te komen, een goeie mediacampagne is, toen zijn een nummer 1 hit scoorden met hun lied: ‘One Day Fly’ Geert Wilders met zijn 22 zetels is wat mij betreft een self-fulfilling prophecy van de media.

Ik kan alleen maar zeggen dat ik teleurgesteld ben in Nederland. Ik had ingeschat dat deze hele Wilders hype niet meer was dan dat, een hype. Zo spectaculair mogelijk gemaakt met creatieve cijfers en pessimistische voorspellingen. Ik had gedacht dat Nederland zich niet zo makkelijk zou laten beïnvloeden. Ik had gedacht dat Nederlanders slim genoeg waren om door de inhoudsloze retoriek en kortzichtigheid van Geert Wilders geschreeuw heen te kunnen kijken. Ik had gedacht dat Nederland wel door de sensationalistische media heen zou kunnen kijken maar nee, alle Nederlandse nuchterheid is blijkbaar overboord.
Laten we het anders maar van de zonnige kant proberen te bekijken. Veruit de meerderheid van de mensen die zijn gaan stemmen hebben niet op Geert Wilders gestemd! Bovendien was de opkomst de laagste sinds 1998 wat de uitslag gelukkig iets minder representatief maakt. Ten slotte moeten we nog maar zien wat er na alle onderhandelingen over de coalitie nog overblijft van de invloed van de PVV en of ze überhaupt in de regering komen. Ja, de zonnige kant: Gelukkig hebben we maar een schijndemocratie in Nederland!

Matthijs Borgdorff
Amersfoort, 9 Juni 2010.

[Joe Hn]

3 x Godwin

En dat voor een openingspost ...

[lost and not found yet!]

@ Tysmyster,

Ja....en wat is je punt?? Kun je dat even concreet beschrijven zoals we dat hier gewend zijn? Misschien moet je je even een beetje inlezen?!

[Kochimodo]

Ik had gedacht dat Nederlanders slim genoeg waren om door de inhoudsloze retoriek en kortzichtigheid van Geert Wilders geschreeuw heen te kunnen kijken.

Dat is ook hetgeen mij verbaasd! Ik vind het schrikbarend en teleurstellend dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen.

[lost and not found yet!]

Ik had gedacht dat Nederlanders slim genoeg waren om door de inhoudsloze retoriek en kortzichtigheid van Geert Wilders geschreeuw heen te kunnen kijken.

Dat is ook hetgeen mij verbaasd! Ik vind het schrikbarend en teleurstellend dat de PVV zoveel stemmen heeft gekregen.

Hallo, we zijn geen mietjes! Nederland is een democratie en het volk heeft gekozen! Niks mis mee toch? Of speelt een persoonlijke reden mee? Ook ik heb niet op de PVV gestemd maar ik gun ze hun succes wel! De kiezer heeft gekozen!!

[Ongeloveloos]

@ Tysmyster,


Je betoog toont aan dat de "Wilders-bashers" ongenuanceerde eigenheimers zijn, dank daarvoor

Je hele epistel is doorspekt van verwijzingen waar de honden geen brood van lusten.

In het topic filosofie had ik er niet op gereageerd (gebakke lucht), gelukkig hebben de meeste filosofen niets met politiek.

[Tysmyster]

@lost and not found yet!: Mijn punt is dat een flink deel van Nederland zich makkelijk laat manipuleren door de media en dat Wilders daar zijn 'succes' aan te danken heeft. Ben je het met me eens dat Wilders' enorme winst een self fulfilling prophecy van de media is of niet?

@Kochimodo: Mijn punt is juist dat de reden dat Wilders zoveel zetels heeft heel weinig met democratie te maken heeft. Het heeft meer te maken met het regeren(of dirigeren) van het volk dan met het volk dat regeert. Ik ben dus teleurgesteld in het beoordelingsvermogen van dit deel van Nederland en betoog dat het zich heeft laten manipuleren.
Het heeft niets te maken met gunnen en ja, natuurlijk heb ik een persoonlijke reden. Stel je voor dat de PVV de grootste partij was geworden en Wilders premier. Ik zou me persoonlijk kapot schamen om als nederlander vertegenwoordigt te worden door die man.

@ongeloveloos: Ik maak niet de vergelijking met nazis, het was juist de media die niet genoeg kon krijgen van deze vergelijking (soms impliciet soms expliciet) omdat het zo goed scoorde in de kijkcijfers.

[Frodo]

Teleurstelling…

(...)

Matthijs Borgdorff
Amersfoort, 9 Mei 2010.

Heel erg knap, zo'n nauwkeurige voorspelling precies 1 maand voor de verkiezingen.

[Tysmyster]

@Frodo: Ah! Het moest ergens fout gaan... Bedankt, wordt gecorrigeerd.

[Jagang]

Sommigen doen net alsof de PVV al bijna gewonnen heeft.
Dat ze boven de CDA zijn beland, is echter eerder aan de nederlaag van de laatstgenoemde te danken.

Een hoop drukte om niets, en Wilder's loopbaan is weer veiliggesteld, voor zolang het duurt.

PvdA en VVD...
Job Cohen kan zich vast opwarmen om zijn lokale imago als vredesstichter landelijk te gaan verzilveren, tijdens de ongetwijfeld "hete" formatie die er aan komt.

[Ongeloveloos]

Mijn punt is dat een flink deel van Nederland zich makkelijk laat manipuleren door de media en dat Wilders daar zijn 'succes' aan te danken heeft. Ben je het met me eens dat Wilders' enorme winst een self fulfilling prophecy van de media is of niet?

Complete bullshit ! En daarmee beledig je een heel groot deel van Nederland.
Wilders profiteerd niet meer of minder dan gelijk welke partij.

[Nietweten en Geweten]

Ongelofeloos: In het topic filosofie had ik er niet op gereageerd (gebakke lucht), gelukkig hebben de meeste filosofen niets met politiek.

De moderne politiek van het vrije Westen zou tijdens de Verlichting niet zijn ontstaan binnen onze Joods-Christelijk humanistische cultuur zonder politieke filosofen. Zo blijkt maar weer hoezeer het cultuurconservatisme en cultuurprotectionistische van 90>% van de PVV-ers steunt op een 'gebakken lucht'-cultuurbegrip. En in dit specifieke geval ook op onbegrip van wat filosofie eigenlijk is en inhoudt (maar dat is vaker regel dan uitzondering...).

[Tysmyster]

@ ongeloveloos: Je kan toch niet ontkennen dat Wilders de laatste maanden een stuk meer media aandacht heeft gekregen dan welke andere politicus in Nederland ook? Misschien niet in zendtijd voor politieke partijen maar wel in alle media bij elkaar. En als mijn stelling klopt, namelijk dat PVV stemmers zich zo makkelijk hebben laten manipuleren dan is dat inderdaad niet bepaald vleierij nee.
Misschien onderschat ik PVV stemmers inderdaad. Het zal wel komen omdat ik Geert Wilders zelf zo zelden iets zinnigs heb horen zeggen.

[Ongeloveloos]

Ongelofeloos: In het topic filosofie had ik er niet op gereageerd (gebakke lucht), gelukkig hebben de meeste filosofen niets met politiek.

De moderne politiek van het vrije Westen zou tijdens de Verlichting niet zijn ontstaan binnen onze Joods-Christelijk humanistische cultuur zonder politieke filosofen. Zo blijkt maar weer hoezeer het cultuurconservatisme en cultuurprotectionistische van 90>% van de PVV-ers steunt op een 'gebakken lucht'-cultuurbegrip. En in dit specifieke geval ook op onbegrip van wat filosofie eigenlijk is en inhoudt (maar dat is vaker regel dan uitzondering...).

Ook complete bullshit, maar ik wacht geduldig op de feiten die jij gaat aandragen.

[Joe Hn]

Godwin's Law FAQ
-or-
"How to post about Nazis and get away with it"

One of the most famous pieces of Usenet trivia out there is "if you mention
Hitler or Nazis in a post, you've automatically ended whatever discussion
you were taking part in". Known as Godwin's Law, this rule of Usenet has a
long and sordid history on the network - and is absolutely wrong. This FAQ
is an attempt to set straight as much of the history and meaning of Godwin's
Law as possible, and hopefully encourage users to invoke it a bit more
sparingly. Of course, knowing Usenet, it won't do an ounce of good...


[Standard Disclaimers: this document assumes you have some basic knowledge
of Usenet; if you don't, go check out news.announce.newusers for a while to
gain said knowledge. Misuse of the information contained within this FAQ
is not the responsibility of the author (though he's pretty confused exactly
how you could misuse this information). Copyright 1999-2002, Tim Skirvin,
all rights reserved, <FISH><, fnord, furrfu.]


I. The Basics
1. What is Godwin's Law?

Godwin's Law is a natural law of Usenet named after Mike Godwin
(godwin@eff.org) concerning Usenet "discussions". It reads, according to
the Jargon File:

As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison
involving Nazis or Hitler approaches one.


2. What does it mean?

It pretty much means exactly what it says - as a Usenet thread
goes on, the chances of somebody or something being compared to a Nazi
approach one.


3. Yes, but what does it *mean*?

Aah, now *there's* the real question.

In case your head has been buried in the sand for the last sixty
years or so, the Nazis were a German political party led by Adolf Hitler
that slaughtered upwards of ten million people that didn't meet their
standards of "ethnic purity" and set off to conquer Europe and the world
in World War II. They are generally considered the most evil group of
people to live in modern times, and to compare something or someone to
them is usually considered the gravest insult imaginable.

As a Usenet discussion gets longer it tends to get more heated; as
more heat enters the discussion, tensions get higher and people start to
insult each other over anything they can think of. Godwin's Law merely
notes that, eventually, those tensions eventually cause someone to find
the worst insults that come to mind - which will almost always include a
Nazi comparison.

http://wiki.killfile.org/projects/usenet/faqs/godwin/