Higgs Boson

[MNb]

Ik had niet gedacht het nog mee te mogen maken en wellicht is het voorbarig, maar zelfs als gerucht is het de moeite waard om hier aandacht aan te besteden.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... boson.html

http://www.telegraph.co.uk/science/larg ... ticle.html

[The Black Mathematician]

Dat is snel. Omdat het deeltje alleen indirect waar te nemen valt via bepaalde vervalsprocessen had ik begrepen dat het tijden zou kunnen duren, omdat men alleen na vele statistische analyses op bergen meetdata zou kunnen concluderen dat het deeltje bestaat.
Persoonlijk hoop ik vooral dat supersymmetrie aangetoond wordt, maar de kans daarop is vrij klein, zeker als je in gedachten houdt dat supersymmetrische deeltjes in tegenstelling tot het Higgs-deeltje wel direct waarneembaar zouden moeten zijn.

[Jasper]

Ik heb hier op aflevering 302 van The Skeptics' Guide To The Universe meer over gehoord.

Het komt erop neer dat dit een uitgelekt bericht is, dus geen officiële aankondiging, en dat het veel te voorbarig is om te concluderen dat het Higgs-deeltje inderdaad is waargenomen. De kans is groot dat het niet blijkt te kloppen en dat we nooit meer iets terug zullen horen over dit specifieke bericht. Het zegt op zichzelf nog helemaal niets over of het Higgs-deeltje wel of niet bestaat, alleen is het nog lang niet duidelijk dat het ook daadwerkelijk is ontdekt.

[lanier]

Voor zover ik weet moeten we nog een paar jaar geduld hebben voordat met zekerheid kan worden gezegd of het Higgs-deeltje nu wel of niet is gevonden.

[Jasper]

Hoorde vandaag op de podcast van Nature dat dit bericht inmiddels inderdaad "debunked" is.

Hier een artikel van Nature over deze kwestie, en over hoe dit soort geruchten naar buiten komen dankzij social media websites:

The collider that cried 'Higgs' - Data leaks from particle hunters raise questions about scientific trust

[MNb]

Dank je wel. De opwinding is weer gezakt.

[MNb]

Jantje lacht, Jantje huilt:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... n-op.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

Jantje lacht, Jantje huilt:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... n-op.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben dan benieuwd naar die "nieuwe natuurkunde" die men zal moeten ontwikkelen. Zijn er al wetenschappers die hier een opening voor hebben gecreëerd. Of is het echt zo nieuw dat het nog allemaal in kaart moet worden gebracht. Wat zeggen de fysici?

[pallieter]

Ben dan benieuwd naar die "nieuwe natuurkunde" die men zal moeten ontwikkelen. Zijn er al wetenschappers die hier een opening voor hebben gecreëerd. Of is het echt zo nieuw dat het nog allemaal in kaart moet worden gebracht. Wat zeggen de fysici?

Op dit moment waarschijnlijk een een welgemeende "godverdomme!!"
En weer wat meer dimensietjes uit de kast halen.

[PietV.]

Op dit moment waarschijnlijk een een welgemeende "godverdomme!!"
En weer wat meer dimensietjes uit de kast halen.

Het is natuurlijk inherent aan wetenschap. Het reguleert zichzelf. Een nieuwe uitdaging.

[pallieter]

dum
dum
dum dum
We need a bigger LHC!!!

[siger]

Is er een grens aan de wetenschap? Kan men op een punt komen waarop men zegt: nu weten we zoveel als menselijk mogelijk is, het stopt hier?

[Bram Kaandorp]

Is er een grens aan de wetenschap? Kan men op een punt komen waarop men zegt: nu weten we zoveel als menselijk mogelijk is, het stopt hier?

*gniffel*

[pallieter]

Ik hoop van niet Siger, maar een muur is inderdaad mogelijk en zou zeer slecht nieuws zijn voor het voortbestaan van onze soort.
Geen exotische manieren om belachelijk veel enerie op te wekken.
Geen kolonisatie van andere planeten.
Geen Spock. (of 7 of 9)

Gelukkig denk ik dat we nog heel ver van dit punt (als het al zal gebeuren) afstaan.

Wat je wel vaak hoort is dat men geen LHC's kan blijven bouwen tot ze aan de maan reiken. (btw challenge accepted!)
Nu dat zijn mensen die meestal ook pleiten voor een terugkeer naar de spiritualiteit.

[Jasper]

Jantje lacht, Jantje huilt:

http://www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetensch ... n-op.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik las gisteren dit artikel van Scientific American:

A Higgs Setback: Did Stephen Hawking Just Win the Most Outrageous Bet in Physics History?

Er wordt daarin gezegd dat naar aanleiding van wat er met de LHC is gedaan, het nu 95% zeker is dat het Higgs-deeltje niet bestaat, over een groot energiebereik (145 - 466 GeV). Dat is nog niet genoeg om te concluderen dat het inderdaad niet bestaat, maar wel een sterke aanwijzing.

Het maakt voor de wetenschap niet echt uit welke kant het op gaat; beide mogelijkheden zijn interessant. Als het wel bestaat dan is dat interessant, want dat betekent dat het standaardmodel van elementaire deeltjes nog beter met de werkelijkheid overeenkomt dan we al dachten. En als het niet bestaat dan is het wellicht nog interessanter, want dat betekent dat er nog veel meer nieuwe dingen te ontdekken zijn.