7.000.000.000 mensen vanaf 31 oktober 2011.

[Skepke]

Het is bijna zover... nog zes keer slapen en we lopen met 7 miljard op deze aardbol rond.
Happy Halloween!

Om even op te sommen in welk ijltempo we plots aan dat getal zijn gekomen:

1804: 1 miljard
1927: 2 miljard
1960: 3 miljard
1974: 4 miljard
1987: 5 miljard
1999: 6 miljard
2011: 7 miljard

Ik probeer afstand te houden van pessimisme, maar hier kan ik toch maar moeilijk blij om zijn.
In combinatie met vraagstukken die ons in de komende eeuw staan op te wachten, zoals: 'Wat met fossiele energie?' 'Welke impact zal global warming hebben?' 'Krijgen we de schuldencrisis terug op een hoopvol spoor?' heb ik het idee dat de generaties nà ons het minder prettig zullen hebben dan wij.

Nog vóór 2020, vrees ik, gaan we dingen zien opkomen of verliezen die we vandaag niet mogelijk achten of als vanzelfsprekend namen.

http://www.youtube.com/watch?v=LF15YAvT9G0" onclick="window.open(this.href);return false;
(Documentaire 'How many people can live on planet earth?') (één van zes delen).

[Arend]

Nog vóór 2020, vrees ik, gaan we dingen zien opkomen of verliezen die we vandaag niet mogelijk achten of als vanzelfsprekend namen.

Ik vrees dat niet, ik denk dat het exact de bedoeling is. Het bestaan van de mens is net zo vergankelijk als één mensenleven.

We willen de wereld redden, er valt niets te redden. Er valt alleen om te gaan met wat zich aan ons in het moment openbaart. De soort kennisneming van het vergaan van het menselijk bestaan bijvoorbeeld.

Hoe meer deze eindtijd in zicht komt (door het steeds groeiende besef van het vergankelijke), hoe meer men mijn filosofie zal beamen. Waarschijnlijk pas ver na mijn dood als we de "dingen", die u noemt, verliezen die we als vanzelfsprekend achtten.

Ik dank mijn overlever voor het schrijven van mijn filosofie. (zie topic "Filosofie" onderwerp "Iparchologie" en "Het Ethische en Esthetische".) Niet dat ik deze keihard wil propaganderen maar opdat ik denk dat mensen hun overlever hard nodig zullen gaan krijgen naarmate de eindtijd meer in zicht komt.

[doctorwho]

Ik vrees dat niet, ik denk dat het exact de bedoeling is. Het bestaan van de mens is net zo vergankelijk als één mensenleven.

We willen de wereld redden, er valt niets te redden. Er valt alleen om te gaan met wat zich aan ons in het moment openbaart. De soort kennisneming van het vergaan van het menselijk bestaan bijvoorbeeld.

Hoe meer deze eindtijd in zicht komt (door het steeds groeiende besef van het vergankelijke), hoe meer men mijn filosofie zal beamen. .

Ik vrees dit wel althans de nare gevolgen die overal zichtbaar worden. Maar van een bedoeling laat staan van een eindtijd is m.i. geen sprake wel een voor velen vervelender tijd van leven dan er met minder medeburgers kon zijn.

[a.r.]

Je was me net voor Doctor!

[Arend]

Ik vrees dit wel althans de nare gevolgen die overal zichtbaar worden. Maar van een bedoeling laat staan van een eindtijd is m.i. geen sprake wel een voor velen vervelender tijd van leven dan er met minder medeburgers kon zijn.

De "vrees" is slechts gegrond in esthetica, "nare gevolgen" slechts esthetisch van aard en slechts zichtbaar voor het oog. Daarmee staart het zich blind.

[doctorwho]

De "vrees" is slechts gegrond in esthetica, "nare gevolgen" slechts esthetisch van aard en slechts zichtbaar voor het oog. Daarmee staart het zich blind.

Ik denk dat deze gedachtengang niet voor ieder is weggelegd de pyramide van maslow kent eerst wat andere behoeften. Dagelijks overleven of zorg of er wel genoeg eten is komt eerst en pas veel later is men aan het blindstaren gekomen.

[Arend]

Ik denk dat deze gedachtengang niet voor ieder is weggelegd de pyramide van maslow kent eerst wat andere behoeften. Dagelijks overleven of zorg of er wel genoeg eten is komt eerst en pas veel later is men aan het blindstaren gekomen.

Maslow's pyramide is achterhaald. Het gaat niet langer om behoeftebevrediging van de mens.

[pallieter]

Niet genoeg grondstoffen voor iedereen. Toch niet om de hoeveelheid luxe die WIJ nu hebben aan iedereen te geven. Maar tegelijk onvoldoende consumenten, ovoldoende geschoolde werkkrachten en vergrijzingsproblematiek. Nog wel een overvloed aan ongeschoolde lage loon arbeiders, maar die ook wel consument willen worden. Maar wat er echt te weinig is voor dit aantal mensen is betaalbare energie, die tegelijk onschadelijk is.

Er is maar 1 humane piste en dat is alternatieve methodes om massaal veel energie op te wekken ontwikkelen. Bijvoorbeeld: zonnespiegel farms in de Sahara om waterstof te maken, zeeeer diepe geothermie, 4de generatie kernreactoren. Hopen op kernfusie mag, maar het ziet er niet goed uit qua kostenplaatje per kwh. Vergeet aub die zonnepaneeltjes en windmolens.
Dit is dan ook het enige pad dat niet tot oorlogen zal leiden. Voor alle andere grondstoffen bestaan er wel alternatieven, als je maar genoeg energie kan opwekken.

Geboortebeperking heeft een vieze smaak voor mij, laat staan de meer pragmatische oplossingen zoals sterilisatie.

Nu vindt de natuur meestal zelf wel een oplossing indien een soort voorbij de mogelijkheden van zijn habitat groeit. Ziektes, hongersnoden, vervuiling,...
Doch kan deze aarde nog veel meer mensen aan indien we onze huidige wetenschappelijke kennis op een intelligente manier benutten.

En dit doe je niet zoals de verwende Indignants door een herverdeling van wat papier. Maar door ervoor te zorgen dat de 1% zijn geld in een ethische economie stopt ipv ermee te speculeren op een beurs. Wat ook alleen maar interessant blijft wanneer de ouders van onze Indignants door hun hebbergheid mee in de zeepbellen springen. (schrijf ik nog wel een reactie voor in het draadje Wall Street Protests)

[doctorwho]

Ik denk dat deze gedachtengang niet voor ieder is weggelegd de pyramide van maslow kent eerst wat andere behoeften. Dagelijks overleven of zorg of er wel genoeg eten is komt eerst en pas veel later is men aan het blindstaren gekomen.

Maslow's pyramide is achterhaald. Het gaat niet langer om behoeftebevrediging van de mens.

Dus je hebt heden geen boterhammetje, kopje koffie of thee genuttigd en hebt afgezien van futiliteiten als toiletbezoek en ademhalen?

[doctorwho]

pallieter schreef

Er is maar 1 humane piste en dat is alternatieve methodes om massaal veel energie op te wekken ontwikkelen. Bijvoorbeeld: zonnespiegel farms in de Sahara om waterstof te maken, zeeeer diepe geothermie, 4de generatie kernreactoren. Hopen op kernfusie mag, maar het ziet er niet goed uit qua kostenplaatje per kwh. Vergeet aub die zonnepaneeltjes en windmolens.
Dit is dan ook het enige pad dat niet tot oorlogen zal leiden. Voor alle andere grondstoffen bestaan er wel alternatieven, als je maar genoeg energie kan opwekken.

Driewerf amen ik denk ook dat hierin de sleutel tot de oplossing van veel problemen besloten is

Geboortebeperking heeft een vieze smaak voor mij, laat staan de meer pragmatische oplossingen zoals sterilisatie.

Voorlichting op dit gebied kan toch geen kwaad?

Doch kan deze aarde nog veel meer mensen aan indien we onze huidige wetenschappelijke kennis op een intelligente manier benutten.

Yep maar toch zie ik meer heil in een ecologisch optimum zonder teveel kunstgrepen i.p.v. stadstaten drijvende algenfarms en Soilent Green maar ik zal wel een sentimentele nostalgicus zijn.

[Arend]

Dus je hebt heden geen boterhammetje, kopje koffie of thee genuttigd en hebt afgezien van futiliteiten als toiletbezoek en ademhalen?

Steekt u de draak met mij dan heb ik geen boodschap aan u te overtuigen van mijn bedoelingen.
Als u uw intentie echter veranderd door uw focus te verbreden en u te richten op de beginselen van de mens (hoe die zich nu manifesteert in deze maatschappij), kunt u inzicht vergaren in mijn bedoelingen.

Lees mijn werken "Iparchologie" en "Het Ethische en Esthetische" voor onderbouwing van deze argumenten.

[doctorwho]

Steekt u de draak met mij dan heb ik geen boodschap aan u te overtuigen van mijn bedoelingen.
Als u uw intentie echter veranderd door uw focus te verbreden en u te richten op de beginselen van de mens (hoe die zich nu manifesteert in deze maatschappij), kunt u inzicht vergaren in mijn bedoelingen.

Lees mijn werken "Iparchologie" en "Het Ethische en Esthetische" voor onderbouwing van deze argumenten.

Ik steek geen draak maar blijf graag met de voetjes op de vloer als materialistisch ingesteld wezen. Ik zal u niet vermoeien met mijn werken.

[Arend]

Ik steek geen draak maar blijf graag met de voetjes op de vloer als materialistisch ingesteld wezen. Ik zal u niet vermoeien met mijn werken.

Ah, EUREKA! Daarin vinden wij het onderscheid tussen u en ik. Ik ben een anti-materialist!
Samen kunnen wij tot ongekende( ) kennis komen. Graag lees ik uw werken, raad u er mij enkele aan?

[doctorwho]

Ik steek geen draak maar blijf graag met de voetjes op de vloer als materialistisch ingesteld wezen. Ik zal u niet vermoeien met mijn werken.

Ah, EUREKA! Daarin vinden wij het onderscheid tussen u en ik. Ik ben een anti-materialist!
Samen kunnen wij tot ongekende( ) kennis komen. Graag lees ik uw werken, raad u er mij enkele aan?

Tor Norretanders "Het bewustzijn als bedrieger"
Daniel C. Dennet (alles)
Theo Mulder "de geboren aanpasser"
Victor Lamme "de vrije wil bestaat niet"
Mark Miras "ben ik dat?'
Herman Philipse "betrouwbare kennis"
Boekjes over neurofysiologie.
De werken van de helaas verscheiden M. Toonder die steevast eindigen met een éénvoudige doch voedzame maaltijd.

Maar on topic: Ik zie ik al lange tijd onze toenemende aantallen met enige zorg tegemoet.
zie http://www.overpopulationawareness.org/ ... /home.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Arend]

Tor Norretanders "Het bewustzijn als bedrieger"
Daniel C. Dennet (alles)
Theo Mulder "de geboren aanpasser"
Victor Lamme "de vrije wil bestaat niet"
Mark Miras "ben ik dat?'
Herman Philipse "betrouwbare kennis"
Boekjes over neurofysiologie.
De werken van de helaas verscheiden M. Toonder die steevast eindigen met een éénvoudige doch voedzame maaltijd.

Zijn dit uw werken onder pseudoniem? Of zijn dit gewoon boeken van anderen? Ik wil uw persoonlijke werken lezen, niet de werken waarmee u uzelf identificeren kan.