Wilders weggelopen uit Catshuis

[Getses]

En de soap gaat maar weer door. Nu vanuit Barroso een noodkreet.

De Jager tegen voorstel hogere EU-begroting DEN HAAG -Uit de Telegtaaf,


Voorzitter José Manuel Barroso van de Europese Commissie maakte woensdag bekend dat de verhoging van zijn begroting nodig is om volgend jaar aan eerder gedane verplichtingen te voldoen.

Nederland zal niet instemmen met een verhoging van de EU-begroting volgend jaar met bijna 7 procent. „Dat is een veel te hoog percentage, dat is niet denkbaar”, zei minister Jan Kees de Jager (Financiën) woensdag in een eerste reactie op het voorstel van de Europese Commissie.



Kamerleden winden zich op over het voorstel van Brussel. „Een grove schande. Er moeten minder miljarden naar de EU, niet meer”, liet PVV-leider Geert Wilders weten. „Welke Nederlander wil nu miljarden in Nederland bezuinigen terwijl we miljarden aan de bureaucraten in de EU geven. Gekkenwerk!”, vervolgt Wilders.

Ook SP-leider Emile Roemer is tegen: „Als je begint met 7 procent lager, dan komen we een heel eind.” PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk vindt een nominale nullijn een beter idee. „Hier gaat alles in de min, op alle bestuurslagen, zoals de provincies en de gemeenten. Het is merkwaardig dat de EU dan meer geld krijgt, terwijl dat ook gewoon een bestuurslaag is.”

Volgens CDA-Kamerlid Elly Blanksma is begrotingsdiscipline ook voor Europa van toepassing. De partij wil maximaal de nullijn.

PVV-Kamerlid Louis Bontes vroeg een debat aan om het plan van „de Brusselse piranha's” te bespreken. De Kamer besloot daarop een brief aan de regering te vragen en daarna over de zaak te praten. Het is nog niet duidelijk wanneer dat gaat gebeuren.

Ik vraag me echt af waar we het in Nederland over hebben.

[Cactus]

Heb je er ook wel eens aan gedacht dat 65+sers vaak s winters binnen zitten en dat gedurende die tijd het huis verwarmd moet worden. Bij werkenden kan de CV rustig op 16 C worden gezet en dat spaart ook heel veel in stookkosten.

Daar heb je een sterk punt! Waarom denk je dat ik voor die tijd naar Thailand wil?
Blijft het feit dat ondanks de hoge stookkosten de 75-plusser gemiddeld nog meer vermogen hebben dan de 65-plussers. Dus érgens houden ze geld aan over. . . .
Maar over het principe zijn we het eens: De stekste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

Je zal ergens moeten bepalen wie die sterke schouders hebben. Zijn dat AOWers met 18.000 eigen pensioen of zij die inkomens van 75.000/100.000 en meer hebben?
Ga alleen al eens na dat een modale werknemer evenveel AOW premie betaalt als iemand met 100.000 of hoger inkomen.Zo is het ook met de inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg. Ook hier betalen werknemers en AOWers met een totaal inkomen van 50.000 evenveel bijdrage aan die zorg als iemand met 100.000 en hoger inkomen. Daarbij wordt dan aangetekend dat de werknemers alleen de belasting betalen over het bedrag dat de werkgevers hiervoor moeten betalen terwijl gepensioneerden geen enkele compensatie hiervoor zien.

Tja, ik had al sinds mijn jonge jaren willen emigreren maar door familie omstandigheden is hier niets van terecht gekomen.

[Cactus]

Getses schreef:

Ik vraag me echt af waar we het in Nederland over hebben.

Troost je, je bent de enige niet. Wat een uit de klei getrokken poppenkast.
In Engeland kan men binnen 6 weken verkiezingen uitschrijven en in dit land van heikneuters kan dat niet.
Je hoort veel gekrakeel over Griekenland en dat de daar wonende miljonairs eens moeten worden aangepakt. Wat doet men hier? Jan Modaal en de AOWers worden percentueel het hardst gepakt.
Politici, ga eens spitten in de regionen waar het geld niet op kan ipv bij de lager betaalden. Hier bijvoorbeeld:

In Nederland is het aantal miljonairs in 2010 met ruim 10 procent gestegen naar een record van 134.100. Dat blijkt uit het World Wealth Report van vermogensbeheerder Merrill Lynch en adviesbureau Capgemini.

http://nos.nl/artikel/250430-recordaant ... nairs.html

[Fish]

Voor een site die het denken promoot staat er wel veel ongenuanceerde betweterij in dit draadje.
Ik denk nog steeds dat veel - zo niet de meeste - kamerleden uit een soort van roeping in de politiek gegaan zijn.
Maar ik zal wel naïef zijn.

[BadAssChick]

.
Je hoort veel gekrakeel over Griekenland en dat de daar wonende miljonairs eens moeten worden aangepakt. Wat doet men hier? Jan Modaal en de AOWers worden percentueel het hardst gepakt.
Politici, ga eens spitten in de regionen waar het geld niet op kan ipv bij de lager betaalden. Hier bijvoorbeeld:

In Nederland is het aantal miljonairs in 2010 met ruim 10 procent gestegen naar een record van 134.100. Dat blijkt uit het World Wealth Report van vermogensbeheerder Merrill Lynch en adviesbureau Capgemini.

http://nos.nl/artikel/250430-recordaant ... nairs.html

en dat roep ik al jaren .maar helaas de politiek is horende doof en ziende lind

[Blues-Bob]

Voor een site die het denken promoot staat er wel veel ongenuanceerde betweterij in dit draadje.
Ik denk nog steeds dat veel - zo niet de meeste - kamerleden uit een soort van roeping in de politiek gegaan zijn.
Maar ik zal wel naïef zijn.

Neen betweterig Maar ik vind wel dat je geleyck hebt.

[zelfcensuur]
Ik ga proberen e.e.a. inhoudelijk en genuanceerd in te brengen.
On-topic:
Ik ben benieuwd welke onderwerpen die in het regeerakkoord zijn opgenomen alsnog sneuvelen in deze situatie.
Verder: Ik hoorde een econoom betogen dat men zich in het begin te weinig heeft gericht op hervormingen en te veel op bezuinigingen, waardoor bij tegenvallers de economie niet tegen een stootje kon, en dus meer extra bezuinigd moest worden dan wellicht anders het geval. Wat verwachten jullie, is het verstandig nu te gaan hervormen? En is het daarbij uberhaubt nu nog mogelijk te hervormen?

Groet,
'
Bob

[Cactus]

Als de regering veel meer uitgeeft dan het binnen krijgt dan behoort men te kijken waarom dit zo is in vergelijk met vorige jaren. Dan vindt men de knelpunten en die moeten aangepakt worden. Is de zorg de boosdoener? Dan hogere belastingschijf invoeren zoals in de vorige eeuw ook het geval was. Dan komt er meer belastinggeld binnen en daarmee kunnen de tekorten in de begroting worden gerepareerd. Verder pas op de plaats met salarissen van overheids werknemers/ambtenaren en reorganisatie van de vele "herenbaantjes" zoals commissaris van de koningin. Die lieden hebben zo weinig te doen dat ze er maar tig andere lucratieve jobs bijnemen. Stoppen met die idioterie van het huren van enorm dure "adviseurs" . Daarvoor zijn ambtenaren en als die het niet aankunnen, de laan uit en beter opgeleid personeel aannemen. De subsidiekraan goed aandraaien want daar lekt te veel geld uit. Stoppen met zinloze missiers zoals die in Afghanistan. Dit zijn zomaar enkele punten die bij mij opkomen. Er komen er nog wel meer hoor!

[putter]

Toch zullen erg veel zaken niet teruggedraaid kunnen worden.
Hierbij denk ik vooral aan de onheilige plannen van de jaren 80 / 90 tot nu toe, de privatisering.
Alles wat een beetje geld in het laatje van de overheid opleverde werd voor een appel en een ei verkocht en moet nu door die zelfde overheid voor veel geld ingehuurd worden.
Als voorbeelden: GGD, GEB, PTT, stratenmakerij, groenonderhoud, huisvuilophaaldiensten en verwerking, gebouwonderhoud, openbaar vervoer, begraafplaatsen en crematoria, woningbezit, waterleiding, kabeltv, bejaardencentra, enz
En alles fuseert en wordt groter en groter. Commissarissen vliegen in en uit, en altijd uit met vette bonussen.
Al die geprivatiseerde bedrijven gaan dit nooit meer teruggeven natuurlijk en zullen de burger rekening op rekening sturen. Het geld wat opgebracht werd aan de overheid door de verkoop van al deze activiteiten is al lang op en er komen nu dus veel minder inkomsten direct vanuit de burger in de staatskas.
Dit is dus niet meer terug te draaien, het kwaad is geschied. En alles wat de overheid zou doen om die bedrijven hogere belastingafdrachten te laten doen wordt dan weer doorberekend aan de afnemer, lees burger.

[Peter van Velzen]

Ga alleen al eens na dat een modale werknemer evenveel AOW premie betaalt als iemand met 100.000 of hoger inkomen.Zo is het ook met de inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg. Ook hier betalen werknemers en AOWers met een totaal inkomen van 50.000 evenveel bijdrage aan die zorg als iemand met 100.000 en hoger inkomen. Daarbij wordt dan aangetekend dat de werknemers alleen de belasting betalen over het bedrag dat de werkgevers hiervoor moeten betalen terwijl gepensioneerden geen enkele compensatie hiervoor zien

Allemaal socialisme wat je daar voorstelt; daar wil Wilders vast niets van weten
Maar mijn zege heb je!

Waarom eigenlijk deze maximering van de premie?
De gedachte zal wel zijn, dat de betreffende werknemers en AOW-ers zelf ook verhoudidingsgewijs meer profiteren van zorgstelsel en AOW, Maar het lijkt me toch wat eerlijker, om deze regelingen gewoon op te nemen in de Loon- en inkomstenbelasting. Dat maakt de zaak in wezen simpeler. De ZvW bijdrage zou je kunnen vervangen door een collectieve landelijke verplichte loonsverhoging. Wat is daar eigenlijk op tegen? Ach ik weet het al: De pensioenopbouw. Loon telt mee voor het pensioen; Zvw-bijdrage niet. Daarmee zouden we eigenlijk moeten beginnen. De bedriijfspensioenen vervangen door een zelf gekozen pensioenopbouw bij een zelfgekozen pensioenverzekeraar, waar het bedrijf niets mee te maken heeft (behalve dat ze de inhouding en afdracht regelt). Werkgeversbijdragen omzetten in loon.'
Was dat maar al zo geweest, dan had er niet zoveel gegraaid kunnen worden in de pensioengelden. . . .

[Peter van Velzen]

In Engeland kan men binnen 6 weken verkiezingen uitschrijven en in dit land van heikneuters kan dat niet.

In Engeland hoeven ze geen rekening te houden met de inschrijvingen van nieuwe partijen. Die zijn als gevolg van het districtenstelsel immers toch kansloos. Twee partijen maken (beurtelings) de dienst uit, en de rest kan alleen maar hopen dat er nog een districtje voor ze overschiet.

Als wij - na de oorlog - zo'n systeem hadden gehad, zaten we nu nog steeds met PvdA en KVP. De rest was er nooit aan te pas gekomen. Let wel: we hebben het over partijen die nu samen nog maar 40 zetels zouden halen! Dus nee, zoals het daar gaat, dat is ook niet zaligmakend.

[Cactus]

@ Peter van Velzen van Cactus"

Ga alleen al eens na dat een modale werknemer evenveel AOW premie betaalt als iemand met 100.000 of hoger inkomen.Zo is het ook met de inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg. Ook hier betalen werknemers en AOWers met een totaal inkomen van 50.000 evenveel bijdrage aan die zorg als iemand met 100.000 en hoger inkomen. Daarbij wordt dan aangetekend dat de werknemers alleen de belasting betalen over het bedrag dat de werkgevers hiervoor moeten betalen terwijl gepensioneerden geen enkele compensatie hiervoor zien

Allemaal socialisme wat je daar voorstelt; daar wil Wilders vast niets van weten
Maar mijn zege heb je!

Noem het hoe je het wilt. Ik noem het gewoon normaal dat iedereen in gelijke mate bijdraagt voor de algemene middelen, AOW en Zorg. Dus naar draagkracht. Wilders is met zijn mond meestal socialer bezig dan de PvdA!
Zo lokt hij argeloze stemmers. Er is er in de jaren 30 ook zo'n iemand geweest die dit deed.

Waarom eigenlijk deze maximering van de premie?
De gedachte zal wel zijn, dat de betreffende werknemers en AOW-ers zelf ook verhoudidingsgewijs meer profiteren van zorgstelsel en AOW, Maar het lijkt me toch wat eerlijker, om deze regelingen gewoon op te nemen in de Loon- en inkomstenbelasting. Dat maakt de zaak in wezen simpeler. De ZvW bijdrage zou je kunnen vervangen door een collectieve landelijke verplichte loonsverhoging. Wat is daar eigenlijk op tegen? Ach ik weet het al: De pensioenopbouw. Loon telt mee voor het pensioen; Zvw-bijdrage niet. Daarmee zouden we eigenlijk moeten beginnen. De bedriijfspensioenen vervangen door een zelf gekozen pensioenopbouw bij een zelfgekozen pensioenverzekeraar, waar het bedrijf niets mee te maken heeft (behalve dat ze de inhouding en afdracht regelt). Werkgeversbijdragen omzetten in loon.'
Was dat maar al zo geweest, dan had er niet zoveel gegraaid kunnen worden in de pensioengelden. . . .

Men zou kunnen beginnen om die AOW premie te heffen over alle inkomens, dus zonder limiet. Ik schreef eerder dat in Duitsland die premie grens meer dan 2x zo hoog ligt als in Nederland. Nu wordt 20% van de AOW uitkeringen al uit de algemene middelen gehaald.Dus waarom niet een hogere premiegrens?
Nu moet er hoogstwaarschijnlijk geld geleend worden om deze voorzieningen in stand te houden. Dus nog hogere staatsschuld en die 3% overschrijding wordt niet gehaald zoals Nederland dat altijd verlangt van andere landen.

[Cactus]

@ Peter van Velzen van Cactus

In Engeland kan men binnen 6 weken verkiezingen uitschrijven en in dit land van heikneuters kan dat niet.

In Engeland hoeven ze geen rekening te houden met de inschrijvingen van nieuwe partijen. Die zijn als gevolg van het districtenstelsel immers toch kansloos. Twee partijen maken (beurtelings) de dienst uit, en de rest kan alleen maar hopen dat er nog een districtje voor ze overschiet.

Waarom zou het inschrijven van nieuwe partijen zo lang moeten duren? Waarom die ongeremde bureaucratie? Raken wij daar nu nooit eens van af?

Als wij - na de oorlog - zo'n systeem hadden gehad, zaten we nu nog steeds met PvdA en KVP. De rest was er nooit aan te pas gekomen. Let wel: we hebben het over partijen die nu samen nog maar 40 zetels zouden halen! Dus nee, zoals het daar gaat, dat is ook niet zaligmakend.

Ik ben niet voor een districtenstelsel maar wel voor een drempel waardoor partijen met minder dan pakweg 12-15 zetels niet meer meetellen. Nog even en dan zitten er 150 eenmans partijtjes in de 2de kamer. Ik heb liever 2 grote partijen waaruit je kan kiezen dan een situ zoals hier. Als je uit 2 partijen kan kiezen dan weet je waar je aan toe bent. Nu weet je dat nooit. Je stemt op zeg, SP denkende dat dat partijprogramma zal worden uitgevoerd. Forget it. Het uiteindelijke regeringsprogramma wordt een vies soepje van meerdere parijen waar je eigen voorkeuren niet meer in te vinden zijn.

[Blues-Bob]

Ha, de wet van Godwin is weer bewezen.

Groet,

Bob

[Cactus]

Soms is een verwijzing naar het verleden op zijn plaats. l Histoire se répète !
"Opdat men niet vergete"!

[Mahalingam]

150 een-mans partijen in de 2-de kamer. Dat zou raar zijn. Dat zich politieke partijen vormen is de aard van het beestje.
Vervolgens is de partij discipline gekomen. Als nu de woordvoerder van de PvdA zegt "tegen"dan weet je dat alle PvdA-ers in de kamer tegen zullen stemmen. Eigenlijk is hoofdelijk stemmen niet nodig.
De 2-de kamer heeft slechts net zoveel stoelen nodig als er politieke partijen zijn. En de zwarte van de stem hangt af van het aantal '2-de kamer leden'.
Je zag het zeer kort geleden toen Gerdi Verbeet (2-de kamer voorzitter) moest weten hoe de verhoudingen lagen. Raadpleging van de fractie voorzitters was voldoende om een helder beeld te hebben.