Is er leven na de dood ?

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
bad_religion

Bericht door bad_religion »

mysterieus2000 schreef: Ik denk dat het antwoord eigenlijk simpel is. God heeft dingen geschapen omdat Hij relaties wil met schepselen, gebaseerd op liefde. Die schepselen moeten ergens verblijven => het universum.
Dus je zou kunnen redeneren dat god zijn schepping niet in de hand heeft kunnen houden, of het fijn vind om ook op wat minder plezierige manier met ze te communiceren. (Zie citaten genoeg uit de bijbel.) Niet een soort dierentuin, maar eerder zo'n stieren optocht door Pamplona?

(Pamplona heette die plaats tooch? :oops: )
Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric »

Ja, 'om Hem heeft Hij alles doen zijn', nietwaar? Daar heb ik toch een probleempje mee als je de Drie-eenheid aanhangt, want dan zijn Vader, Zoon en Heilige Geest één, en zou God dus alles om zichzelf hebben gemaakt. Dat is niet bepaald een bevredigend antwoord. In ieder geval niet 'beter' dan alternatieve verklaringen die het complexe concept 'God' niet nodig hebben.

Ten tweede roept het wat ongemakkelijke vragen op over de intenties van het Opperwezen. Jezus bood ons namelijk verlossing van zonde: de enige manier om weer in de liefdevolle omarming van God terug te keren. Als God alles om Jezus heeft doen zijn volgt daar logischerwijze uit dat God dús moet hebben geweten dat hij een zondig universum schiep. Wat op zijn beurt de nogal pijnlijke vragen oproept of God wel zo'n eervolle entiteit is. En als verlossing slechts een bijzaak is van het 'voltooien van de tijd' (??), waarom dan zo moeilijk doen over verlossing?

Maar het bijbelvers klopt ook om een andere reden niet. God heeft het universum gemaakt zodat hij met zijn eigen creatie Christus de klus kon klaren en alles in hemel en aarde onder Christus bijeen kon brengen. Christus is volgens dit vers nodig om het werk af te maken---maar het zegt niets waarom het werk in de eerste plaats is gestart. Volgens de Bijbel behoort alles al toe aan God, dus waarom zo moeilijk doen? Christus is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat!

Mijn laatste tegenargument is dat onze planeet werkelijk een ontstellend nietig stofje is in vergelijking tot de uitgestrektheid van het universum. Je kunt je niet eens goed voorstellen hoe reusachtig groot 'ons' heelal is. Een voorbeeld.
Pluto staat op ongeveer 5 lichtuur van ons af (met andere woorden, licht heeft zolang nodig om Pluto te bereiken). Er is onlangs een sonde gelanceerd (New Horizons) die 9,5 jaar nodig heeft om die afstand af te leggen. Zeg 10 om het rekenen te vereenvoudigen: dat is een gemiddelde snelheid van een half lichtuur per jaar. Tot zover nog allemaal heel behapbare getallen. Maar de dichtstbijzijnde ster staat op 4,2 lichtjaar van ons af: de sonde zou er ruim 17000 jaar over doen om die te bereiken! De dichtstbijzijnde sterrennevel (Andromeda) staat op 2 miljoen lichtjaar afstand: een reis van 8,3 miljard jaar! Tegen die tijd bestaat de Aarde zelfs niet eens meer, omdat de Zon allang is uitgedoofd. Astronomen hebben echter om het Universum wat 'behapbaarder' te maken een standaard afstand ingevoerd van ongeveer 300 miljoen lichtjaar (!!). Dan, en alleen dan, kan je het Universum in redelijk hanteerbare getallen beschrijven.
En zo'n onvoorstelbare grote creatie, gevuld met ontelbaar veel sterren, gaswolken, stof, rotsen en héél véél leegte, is allemaal gemaakt zodat op een absoluut negeerbaar waterig planeetje een haarloos tweebenig wezentje kan opstaan dat dat allemaal onder z'n beheer krijgt? Ik wil beslist niet moeilijk doen, maar denk je niet dat God wat beters te doen heeft dan een absoluut ontoereikende kopie van zichzelf op dit planeetje te dumpen?
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli
Gebruikersavatar
HarrieMe
Ervaren pen
Berichten: 659
Lid geworden op: 11 jun 2006 22:48
Locatie: Utrecht

Bericht door HarrieMe »

Ik ga een andere discussie opzoeken. In de hoop dat er niet hetzelfde gebeurt als hier. Dit lijkt op een automaat. Je gooit er een euro in en er komt een kauwgombal uit. Hier stel je een vraag en je krijgt een random gegenereerde, o zo correct klinkende, maar niets zeggende bijbelspreuk uit. Als de gelovige antwoorden, denken ze met spreuken indruk te maken. Ze denken waarschijnlijk dat er ook nog toverkracht in zit. Als ik over toveren wat wil lezen of zien, pak ik wel een Harry Potter.
Ik groet u allen.
:twisted:
Wanneer allen het eens zijn, heeft niemand nagedacht.
(Walter Lipmann)
Gebruikersavatar
MOODY BLUE
Diehard
Berichten: 1080
Lid geworden op: 22 apr 2006 19:10

Bericht door MOODY BLUE »

mysterieus2000 schreef:

Ik denk dat het antwoord eigenlijk simpel is. God heeft dingen geschapen omdat Hij relaties wil met schepselen, gebaseerd op liefde. Die schepselen moeten ergens verblijven => het universum.
Als god volmaakt is, heeft hij toch een gebrek, hij is eenzaam :wink: Als je alles in allen bent, is het toch onlogisch dat je behoefte hebt aan kontakt?
Tevens waren er toch volgens de bijbel al schepselen waar hij/zij heerlijk mee kon dollen? De engelen bijv. :wink:
Afbeelding

I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.

There you go man, keep as cool as you can.
Gebruikersavatar
PietV.
Erelid
Berichten: 14510
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Bericht door PietV. »

MOODY BLUE schreef:
Als god volmaakt is, heeft hij toch een gebrek, hij is eenzaam :wink: Als je alles in allen bent, is het toch onlogisch dat je behoefte hebt aan kontakt?
Tevens waren er toch volgens de bijbel al schepselen waar hij/zij heerlijk mee kon dollen? De engelen bijv. :wink:
Ach, die waren stout en daarom dacht deze god. Nu ga ik gehoorzame mensen maken. En toen dit niet lukte. Zette deze god de boel onder water. Een lekker bad met een bootje erin. Maar na verloop van tijd trok deze god de stop eruit. Het water liep weg en het bootje werd leeggehaald. Hierna begon het gedonder weer en toen dacht hij dan maak ik maar een kind bij een Hebreeuwse vrouw etc.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Gebruikersavatar
mysterieus2000
Forum fan
Berichten: 335
Lid geworden op: 08 jun 2006 08:16
Contacteer:

Bericht door mysterieus2000 »

Hallo allemaal,

De vraag wordt dus waarom had hij de behoefte om mensen te maken. Uit liefde en die liefde wordt in een ander topic gedefinieert.

Wat kan ik hier nog meer op zeggen.
In een gezin kunnen man en vrouw ontzettend veel van elkaar houden en intens gelukkig zijn. Toch wordt hun geluk vaak maar compleet als ze kinderen hebben.

Waarom willen mensen kinderen.
Omdat ze de familienaam willen verder zetten
Omdat ze iets van zichzelf of van hun geliefde willen terugzien in hun kind.
Sommige mensen adopteren een kind, soms doen ze dat om een leegte op te vullen maar soms ook gewoon om een kind een betere toekomst te geven.

God heeft ons gemaakt naar zijn evenbeeld. Wij zijn Zijn kinderen. Jezus is de bruidegom.
Bad_religion
Dus je zou kunnen redeneren dat god zijn schepping niet in de hand heeft kunnen houden, of het fijn vind om ook op wat minder plezierige manier met ze te communiceren. (Zie citaten genoeg uit de bijbel.) Niet een soort dierentuin, maar eerder zo'n stieren optocht door Pamplona?
Hier zie ik het verband niet goed, kun je dat even verduidelijken aub.

Moody Blue
Als god volmaakt is, heeft hij toch een gebrek, hij is eenzaam Als je alles in allen bent, is het toch onlogisch dat je behoefte hebt aan kontakt?
Tevens waren er toch volgens de bijbel al schepselen waar hij/zij heerlijk mee kon dollen? De engelen bijv.
In de eerste plaats wilde hij liefde geven. Is dit een teken dat hij eenzaam was of dat Hij mensen en engelen gemaakt heeft om in Zijn behoefte te voorzien ? Als het hem erom te was geweest geliefd te worden dan Hij ons en de engelen kunnen maken zodat we alleen maar konden liefhebben.

De engelen heeft Hij niet naar zijn evenbeeld gemaakt en de engelen zijn er ook om God en ons te dienen.

Groetjes Daniella
Samante

Bericht door Samante »

Devious schreef:Waarom heeft God het universum eigenlijk geschapen?
God heeft het universum niet geschapen, God is het universum.
God ervaart zich op empirische wijze in alle vormen in dit universum.
Gebruikersavatar
stropke
Geregelde verschijning
Berichten: 51
Lid geworden op: 01 jul 2006 13:46
Locatie: Limburg

Bericht door stropke »

MOODY BLUE schreef:
mysterieus2000 schreef:

Ik denk dat het antwoord eigenlijk simpel is. God heeft dingen geschapen omdat Hij relaties wil met schepselen, gebaseerd op liefde. Die schepselen moeten ergens verblijven => het universum.
Als god volmaakt is, heeft hij toch een gebrek, hij is eenzaam :wink: Als je alles in allen bent, is het toch onlogisch dat je behoefte hebt aan kontakt?
Tevens waren er toch volgens de bijbel al schepselen waar hij/zij heerlijk mee kon dollen? De engelen bijv. :wink:
:) God is niet eenzaam en was ook nooit eenzaam geweest. God is Liefde en daar moet ge op zijn mist met 2 zijn. Liefde geven en ontvangen. Dat gaat moeilijk alleen.

BijbelStudie: Begrip God, wat houd het in :?:

Dit woord , dit begrip geeft nogal wat verwarring. Het woord, of begrip God is niet de eigen- naam van iemand. Het is een taalkundige grammaticale soortnaam ,dat aanduid: het gaat over het Opperwezen, wat of wie aanbidding toekomt.
Webster’s woordenboek definitie is volgende: Elk van een categorie wezens, die men zich als bovennatuurlijk en onsterfelijk voorstelt, (2) een mannelijke godheid (3) een afgod of idool (4) een verafgood ding of persoon (5) de Schepper en Heerser van het universum.
Maar wie stellen we ons nu als zodanig voor en komt nu die aanbidding en verering boven alles toe? En wie\wat heeft alles te betekent in u leven?

Echter de ware God, Wie aanbidding cq verering toekomt , heeft Zich aan de mens bekend gemaakt, nadat deze zich van Hem had afgekeerd. Wie is nu deze god? De God die zich aan Abraham heeft bekend gemaakt. De echte God is persoonlijk en vormt een drie-éénheid. Dat is niet hetzelfde als 3 goden, of 3 diverse verschijningvormen van één God.
Drie-enig zegt: 3 personen en toch één wezen, één natuur, één in identiteit. Het één zijn van God ligt niet in een getalsmatige één, een numerieke 1 , maar in een identiteits -eenheid.
In de franse vertaling stat het juiste weergegeven uit de grondtekst : Hoor Israel onze God (Elohim) zijn Uniek, dwz enig in soort.

Wezen of identiteit heeft te maken met “wat” iemand is, persoon te maken met “ wie” iemand is. Het duidt op de hoedanigheid van iemand.
Het wezen ,het zijn van God , het Opperwezen omvat drie personen: Vader, Zoon en H Geest.
Vergelijk met een drieling. Dit zijn drie apparte personen en toch wezensidentiek. De ééheid het eén-zijn ligt in hun identiteit, niet in hun aantal.

Een volgende vergelijking kan het ook duidelijk maken.
Op de zaak hebben we een directie. Die bestaat uit: algm. directeur, technisch directeur en economisch directeur
Ze zij met 3 man, 3 directeurs en toch is er maar één directie. We spreken niet van drie directies, maar toch zijn die drie personen evenveel waard in gezag en functie enz: ze zijn alle drie directeur. Er is 1 directie bestaande uit 3 personen.
Zo analoog aan die vergelijking is er één God (directie) die bestaat uit, omvat, drie personen: God e Vader, God de Zoon en God H Geest. Drie afzonderlijke personen die samen een éénheid vormen met evenveel gezag enz. We spreken niet van drie Goden. We christenen geloven in één God of beter is eigelijk te zeggen: één Godheid , omvattende drie Goddelijke personen.
Door een foute uitleg komen de moslims ertoe te denken dat wij in drie goden geloven.
Maar dat is een ander onderwerp en uitleg voor een andere topic.

Zo ziet ge dat God meerdere Personen omvat en dus niet eenzaam is. Dus de liefde en band die ze met Elkaar hebben wouden ze delen met andere wezens die nog niet bestonden. Als God Almachtig is is het ook niet moeilijk andere wezens te creèren.
Hoe enz is een geheim wat ons voorstellings vermogen te boven gaat. We zijn geschapen hebben een begin, God niet. Wij kunnen ons dat niet voorstellen, Iemand die altijd bestaat in Zichzelf en geen begin heeft. Geen einde is nog iets bij voor te stellen, maar geen begin. En heeft ook geen zin erover te filosoferen, het is gewoon zo.
Gebruikersavatar
mysterieus2000
Forum fan
Berichten: 335
Lid geworden op: 08 jun 2006 08:16
Contacteer:

Bericht door mysterieus2000 »

cymric schreef:Ja, 'om Hem heeft Hij alles doen zijn', nietwaar? Daar heb ik toch een probleempje mee als je de Drie-eenheid aanhangt, want dan zijn Vader, Zoon en Heilige Geest één, en zou God dus alles om zichzelf hebben gemaakt. Dat is niet bepaald een bevredigend antwoord. In ieder geval niet 'beter' dan alternatieve verklaringen die het complexe concept 'God' niet nodig hebben.
De vader geeft inderdaad eerst alles aan de Zoon en op het einde der tijden geeft de zoon alles terug aan de Vader. Dus je kan zeggen dat Hij het voor zichzelf gemaakt heeft.
Ten tweede roept het wat ongemakkelijke vragen op over de intenties van het Opperwezen. Jezus bood ons namelijk verlossing van zonde: de enige manier om weer in de liefdevolle omarming van God terug te keren. Als God alles om Jezus heeft doen zijn volgt daar logischerwijze uit dat God dús moet hebben geweten dat hij een zondig universum schiep. Wat op zijn beurt de nogal pijnlijke vragen oproept of God wel zo'n eervolle entiteit is.
Toen Hij het universum schiep en de engelen nam Hij een risico. Want deze wezens hadden de mogelijkheid om zich tegen Hem te keren. Toen Hij de mensen maakte wist Hij dat de duivel er al was en dat die zou proberen om ook de mens tegen Hem in opstand te doen komen. Toch koos Hij er ook hier weer voor om mensen niet te dwingen hem te aanbidden. Direct nadat Adam en Eva ongehoorzaam waren geweest belooft God al de verlossing. Ik zou zeggen dat de mogelijkheid er was om te zondigen, dat Hij daar rekening mee hield en ook al een plan B klaar had liggen.
En als verlossing slechts een bijzaak is van het 'voltooien van de tijd' (??), waarom dan zo moeilijk doen over verlossing?
Kun je deze zin eens toelichten aub.
Maar het bijbelvers klopt ook om een andere reden niet. God heeft het universum gemaakt zodat hij met zijn eigen creatie Christus de klus kon klaren en alles in hemel en aarde onder Christus bijeen kon brengen. Christus is volgens dit vers nodig om het werk af te maken---maar het zegt niets waarom het werk in de eerste plaats is gestart. Volgens de Bijbel behoort alles al toe aan God, dus waarom zo moeilijk doen? Christus is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat
!
Denk je dat Christus een creatie was ? Misschien wel ? Christus nam in ieder geval wel deel aan de schepping van de aarde. Misschien ook wel aan het universum.
Dit vers zegt inderdaad niet waarom het werk in eerste instantie begon. Het werk dat Hij volbrengt doet Hij in elke mens afzonderlijk, zodat de hele schepping uiteindelijk zal zien wie Hij is en daarom Hem zal erkennen als koning.
Mijn laatste tegenargument is dat onze planeet werkelijk een ontstellend nietig stofje is in vergelijking tot de uitgestrektheid van het universum. Je kunt je niet eens goed voorstellen hoe reusachtig groot 'ons' heelal is. Een voorbeeld.Pluto staat op ongeveer 5 lichtuur van ons af (met andere woorden, licht heeft zolang nodig om Pluto te bereiken). Er is onlangs een sonde gelanceerd (New Horizons) die 9,5 jaar nodig heeft om die afstand af te leggen. Zeg 10 om het rekenen te vereenvoudigen: dat is een gemiddelde snelheid van een half lichtuur per jaar. Tot zover nog allemaal heel behapbare getallen. Maar de dichtstbijzijnde ster staat op 4,2 lichtjaar van ons af: de sonde zou er ruim 17000 jaar over doen om die te bereiken! De dichtstbijzijnde sterrennevel (Andromeda) staat op 2 miljoen lichtjaar afstand: een reis van 8,3 miljard jaar! Tegen die tijd bestaat de Aarde zelfs niet eens meer, omdat de Zon allang is uitgedoofd. Astronomen hebben echter om het Universum wat 'behapbaarder' te maken een standaard afstand ingevoerd van ongeveer 300 miljoen lichtjaar (!!). Dan, en alleen dan, kan je het Universum in redelijk hanteerbare getallen beschrijven. En zo'n onvoorstelbare grote creatie, gevuld met ontelbaar veel sterren, gaswolken, stof, rotsen en héél véél leegte, is allemaal gemaakt zodat op een absoluut negeerbaar waterig planeetje een haarloos tweebenig wezentje kan opstaan dat dat allemaal onder z'n beheer krijgt? Ik wil beslist niet moeilijk doen, maar denk je niet dat God wat beters te doen heeft dan een absoluut ontoereikende kopie van zichzelf op dit planeetje te dumpen?
Ik denk niet dat het de bedoeling is om deze onvoorstelbare grote creatie in handen een wezentje te geven.[/quote]
De engelen bevinden zich in de hemelse gewesten en sommigen hebben authoriteit over een bepaald gebied. Waar deze hemelse gewesten zich ook mogen bevinden ? En hoe groot of klein dat gebied ook mogen zijn ? Alles blijft wel onder de eindverantwoordelijkheid van God.

Ik beweer echt niet dat ik het allemaal echt weet. Mijn verstand stelt zich de vraag waar komt dit machtige universum vandaan. Waar komt leven vandaan. De bijbel geeft daar een antwoord op. Als ik geloof dat God inderdaad de ontwerper is van het universum en de gever van het leven wel, dan durf ik eigenlijk niet goed kritiek op Hem te hebben over hoe Hij met mensen handelt. Want dan is hij veel en veel groter dan ik....

Groetjes Daniella
bad_religion

Bericht door bad_religion »

bad_religion schreef:
mysterieus2000 schreef: Ik denk dat het antwoord eigenlijk simpel is. God heeft dingen geschapen omdat Hij relaties wil met schepselen, gebaseerd op liefde. Die schepselen moeten ergens verblijven => het universum.
Dus je zou kunnen redeneren dat god zijn schepping niet in de hand heeft kunnen houden, of het fijn vind om ook op wat minder plezierige manier met ze te communiceren. (Zie citaten genoeg uit de bijbel.) Niet een soort dierentuin, maar eerder zo'n stieren optocht door Pamplona?

(Pamplona heette die plaats tooch? :oops: )
Beste Mysterieus of ik dit wilde toelichten;

God wilde relaties met schepselen, maar, vroeger toen ik nog bijbellles had werd al snel duidelijk dat god best wel éénzijdig met deze realaties omgaat. Als het ém niet bevalt is god nou toch niet iemand als dr. Phill. Welnu, geweldadige relaties zijn in mijn ogen geen relaties. In dat geval blijft voor mij (hypothiserend dat god bestaat) het punt dat god de wezens waar hij en relatie mee heeft meer als speelgoed ziet waarop hij zijn grillen kan botvieren. In ieder geval is god niet in staat relaties goed te onderhouden.

(P.S. Geen bijbel citaten toegevoegd, hoeft denk ik niet)
Gebruikersavatar
MOODY BLUE
Diehard
Berichten: 1080
Lid geworden op: 22 apr 2006 19:10

Bericht door MOODY BLUE »

God is niet eenzaam en was ook nooit eenzaam geweest. God is Liefde en daar moet ge op zijn mist met 2 zijn. Liefde geven en ontvangen. Dat gaat moeilijk alleen.
Stropke jij spreekt wel erg in wereldse taal over liefde. Als je alles in één bent, heb je geen twee nodig om lief te hebben. Het tekort van mensen is juist dat ze god als mens voorstellen als het om ethisch sociale kwesties gaat :wink:
Afbeelding

I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.

There you go man, keep as cool as you can.
sanvandenberg
Berichten: 15
Lid geworden op: 08 jul 2006 03:00

...

Bericht door sanvandenberg »

als ik dit allemaal zo lees, lijkt het mij zo geweldig om in (de christelijke) God te kunnen geloven, ik heb diepe jaloezie voor mensen die dit toegewijde vertrouwen hebben in hun God. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en simpel, je doet wat de Bijbel je voorschrijft en je komt in de hemel, als er iets niet zint heeft God het zo gewild. Maar helaas kan ik mij er niet toe dwingen in iets te geloven wat voor mij aanvoelt als precies dat, een duik in escapisme naar een weg der simplisme. Echt ik zou willen dat ik dat kon maar echt realistisch is het voor mij niet. Ik denk dat ik mijn rationaliteit maar moet laten varen...
Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta
Gebruikersavatar
MOODY BLUE
Diehard
Berichten: 1080
Lid geworden op: 22 apr 2006 19:10

Re: ...

Bericht door MOODY BLUE »

sanvandenberg schreef:als ik dit allemaal zo lees, lijkt het mij zo geweldig om in (de christelijke) God te kunnen geloven, ik heb diepe jaloezie voor mensen die dit toegewijde vertrouwen hebben in hun God. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en simpel, je doet wat de Bijbel je voorschrijft en je komt in de hemel, als er iets niet zint heeft God het zo gewild. Maar helaas kan ik mij er niet toe dwingen in iets te geloven wat voor mij aanvoelt als precies dat, een duik in escapisme naar een weg der simplisme. Echt ik zou willen dat ik dat kon maar echt realistisch is het voor mij niet. Ik denk dat ik mijn rationaliteit maar moet laten varen...
En veel gelovigen denken "kon ik maar gewoon gemakkelijk 'niet gelovig' zijn, dan had ik het een stuk gemakkelijker". :lol:
Afbeelding

I'm more than that, I know I am, at least, I think I must be.

There you go man, keep as cool as you can.
Jimmy
Berichten: 31
Lid geworden op: 04 jul 2006 21:54

Re: ...

Bericht door Jimmy »

sanvandenberg schreef:als ik dit allemaal zo lees, lijkt het mij zo geweldig om in (de christelijke) God te kunnen geloven, ik heb diepe jaloezie voor mensen die dit toegewijde vertrouwen hebben in hun God. Het klinkt allemaal zo gemakkelijk en simpel, je doet wat de Bijbel je voorschrijft en je komt in de hemel, als er iets niet zint heeft God het zo gewild. Maar helaas kan ik mij er niet toe dwingen in iets te geloven wat voor mij aanvoelt als precies dat, een duik in escapisme naar een weg der simplisme.
Ik weet niet zo goed welke groep gelovigen jij hier voor je hebt, maar ik herken er helemaal niets is. Het beeld wat je schetst, "makkelijk en simpel", en vooral de snelle conclusie dat God iets zo gewild zou hebben, doet mij eerder denken een geflipte Amerikaanse televisie-evangelisten, die met goedkope en domme praatjes alles proberen te verklaren, denken alles te weten en te begrijpen, en op iedere levens- of geloofsvraag hun snelle antwoordje klaar hebben.

Mijn beeld van christenen is heel wat anders: veel zoekers, twijfelaars, en beslist niet van mening alles te weten en te begrijpen. Een "toegewijd vertrouwen" is mooi, maar er zijn maar weinig christenen die dat iedere dag zó ervaren. En die christenen die de hele dag lopen te blèren, dat ze toch zoveel vertrouwen in God hebben, en dat God dit en dat, en zus en zo, zó gewild heeft, vertrouw ik voor geen meter. Vaak hebben dit soort mensen nog nooit iets werkelijk dramatisch in hun leven meegemaakt. Want ook de meest gelovge christen kan woest zijn op God, en zijn geloof (tijdelijk of niet) volkomen verliezen.

Mijn persoonllijke mening is dat geloof een zoektocht is; een weg die je gaat, en dat het doel niet zo snel te bereiken valt. Dat is ook helemaal niet erg: de zoektocht op zich is waardevol genoeg. Geloven is geen zeker weten en dus ook geen simplisme. Geloven is geloven, met alle twijfels die daarbij horen. Mensen die in God geloven hebben dus beslist geen makkelijker leven dan mensen die dat niet doen.
niels

Bericht door niels »

Even terugkomendop de vraag of er leven is na de dood...
is er dood voor het leven?
honderd jaar geleden was ik theoretisch dood, omdat ik niet bestond zoals ik nu besta...
Theoretisch ben ik over honderd jaar weer hartstikke dood uit huidige zicht.
Hoezo zal ik dan niet weer in tweehonderd jaar opnieuw kunnen ontstaan?
Plaats reactie