Palestijnse vluchtelingen - Joodse vluchtelingen.

[Jinny]

Vreemdelingenhaat zit ook verborgen in het christendom....
Zit in vrijwel iedere religie verborgen...
Noodzaak om de goegemeente binnenboord te houden....
Goed verscholen voorbeeld, de JG.

[gerard_m]

De islam is unieker dan hier vaak gesteld wordt.

Geen enkele andere religie kent aardse wetgeving (sharia) waarin het achterstellen van andersgelovigen is vastgelegd.

Bij geen enkele andere religie is een gewelddadige strijd tegen niet-gelovigen de manier om zeker te zijn van het Paradijs.

Geen enkele stichter van een andere religie heeft zoveel geweld gebruikt als Mohammed

[Jinny]

Tot op heden, de volgelingen van het christendom hebben ook wel wat gewelddadig gedrag op hun naam...

[Krautsjo]

Vreemdelingenhaat zit ook verborgen in het christendom....
Zit in vrijwel iedere religie verborgen...
Noodzaak om de goegemeente binnenboord te houden....
Goed verscholen voorbeeld, de JG.

Vreemdelingenhaat is een menselijke eigenschap, die je in alle religies terugvind en dan wat geprononceerder in culturen die nomadisch van aard zijn . Dat de joden zichzelf uitverkoren menen heeft ook met een gestileerde vorm van haat naar anderen toe te maken, sublimatie wordt dat genoemd.
Het hele conflict in Israël is een uitvergrote vorm van vreemdelingenhaat, het willen behouden van de eigen eigenlijk fictieve landsgrenzen is een vorm van vreemdelingenhaat, je deur op slot doen en de gordijnen dicht is een vorm van vreemdelingenhaat als je het maar genoeg uitvergroot. Wantrouwen naar de boze buitenwereld is het begin . En je kunt ook behoorlijk veel last hebben van je buren en ook als je er geen echte last van hebt kun je verzinnen waarom je er misschien last van kunt hebben.
En als je van nature rondtrekt in een tent, heb je iedere keer weer andere buren en als dat idee nu ook nog vorm krijgt in een godsdienst dan hoef je niet in een tent te wonen en ook niet meer rond te trekken en alleen maar te denken dat je de goede kant op bidt.
Grenzen zijn verzonnen, die bestaan niet echt en je kunt moeilijk verwachten dat mensen zich echt eens bezig gaan houden met de historische berekening van wat nu werkelijk de grenzen zijn. Waarom zijn er zoveel denominaties in het christendom en waarom waren er vroeger in Nederlandse steden, winkels waar alleen katholieken of alleen protestanten boodschappen konden doen .
De verzuiling in Nederland is een mooi staaltje van gesublimeerde vreemdelingenhaat en dat is nog niet eens zo lang geleden.

[Jinny]

Eensch, zeer eensch.....

[Krautsjo]

De islam is unieker dan hier vaak gesteld wordt.

Geen enkele andere religie kent aardse wetgeving (sharia) waarin het achterstellen van andersgelovigen is vastgelegd.

Bij geen enkele andere religie is een gewelddadige strijd tegen niet-gelovigen de manier om zeker te zijn van het Paradijs.

Geen enkele stichter van een andere religie heeft zoveel geweld gebruikt als Mohammed

Nou nee hoor, het is alleen een andere variatie op hetzelfde thema. En ik zie eigenlijk het belang niet zo van uniciteit. Verdiep je eens in het jodendom, je kunt alleen Jood zijn als je moeder dat is . Daar begint het al mee en het is volgens joden een wonder als je joods wil worden, dat is om dat eerst probleem te kunnen omzeilen.
En ik hoop niet dat je er een wedstrijdje van wil maken wie het meeste geweld op zijn naam heeft staan. De ironie is dat het ook niet eens vaststaat of Mohammed wel letterlijk geleefd heeft , ook al een eerste klas probleem als je dat soort vergelijkingen wil maken .
Alle religies die tot doel hebben om zichzelf te verkondigen en zich zelf als enige ware godsdienst zien hebben geweld moeten gebruiken om dat door de strotten van mensen te duwen.
En dan ligt de mate van geweld gewoon aan in welke cultuur het geïntroduceerd wordt, de ene keer moet er gewoon wat lomper en steviger aan gepakt worden dan de andere keer.
Er is geen vergelijk en geen overeenkomst die de ander unieker maakt dan de andere en ook niet unieker dan de een. ( en dan was zo bedoelt)

[Klikzoi]

Tot op heden, de volgelingen van het christendom hebben ook wel wat gewelddadig gedrag op hun naam...

Een dergelijke redenatie is als het weg bagatelliseren van het bestaande probleem. Bagatelliseer het uitmoorden van mensen omdat andere mensen het ook doen.

Op dit moment vormt het Christendom geen bedreiging voor de wereldvrede. Roepen kerkelijke leiders niet op tot een wereldwijde Jihad, zoals veel moslimgeestelijken wel doen. Dat het Christendom een gewelddadig verleden heeft gekend vind ik anno 2013 niet interessant meer.

[Jinny]

Het christendom is nog steeds gewelddadig.
Zie het verzetsleger van de heer.
Vergelijk die uitgangspunten met de uitgangspunten van de Islam.....

[Krautsjo]

Eensch, zeer eensch.....

We komen allemaal uit Afrika en waren eerst gewoon jagers verzamelaars voordat we zo pretentieus en moeilijk gingen doen over zaken die alleen maar in onze geest bestaan. Grenzen met hekken en prikkeldraad, hoe kun je het verzinnen als je iets geleerd zou hebben van de geschiedenis.

Het begint bij het afbakenen van de grenzen in het eigen hoofd, vandaar dat ik zo fel reageer op mensen die bewust kortzichtig zijn .
Ik hoef die grenzen niet mee te maken en ik heb er geen belang bij om of de Palestijnen te veroordelen of de Joden voor hun gedrag dat lood om oud ijzer is .
En de Islam is ook hier een alibi dat eigenlijk niets met een eeuwenoud conflict om grenzen van doen heeft en ook het Jodendom heeft er niets mee te maken . Het waren in het begin allemaal nomaden zonder landsgrenzen, als je zo ver wil gaan moet je daar ook rekening mee houden, want dit conflict was al bekend in het Oude Testament, toen heetten ze namelijk filistijnen. Van de islam was toen nog geen enkele sprake, dus ook volkomen irrelevant voor een conflict dat al zo lang duurt op dit moment.

[Jinny]

Wederom eensch, zeer eensch.

[Krautsjo]

Tot op heden, de volgelingen van het christendom hebben ook wel wat gewelddadig gedrag op hun naam...

Een dergelijke redenatie is als het weg bagatelliseren van het bestaande probleem. Bagatelliseer het uitmoorden van mensen omdat andere mensen het ook doen.

Op dit moment vormt het Christendom geen bedreiging voor de wereldvrede. Roepen kerkelijke leiders niet op tot een wereldwijde Jihad, zoals veel moslimgeestelijken wel doen. Dat het Christendom een gewelddadig verleden heeft gekend vind ik anno 2013 niet interessant meer.

De bestaande problemen hebben alleen maar zijdelings te maken met een conflict tussen joden en moslims, men wil die indruk wel wekken want dan is het voor mensen zoals jij gemakkelijker om te etiketteren. Maar je zegt het zelf eigenlijk al zonder dat je waarschijnlijk beseft wat je zegt, waarom haal jij de islam er bij als het er op neer komt dat twee partijen met de hulp van andere partijen elkaar naar het leven staan.
Heb jij al beslist wiens schuld het is, want dat is toch wat je aangeeft door Islam gewelddadig te noemen ?

En het christendom is altijd een bedreiging voor de wereldvrede . Het conflict in het Midden-Oosten draait om Israël, maar draait ook om olie die christenen in de VS zo graag willen hebben. Leuk dat je het wereldvrede noemt, conflicten worden tegenwoordig uitgevochten op lokaal niveau met mondiale belangen .
Over bagatelliseren gesproken, het is wel wat complexer dan zoals jij het je voorstelt.

[gerard_m]

Hierboven wordt door elkaar gehaald dat "jezelf uitverkoren vinden" gerelateerd zou zijn aan de ander haten of geweld gebruiken. Dat is natuurlijk niet waar. De joden kunnen zichzelf uitverkoren vinden, maar de joodse geschriften roepen niet om tot een heilige oorlog tegen de niet-Joden.

Daarnaast wordt verward of een religie / ideologie in beginsel gewelddadig is, of dat volgelingen geweld gebruikt hebben. In een willekeurige beweging van honderden miljoenen mensen zul je geweld tegenkomen. Maar is dit gelinkt aan de ideologie zelf? Volkert van der G. heeft Pim Fortuyn vermoord, betekent dit nu dat linkse bewegingen of dierenactivisten geweld uitdragen?

Het verzetsleger van de heer is een voorbeeld van een gewelddadige christelijke sekte, maar dat vertelt weinig over het impliciete geweld dat het christendom zou leren. Een 1e verschil met de islam is dat elke christen die niet in die sekte zit, dit geweld direct zal afwijzen. Hoeveel moslims wijzen het geweld van Palestijnse terroristen af? Daarnaast kan objectief worden vastgesteld dat de geschriften van het christendom dit geweld niet steunen. Omgekeerd kan elke moslimfundamentalist zijn geweld uitstekend verdedigen o.b.v. zijn geschriften en het voorbeeld van zijn profeet.

Roepen dat het allemaal niets met islam te maken heeft, betekent dat je veronderstelt dat moslims niets met hun geschriften doen, het voorbeeld van hun profeet negeren EN dat er een andere oorzaak moet zijn.

En dan tot slot... De oliebelangen worden erbij gehaald......? Wat is het verband van oliebelangen met (a) het christendom en (b) het conflict in Israel? De oliebelangen zouden juist een argument zijn voor het westen om de arabieren te steunen die de olie leveren...

[Jinny]

De moslims die ik prive spreek durven soms na enige tijd wel eerlijk te zijn en het geweld te veroordelen, maar het is de angst die regeert.
Net als bij de andere religies.
Kijk naar het christendom een 600 jaar terug en kijk eens hoe gewelddadig het toen was.

[gerard_m]

Sorry Jin, maar ik ken geen enkele christen die bang is om geweld van sektes te veroordelen en geen enkele christen die het verdedigt. Dat het 600 jaar geleden anders was, dat klopt maar hoe relevant is dat in de 21e eeuw?

[Jinny]

Omdat de Islam in deze 600 jaar moet inhalen?