Gelukkiger zonder of met geloof

[Leen1]

Bedankt voor deze reactie en ook voor het welkom in het voorstel topic.

Wat het ene mens heel gelukkig maakt, maakt een ander mens misschien wel diep ongelukkig...

[beforethefact]

Bedankt voor deze reactie en ook voor het welkom in het voorstel topic.

Wat het ene mens heel gelukkig maakt, maakt een ander mens misschien wel diep ongelukkig...

Wat is het volgens jou, dat maakt dat Mens A van het ene gelukkig wordt en dat mens B van het andere gelukkig wordt?

En nog fascinerender:
Wat is er volgens jou de oorzaak van, dat Mens A het ene moment wel gelukkig wordt van het heerlijke zonnige weer wordt en het andere moment niet?
Wat is er volgens jou de oorzaak van, als diezelfde Mens A de ene keer gewoon gelukkig is zonder reden en de andere keer daar een mooie reden voor heeft?

[ChaimNimsky]

Nu god passé lijkt - op wat stuiptrekkingen na - is het aan onszelf te vechten voor onze toekomst, onze rechten. Het geloof dat dit zal gebeuren, maakt dat ik niet onder wordt gedompeld in melancholie. Soms, en vooral wanneer ik het wat zwaar heb, put ik kracht & zelfs geluk uit het geloof in de mogelijkheid van een overwegend positief toekomstperspectief & uit het geloof in de mogelijkheid een waardig leven te kunnen blijven leiden, uit het geloof in een oplossing voor de millieu-problematiek zodat we de planeet niet binnen een paar generaties naar de knoppen hebben geholpen (hoewel het vooruitzicht niet al te best is), uit het geloof in positieve vooruitzichten voor m'n eventueel toekomstige kinderen & het nageslacht van anderen, uit het geloof in een wereld waarin een kleine 0,1% niet nog meer & meer weelde zal vergaren terwijl de rest minder & minder zal hebben, uit het geloof in de mogelijkheid dat er tijdens m'n oude dag nog waardig voor me & m'n geliefden zal worden gezorgd (graag met voldoende personeel), en uit het geloof in het bestaan van mensen die opkomen voor medemensen indien het nodig is.

Wat is er volgens jou de oorzaak van, dat Mens A het ene moment wel gelukkig wordt van het heerlijke zonnige weer wordt en het andere moment niet?
Wat is er volgens jou de oorzaak van, als diezelfde Mens A de ene keer gewoon gelukkig is zonder reden en de andere keer daar een mooie reden voor heeft?

Interessante vragen, beforethefact!

[Fundi]

Ik gaf in het gesprek aan niet te kunnen geloven in een god van liefde, die mensen in het hiernamaals voor eeuwig in het hellevuur laat branden. Ik zei dat ik god nooit zou willen loven en aanbidden in de hemel, terwijl ik weet dat er tegelijkertijd mensen voor eeuwig worden gestraft. En volgens de uitleg die ik ken van Mattheus 7:13-14 zijn er zelfs velen die dit lot wacht. Maar of het er nu veel of weinig zijn, doet er eigenlijk niet eens echt toe. Op de vraag of zij geloofde dat ik, die willens en wetens het geloof de rug heeft toegekeerd, dan volgens haar 'god is liefde'-geloof in de hel terecht zou komen, had ze als antwoord dat ze dat niet zeker wist en daarover geen oordeel wilde geven. Ze gelooft overigens dus wel in het bestaan van de hel.

Een paar vragen hierover:
- Herkennen jullie bovenstaand gesprek?

Dat is best herkenbaar. Het bezwaar tegen de eeuwige hel wordt wel vaker opgeworpen (en zeker hier op dit forum).

Terecht stel je vast dat er nogal een tegenspraak zit in "God van liefde" en een altoosdurende straf in een brandende hel. Het is verbazingwekkend dat er nogal wat christenen zijn die deze tegenspraak ontwijken, terwijl het toch best duidelijk is dat dit niet met elkaar verenigbaar is.

Maar waarom maakte je daar zo'n probleem van en ging je niet gewoon naar een andere kerk?

[kiks]

Maar waarom maakte je daar zo'n probleem van en ging je niet gewoon naar een andere kerk?

Hoezo naar een andere kerk? Heeft elke kerk zijn eigen god dan?

Groet

kiks

[Fundi]

Hoezo naar een andere kerk? Heeft elke kerk zijn eigen god dan?

Zelfde God, maar de interpretatie van de bijbel verschilt wel.
Dit weet je ook ongetwijfeld. Als iemand in een kerk zit waarvan je denkt: "dit kan niet de juiste interpretatie zijn".
Waarom dan niet verder kijken? Het is wat al te kort door de bocht om dan alles af te schrijven op basis van een bepaalde denominatie waar je toevallig mee bekend of in opgegroeid bent.

[Berjan]

Dat is best herkenbaar. Het bezwaar tegen de eeuwige hel wordt wel vaker opgeworpen (en zeker hier op dit forum). Terecht stel je vast dat er nogal een tegenspraak zit in "God van liefde" en een altoosdurende straf in een brandende hel. Het is verbazingwekkend dat er nogal wat christenen zijn die deze tegenspraak ontwijken, terwijl het toch best duidelijk is dat dit niet met elkaar verenigbaar is.

Er is geen tegenspraak behalve dan dat die god van liefde in de bijbel niet bestaat. Ieder weldenkend mens weet dit. Daarom moet de mens in opstand komen tegen het denkbeeld(!) van zo'n godheid, en die intellectueel uitroeien.

Maar waarom maakte je daar zo'n probleem van en ging je niet gewoon naar een andere kerk?

In alle kerken wordt toch uit dezelfde bijbel gelezen en georakeld? Dus wat heeft het voor nut om naar een andere kerk te gaan? Wat jij stelt is ongeveer hetzelfde als vluchten voor je schaduw. Waar je ook gaat, je schaduw gaat met je mee. Als je dus van de kerk weggaat en de bijbel niet meer leest ben je pas verlost van je schaduw/hemel en hel.

[Berjan]

Zelfde God, maar de interpretatie van de bijbel verschilt wel.
Dit weet je ook ongetwijfeld. Als iemand in een kerk zit waarvan je denkt: "dit kan niet de juiste interpretatie zijn".
Waarom dan niet verder kijken? Het is wat al te kort door de bocht om dan alles af te schrijven op basis van een bepaalde denominatie waar je toevallig mee bekend of in opgegroeid bent.

Het is geen interpretatie, het staat er echt. Hemel en hel komen voor in de bijbel, en de hemel voor gelovigen en hel voor ongelovigen.

http://www.statenvertaling.net/zoek.php ... %5D=2&in=h" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.statenvertaling.net/zoek.php ... %5D=1&in=h" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.statenvertaling.net/zoek.php ... %5D=3&in=h" onclick="window.open(this.href);return false;

[kiks]

Zelfde God, maar de interpretatie van de bijbel verschilt wel.

Daar begint het geduvel al. Het boek moet geïnterpreteerd worden.

Dit weet je ook ongetwijfeld. Als iemand in een kerk zit waarvan je denkt: "dit kan niet de juiste interpretatie zijn".

Zijn er dan richtlijnen om uit te maken welke interpretatie juist is en welke niet?

Waarom dan niet verder kijken?

Maar wel met het multi-interpretabel heilig boek in de hand om zo tot de voor jou passende groepering (met hetzelfde boek) uit te komen? Het valt altijd aan te raden verder te kijken, en als je goed kijkt is je god ineens niet meer in beeld, maar bleek een fata morgana.

Het is wat al te kort door de bocht om dan alles af te schrijven op basis van een bepaalde denominatie waar je toevallig mee bekend of in opgegroeid bent.

Maar de zoektocht zou best eens kunnen eindigen bij een plekje waar de denominatie niets uit maakt. Op zeker moment kom je er achter dat de god van de verschillende denominaties slechts een menselijk product was. Maar je kunt natuurlijk ook besluiten om een geheel nieuwe god in het leven te roepen.

Groet

kiks

[Leen1]

en als je goed kijkt is je god ineens niet meer in beeld, maar bleek een fata morgana.

Agree

[Fundi]

Er is geen tegenspraak behalve dan dat die god van liefde in de bijbel niet bestaat. Ieder weldenkend mens weet dit. Daarom moet de mens in opstand komen tegen het denkbeeld(!) van zo'n godheid, en die intellectueel uitroeien.

Dat ligt er dus maar aan hoe je het beschouwd.
Zou het kunnen dat jij negatieve uitleg als de juiste ziet. Mogelijk doordat dit al jouw insteek is en je daarom niet open staat voor een andere interpretatie.
Natuurlijk kun je ditzelfde mij verwijten, maar je schiet er niets mee op.

In alle kerken wordt toch uit dezelfde bijbel gelezen en georakeld? Dus wat heeft het voor nut om naar een andere kerk te gaan? Wat jij stelt is ongeveer hetzelfde als vluchten voor je schaduw. Waar je ook gaat, je schaduw gaat met je mee. Als je dus van de kerk weggaat en de bijbel niet meer leest ben je pas verlost van je schaduw/hemel en hel.

Nee, dat is niet waar.
Uiteraard is er ook overeenkomst tussen de denominaties. Bijvoorbeeld de geloofbelijdenis van Nicea https://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbe ... tantinopel" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoewel er misschien wat geneuzel kan zijn over details (details die dit forum niet zal interesseren), is deze en vergelijkbare geloofsbelijdenissen wel te onderschrijven door de meeste christenen.

Er bestaan echter zeker verschillen hoe bijvoorbeeld de eeuwigheid gezien wordt. Het bestaan van een "eeuwige hel" is een interpretatie die een deel van de kerken onderschrijft, maar een ander deel dus zeker niet. Het heeft weinig zin dit te ontkennen, dit is gewoon zo.

Het is geen interpretatie, het staat er echt. Hemel en hel komen voor in de bijbel, en de hemel voor gelovigen en hel voor ongelovigen.

http://www.statenvertaling.net/zoek.php" onclick="window.open(this.href);return false; ... %5D=2&in=h
http://www.statenvertaling.net/zoek.php" onclick="window.open(this.href);return false; ... %5D=1&in=h
http://www.statenvertaling.net/zoek.php" onclick="window.open(this.href);return false; ... %5D=3&in=h

Ja dat zei ik al in een eerdere reactie. In een vertaling kan het zodanig weergegeven worden. Bij het vertalen wordt van een bepaalde theologie uitgaan. De theologie vind zijn weerslag in de vertaling en vice versa.

Bedenk eens: Als het allemaal zo simpel en rechtlijnig was zoals jij (en Kiks) het willen laten lijken, waarom zouden er dan verschillende denominaties zijn?

[writer]

......Maar waarom maakte je daar zo'n probleem van en ging je niet gewoon naar een andere kerk?....

Een kerk uitzoeken die de bijbel interpreteert waar jij je prettig bij voelt kan toch niet de juiste oplossing zijn voor iemand die de waarheid zoekt?
De enige oplossing voor een gelovige is naar mijn idee achterhalen welke kerk de bijbel op de juiste manier interpreteert.
Als de bijbel het woord van God is kan er toch maar éen interpretatie de juiste zijn?
Hoe kan een leek beoordelen wat de juiste interpretatie is?
Het gevoel van een leek kan toch bedriegen?
Als iemand zich daarom in een bepaalde kerk thuis voelt zegt dat toch niets over de juistheid van de interpretatie?

.... Bij het vertalen wordt van een bepaalde theologie uitgaan. De theologie vind zijn weerslag in de vertaling en vice versa....

Waarom denk jij dat jouw kerk in tegenstelling tot vele andere kerken de bijbel wel correct heeft vertaald, met name de passages over hel?
Toch niet omdat jij je daar prettig bij voelt?
Als ik de bijbel nog leuker ga vertalen opdat ik met geloof even geluk ben als zonder geloof (jouw vice versa theorie), stap je dan over naar mijn kerk?

[Arjen2015]

Hi Leen

Als her bekeerde kan ik je volledig volgen en de gedachtes over hoe kan ik een een god geloven en bij een god willen zijn die anderen naar de hel laat gaan volledig be-amen. Toen ik nog in het proces zat, van het christelijk geloof loslaten was die beweging van god is liefde , een van de zijpaden - hetbestenieuws.nl las ik toen en kon verder met mijn geloof omdat ze daar een uitweg hadden voor de christenen die moeite hadden met de hel - uiteindelijk is iedereen door jezus gered...en er is geen hel. Daar kon ik toen een tijdje mee verder voordat ik weer vastliep op andere punten.

Dus ja ik herken het gesprek volledig en als een evangelist op straat me aanspreekt is dat ook de kern waar ik direct naar toe draai. het feit dat je aan iemand wil overbrengen hoe ze kunnen geloven in een hemel waar je leuk heen gaat en heerlijk geniet terwijl er miljarden naar de hel gaan -- ja daar willen en kunnen ze niet over nadenken - ze schakelen wat dat betreft elke logica uit en vertrouwen maar op de zogenaamde goedheid van god - zolang zij maar er goed comfortabel bij zitten.

en ja ik kan ook je volledig volgen als je schrijft ik ben nu gelukkiger dan zonder god en het geloof. Ik ben zoveel vrijer zoveel meer leef ik in het nu. En ja ze begrijpen het echt niet als ik dat zeg...ze geloven dat ik mezelf voor de gek hou en diep van binnen doodongelukkig ben...omdat ik geestelijk dood of bijna dood ben in hun ogen....want hoe kan je leven zonder de god van het leven....werkelijk...ze zijn zo gehersenspoeld..en dat begrijp ik want ik was zelf zo gehersenspoeld dus ik weet waar ze vandaan komen...en gode zij dank het is een regelrecht wonder dat hij me heeft laten zien dat hij niet bestaat. ik ben zoveel gelukkiger nu....diep van binnen zat ik altijd in een kramp toen ik nog geloofde...

sterkte op je weg , groetjes arjen

[dikkemick]

Writer:

Fundi: de geloofbelijdenis van Nicea Een autoriteit! Hier wordt beschreven wat gelooft dient te worden.

IK maak dat zelf wel uit! Ik geloof liever die dingen waar bewijs voor geleverd is, waar de kruk 3 poten heeft (Zie ander topic). Geen wetenschapper (Zelfs Dawkins niet) die mij kan vertellen: "Je moet dit geloven/belijden"
Ken je de slogan nog: "Durf zelf na te denken?" Of moeten we nadenken weer gaan definiëren?

[kiks]

@ Dikkemick.
Je spreekt Willempie aan, maar bedoelt waarschijnlijk Fundi?

Groet

kiks

@ mod.-team. Deze post kan vanwege overbodig geworden verwijderd worden.