De mens een religieus wezen (?)

[Blues-Bob]

@Blues Bob: Maar weet je ook iets te vertellen over de embryologische ontwikkeling van dit brein? Is het niet zo dat deze de stadia doorloopt zoals hierboven geschetst?

Ja daar weten we wel wat over. Vanuit de neurale plaat, ontwikkelt zich de neurale buis. Vervolgens ontwikkelen zich de vormen van de voor-; midden-; en achterhersennen. Vervolgens ontstaan de kamers (ventrikels), in de laatste week van de embryonale ontwikkeling valt er een linker en rechter helft te onderscheiden.

In de foetale ontwikkeling vormen zich herkenbare kernen en groeven.

Ik ben nl. van mening dat het "religieus" denken van de mens (het ervaren van patronen die er (soms) niet zijn) in 1 van deze "eerste breinen" aanwezig is. Het vluchtgedrag als voorbeeld.

Er is niet zoiets als religieus denken in de hersenwetenschap. De premisse van een "godskern" of "relikwab" of wat dan ook is een valse premisse. natuurlijk zijn de hersenen betrokken bij de ervaring en het deelnemen in het religieuze. Om het neurofysiologisch weg te zetten, lijkt me onzinnig en simplistisch. Dankzij wetenschappers die popwetenschap als voornaamste bron van inkomsten hebben, kom je dat helaas wel regelmatig tegen.

Ik zal nu back on topic.

Groet,

Bob

[Rereformed]

Maar kunnen we uiteindelijk concluderen dat de mens geen religieus wezen is?

Het hangt helemaal af van de definitie die we aan religie geven. Indien religie per definitie een 'God' moet bevatten dan is het een feit dat de mens geen religieus wezen is.

Indien het eenvoudig betekent 'zingeving' dan natuurlijk wel. Maar dan heb je het begrip religie zo verdunt dat de atheïsten ook religieus zijn, oftewel het begrip wordt dan nietszeggend. Je zegt er dan enkel mee dat een mens iets heeft waar dieren niet voor bekend staan.

Overigens hoorde ik eens uit de mond van een professor met als vak van expertise superstitie, dat bijna ieder mens bijgelovig is. Dat is al een diagnose die erg genoeg is wat mij betreft.

[De Encyclopedist]

Overigens hoorde ik eens uit de mond van een professor met als vak van expertise superstitie, dat bijna ieder mens bijgelovig is. Dat is al een diagnose die erg genoeg is wat mij betreft.

Me lijkt dat Skinners operante conditionering dat voldoende verklaart, in mensen zowel als duiven.

[HJW]

Kasper,

Ik val midden in een discussie en heb niet alles gelezen, dus er is een risico dat ik in herhalingen val/
Op zich wel een interessante stelling dat elk (?) mens wel op zoek is naar zingeving. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar dat een significant deel met zingeving bezig is of daar wel eens over nadenkt, lijkt me geen heel rare gedachte.

Wat mij opvalt is dat veel religies en levensbeschouwingen tot redelijk verschillende zingevings antwoorden komen.
Sommige religies (christendom, islam) hebben sterk de neiging hun eigen antwoorden als universeel geldend te zien en hebben een bekeringsdrang. Daarentegen hebben andere religies/levensbeschouwingen (jodendom, boeddhisme) weer geen echte bekeringsdrang en zit hun leer qua theorie echt anders in elkaar.

Hoe kijk jij aan tegen deze verschillen en het feit dat ook het christendom zich superieur acht aan andere opvattingen.

[Henry II]

Maar kunnen we uiteindelijk concluderen dat de mens geen religieus wezen is?

Het hangt helemaal af van de definitie die we aan religie geven. Indien religie per definitie een 'God' moet bevatten dan is het een feit dat de mens geen religieus wezen is. Indien het eenvoudig betekent 'zingeving' dan natuurlijk wel. Maar dan heb je het begrip religie zo verdund dat de atheïsten ook religieus zijn, oftewel het begrip wordt dan nietszeggend. Je zegt er dan enkel mee dat een mens iets heeft waar dieren niet voor bekend staan.

Er zijn best boeken te vinden over atheïstische spiritualiteit. Ik heb het boek Leo Apostel hierover gelezen en dat vond ik bijzonder leerzaam. Je kunt dan het antropomorfe godsbeeld gerust terzijde schuiven. Dan is het nog geen religiositeit natuurlijk, omdat je voor religie een god nodig hebt. Vanuit theïstische hoek wordt atheïsme heel vaak als religie bestempeld , maar dan voor een heel andere reden. Zodra je namelijk hebt kunnen stellen dat atheïsme een religie is, dan kun je daarna met stelligheid beweren dat christendom (of Islam) een veel beter religie is dan het atheïsme.

[heeck]

Voor wie Leo Apostel helemaal niets zegt, hier een geheugensteuntje:

. . .Apostel geeft een algemene, functionele, definitie, die niet naar God of Openbaring hoeft te verwijzen.
Het is 'een systematische houding en strategie gericht op ervaringen die onze relatie met de diepste realiteit belichamen.' Daartoe plaatst men zich 'in het grootste geheel waartoe men denkt te behoren' en richt men zich 'op de basisdoelen in dienst waarvan men het eigen leven stelt'. . .

Roeland

[dikkemick]

Misschien is mindfullness (eigenlijk gewoon je geest tot rust brengen) de atheistische "religie". Uiteindelijk speelt het zich allemaal (!!!) in die bovenkamer af.

[Henry II]

Misschien is mindfullness (eigenlijk gewoon je geest tot rust brengen) de atheistische "religie". Uiteindelijk speelt het zich allemaal (!!!) in die bovenkamer af.

Dat is voor mij in ieder geval de meest werkbare conclusie gebleken.

[Blues-Bob]

Misschien is mindfullness (eigenlijk gewoon je geest tot rust brengen) de atheistische "religie". Uiteindelijk speelt het zich allemaal (!!!) in die bovenkamer af.

Mindfullness heeft op het niveau van de bovenkamer vermoedelijk meer te maken met functies die we met aandacht in verband brengen dan met zingeving.

Neurowetenschappelijk zou je het kunnen plaatsen onder de het voorste deel van de hersenen (frontale cortex), en wordt in verband gebracht met cognitie (leerfuncties / denken), aandacht en "interoceptie" (wat zoveel is als lichaamsgewaarwording). Hoewel je deze kwab zou verwacht als "actief" bij zingeving, is daarvoor de functie aandacht wat te kort schietend.

Mindfullness als toepassing heeft te maken met wat in de cognitieve psychologie "psychologische flexibiliteit" genoemd wordt. Ook vind ik zingeving niet persé te maken te hebben met psychologische flexibiliteit.

Harrison, A. M., Scott, W., Johns, L. C., Morris, E. M. J., & McCracken, L. M. (2017). Are We Speaking the Same Language? Finding Theoretical Coherence and Precision in “Mindfulness-Based Mechanisms” in Chronic Pain. Pain Medicine, 1–14. http://doi.org/10.1093/pm/pnw310" onclick="window.open(this.href);return false;

Simons, L. E., Elman, I., & Borsook, D. (2014). Psychological processing in chronic pain: A neural systems approach. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 39(January 2016), 61–78. http://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.12.006" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Het gaat er, denk ik om dat je rust vind. Een atheïst weet dat dit het leven is waar hij of zij het mee moet doen omdat er geen goden zijn die (later) voor je zorgen. Misschien zijn er atheïsten die in reïncarnatie geloven, maar ik denk dat dit voor het grootste gedeelte niet het geval is.
Mindfullness is dus inderdaad niet direct iets ter zingeving, maar het zou onrust/drukte in je hoofd kunnen verminderen. Verder kun je zingeving invullen zoals je wilt. Misschien is het wel zoveel mogelijk postzegels verzamelen in je leven...een zo groot mogelijk gezin op de wereld zetten....studeren tot je er dood bij neervalt....in luxe leven....

[Blues-Bob]

Het gaat er, denk ik om dat je rust vind. Een atheïst weet dat dit het leven is waar hij of zij het mee moet doen omdat er geen goden zijn die (later) voor je zorgen. Misschien zijn er atheïsten die in reïncarnatie geloven, maar ik denk dat dit voor het grootste gedeelte niet het geval is.
Mindfullness is dus inderdaad niet direct iets ter zingeving, maar het zou onrust/drukte in je hoofd kunnen verminderen. Verder kun je zingeving invullen zoals je wilt. Misschien is het wel zoveel mogelijk postzegels verzamelen in je leven...een zo groot mogelijk gezin op de wereld zetten....studeren tot je er dood bij neervalt....in luxe leven....

Ik denk inderdaad dat zingeving niet een vast recept kent. Neurowetenschappelijk bezien niet, humanistisch bezien niet, maatschappelijk niet, etc.

Groetjes,

Bob

[Kasper_JopiN]

Kasper,

Ik val midden in een discussie en heb niet alles gelezen, dus er is een risico dat ik in herhalingen val/
Op zich wel een interessante stelling dat elk (?) mens wel op zoek is naar zingeving. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar dat een significant deel met zingeving bezig is of daar wel eens over nadenkt, lijkt me geen heel rare gedachte.

Wat mij opvalt is dat veel religies en levensbeschouwingen tot redelijk verschillende zingevings antwoorden komen.
Sommige religies (christendom, islam) hebben sterk de neiging hun eigen antwoorden als universeel geldend te zien en hebben een bekeringsdrang. Daarentegen hebben andere religies/levensbeschouwingen (jodendom, boeddhisme) weer geen echte bekeringsdrang en zit hun leer qua theorie echt anders in elkaar.

Hoe kijk jij aan tegen deze verschillen en het feit dat ook het christendom zich superieur acht aan andere opvattingen.

Bedankt voor je reactie! Je vraagt naar mijn persoonlijke mening? Tjah moet je eerlijk toegeven dat er bij christenen inderdaad vaak een bekeringsdrang is, vooral omdat de Bijbel hiertoe oproept. Maar dat betekend niet dat je bij ieder gesprek met christenen hen hiervan moet verdenken. Ik zal zelf ongetwijfeld mensen willen overtuigen van hetgeen waar ik in geloof, maar ben dan lang niet altijd bewust aan bezig met mensen te willen bekeren. Dit komt overigens zelden in mij op. Ik denk dat dit ook het geval is met veel andere christenen.
Om even verder in te gaan op je vraag over het universeel geldend zien (eigen waarheid is normatief). Ik denk zelf dat dit in heel wat mensen zit. Atheïsten kunnen bijvoorbeeld net zo overtuigd zijn van hun waarheid, namelijk dat er geen God bestaat. Die kunnen op hun beurt dan ook "onbewust" uit zijn op bekering naar hun gedachtegoed.
Wat zal de achterliggende reden hiervan zijn? Ik denk dat het allemaal te maken heeft met de waarheidsclaim, iedere religie zegt dat hij waar is. Er is weinig ruimte voor twijfel, dit zorgt denk ik voor dit soort overtuigingen bij mensen.

[Kasper_JopiN]

Het gaat er, denk ik om dat je rust vind. Een atheïst weet dat dit het leven is waar hij of zij het mee moet doen omdat er geen goden zijn die (later) voor je zorgen. Misschien zijn er atheïsten die in reïncarnatie geloven, maar ik denk dat dit voor het grootste gedeelte niet het geval is.
Mindfullness is dus inderdaad niet direct iets ter zingeving, maar het zou onrust/drukte in je hoofd kunnen verminderen. Verder kun je zingeving invullen zoals je wilt. Misschien is het wel zoveel mogelijk postzegels verzamelen in je leven...een zo groot mogelijk gezin op de wereld zetten....studeren tot je er dood bij neervalt....in luxe leven....

Mindfullness is toch gewoon iets wat je kunt trainen, althans dat heb ik zo begrepen? het gaat er vanuit dat mensen overmatig druk is en te veel in zijn of haar hoofd heeft. De bedoeling van deze trainingen is bewust worden van deze gedachte, ze te structureren. Zodat je gedachten zijn bij hetgeen wat je doet. Dus wanneer je postzegels aan het plakken bent, dat je dan niet met je hoofd bij je vrouw bent. Maar gericht bent op hetgeen wat jij nu doet en wat er nu gebeurd.

[heeck]

Kasper,

Wat was je bedoeling met jouw vraag over onbeschreven blad, die ik beantwoordde:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 81#p521481" onclick="window.open(this.href);return false;

Was mijn antwoord afdoende?

Roeland

[Peter van Velzen]

Ik ben er behoorlijk van overtuigd dat er geen god is, maar dat betekent niet, dat een herhaalbare objectieve waarneming mijn niet van het tegendeel zou kunnen overtuigen. Maar inderdaad ben ik - net als jij Kasper - niet doorlopend bezig mensen daarvan te overtuigen. (dat ze ook meer belang zouden moeten hechten aan objectieve waarnemingen, of het ontbreken daarvan). Ik vind andere zaken vaak - op dat moment even - belangrijker.

Maar waarheid is alleen datgene waarvan ook jij kunt waarnemen, dat het zo is. Niet datgene waar ik alleen weet van heb. Ik spreek daar doorgaans wel de waarheid over (over wat ik meen te weten), maar er is uiteraard geen enkele manier waarop een ander dat zou kunnen controleren.