Covid-19

[dikkemick]

En je doet het als regering nooit goed. Ga je iedereen (gevaccineerd en ongevaccineerd) weer 'benadelen' dat is het draagvlak, vrees ik, nihil.
Ga je de ongevaccineerden (terecht!) beperkingen opleggen zal deze groep weer om het hardst roepen dat ze gediscrimineerd wordt.
En dan geldt in een democratie toch de stem van de meerderheid. En gelukkig is die meerderheid wel gevaccineerd.
Het kan en mag niet zo zijn, dat een kleine groep argwanende privacy junks die bang zijn voor chips die ingespoten worden de IC bedden bezet houden voor diegenen die een bed hard nodig hebben, juist omdat de opname op IC (van de wappies) te voorkomen had geweest.
Want eerlijk is eerlijk, de meesten zijn wappies en hebben zich onvoldoende verdiept in het fenomeen pandemie/virus/farmacie.

Maar goed, de pleuris zal wel weer uitbreken na de persconferentie.

[doctorwho]

Maar goed, de pleuris zal wel weer uitbreken na de persconferentie.

Ben er wel redelijk klaar mee dat gejammer over discriminatie van de ongevaccineerden. Het zorgpersoneel mag er weer voor opdraaien. 80 procent van de patiënten die wegens Covid-19 op de IC belanden zijn ongevaccineerd. Dat zou toch te denken moeten geven.

En waar zitten de meeste vaccinatie-mijders?
Forum voor Democratie stemmers
SGP ers en CU stemmers
Wappies
Antropsofisch verdwaalde bakfietsers
Dwangmatig complotdenkenden. Alhoewel deze onder de wappies en FVD daar ook veelal toe zullen behoren.
Heb tot nu toe in 1 op 1 gesprekken met vaccinatiemijders nog geen argumenten gehoord die bij doorvragen stand hielden.

[Mcmadtasty]

Heb tot nu toe in 1 op 1 gesprekken met vaccinatiemijders nog geen argumenten gehoord die bij doorvragen stand hielden.

?
Niet stand hielden of niet voldeden aan jouw goedkeuring?

[doctorwho]

Heb tot nu toe in 1 op 1 gesprekken met vaccinatiemijders nog geen argumenten gehoord die bij doorvragen stand hielden.

?
Niet stand hielden of niet voldeden aan jouw goedkeuring?

Beiden
Veelgehoord argument het vaccin is zo snel ontwikkeld dat kan niet goed zijn. Hierop vraag ik of ze weten wanneer begonnen is met de basis van het RNA vaccin.
Dat weten de gesprekspartners dan niet, zodat ik kan aangeven dat dit zo'n 30 jaar geleden was. Ja maar er zitten die en die stoffen in (hulpstoffen). O ja wist je dat er in een peer 100 keer zoveel zit van deze vervaarlijke stof.
Ach u rookt maar wilt geen vaccin vanwege de mogelijke gezondheidsrisico's ?
Ach u hebt een tatoeage hebt u wel vooraf uitgezocht wat er in die inkt zit?
Welk van de verschillende beschikbare vaccins bent u bang voor? O u weet niet dat er verschillende zijn.
Ik kan u geruststellen ik heb gisteren nog met Bill Gates gesproken en hij verzekerde mij dat er door het chiptekort geen nanochips in de vaccins zaten.
5 G heeft echt niets met corona te maken.
Nee u wordt niet gediscrimineerd want u mag zich laten vaccineren.
Ik heb vroeger in een ziekenhuis stage gelopen maar voorwaarde hier was wel mantoux test anders geen stage.

Maar heb jij je QR code al? Geel boekje mag ook

[Gerard R.]

Als grote groepen ongevaccineerd blijven op aarde zit het er dik in, dat de mensheid nog vele, vele jaren met dit virus of min of meer dodelijke varianten te maken zal hebben.... Vaccineren dus. Allemaal!! Alleen uitroeien van het virus zal voldoen.

[doctorwho]

Als grote groepen ongevaccineerd blijven op aarde zit het er dik in, dat de mensheid nog vele, vele jaren met dit virus of min of meer dodelijke varianten te maken zal hebben.... Vaccineren dus. Allemaal!! Alleen uitroeien van het virus zal voldoen.

Ik hoop dat dit lukt het is tenslotte met pokken ook gedaan. Mogelijk waren er vroeger minder wappies en liet men zich braaf vaccineren.

[Mcmadtasty]

Maar heb jij je QR code al? Geel boekje mag ook

Er bestaat nog leven naast die waanzin.....

[lanier]

Ik heb vorige week al mijn derde vaccinatie gehad. Ik voel me nog geen zombie

[gerard_m]

Heb tot nu toe in 1 op 1 gesprekken met vaccinatiemijders nog geen argumenten gehoord die bij doorvragen stand hielden.

?
Niet stand hielden of niet voldeden aan jouw goedkeuring?

Niet stand houden.

Over beleid kun je discussiëren.
Over feiten niet.
Zoals het percentage ongevaccineerden in ziekenhuizen of de mate van veiligheid van vaccins.

Ontkennen van feiten hou je niet vol zonder je toevlucht te zoeken in theorieën die te bizar voor woorden zijn als je er nuchter over zou nadenken.
Bijvoorbeeld dat alle dokters en verpleegkundigen zich hebben laten omkopen door Big Pharma (om een gevaarlijk vaccin van twee tientjes te verkopen) of dat alle politici (behalve Trump) in de greep zijn van een geheime elite.

Niet alleen bizar, maar impliciet ook een zeer kwalijke beschuldiging aan grote groepen mensen die gewoon hun werk proberen te doen.

[Peter van Velzen]

alle politici (behalve Trump)

Ook Trump raadt vaccinatie aan (is alleen tegen verplichting) Hij wordt daarbij wel uitgefloten door zijn eigen aangang, maar ze dragen het hem verder niet na, dat is waar. Hij gaf zelfs aan zelf gevaccineeerd te zijn ofschoon hij eerder beweerde imuun te zijn (hij had de ziekte al gehad immer) Je zou verwachten dat men naar zijn heiland zou luisteren, maar dat bleek al eeuwen eerder een illusie, Menig Christen vergeeft niets en bidt dan ook nog :vergeef ons inze schuld zoals wuj aan anderen huns schuld vergeven, We zouden ondertussen toch beter moeten weten dat de mens zelden logisch denkt, Zelfs in haar illusies.

[outremer]

Als grote groepen ongevaccineerd blijven op aarde zit het er dik in, dat de mensheid nog vele, vele jaren met dit virus of min of meer dodelijke varianten te maken zal hebben.... Vaccineren dus. Allemaal!! Alleen uitroeien van het virus zal voldoen.

Ik hoop dat dit lukt het is tenslotte met pokken ook gedaan. Mogelijk waren er vroeger minder wappies en liet men zich braaf vaccineren.

Ik snap niet goed waar de politic bang van zijn om het verplicht te maken.
Als er iemand (een partij) in de politiek opstaat en de verplichting erdoor krijgt, heeft hij mijn stem voor de volgende 30 jaar .....
En samen met mij nog velen volgens mij.
Ik heb het helemaal gehad met die onnozelaars die geen vaccin willen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik hoop dat dit lukt het is tenslotte met pokken ook gedaan. Mogelijk waren er vroeger minder wappies en liet men zich braaf vaccineren.

Pokken ligt heel anders:
Men kan niet verbergen dat men pokken heeft, dus zijn de zieken er zelf door een leek er op het oog tussen uit te halen.

Ik denk dat men destijds er inderdaad meer vertrouwen in had dan nu. (dat geldt niet alleen voor pokken inenting)
Dat is deels wel de schuld van de overheden, die keer op keer op uitspraken moesten terug komen, dat geeft bij vele argwaan.
Die argwaan is nog steeds niet onterecht want elke keer blijkt men te optimistisch geweest te zijn.
(En komt men met zonde bokken inplaats van toe te geven een inschattingsfout te hebben gemaakt)

Nog even over de pokken:
Dat was destijds een wereldwijde campagne die maar weinig mensen oversloeg.
Daar is nu geen sprake van daardoor kan het volgens mij nooit zo effectief worden.

[Mcmadtasty]

Het wantrouwen wordt daarmee dus een feit.
Hoe onzinnig een verklaring ook mag overkomen, het wantrouwen spreekt eruit.
Statistieken zijn niet overtuigend en evenmin is er een vertrouwen in de veiligheid van vaccins.
Je stelt dat mensen dat moeten geloven, wat ze niet geloven.
Het wantrouwen houdt stand. Doch goedkeuring........?

Ik weet niet zeker of ik je goed begrijp. Als je bedoelt dat dit wantrouwen er nu eenmaal is en mensen door statistieken nu eenmaal niet overtuigd worden, dan ben ik het met je eens.

Vrijwel alle mensen die zich door feiten laten leiden, zijn allang gevaccineerd. Anderen hebben uiteenlopende redenen om er niet aan te willen. Een algemeen wantrouwen, bijvoorbeeld tegenover de overheid, is daar één van. Heel begrijpelijk vind ik maar tegelijk een probleem waar we naar mijn idee wel iets mee moeten. De zorg nog een keer plat leggen (of de samenleving nog een keer platleggen) zouden we niet meer moeten willen.

Die uiiteenlopende redenen van anderen zijn ook vaak gebasserd op feiten. Dus iemand die zich niet laat vaccineren kan dit eveneens doen op basis van feiten. Het gaat dan om de goedkeuring van deze feiten..........

[gerard_m]

Die uiiteenlopende redenen van anderen zijn ook vaak gebasserd op feiten. Dus iemand die zich niet laat vaccineren kan dit eveneens doen op basis van feiten. Het gaat dan om de goedkeuring van deze feiten..........

Ik spreek veel mensen die zich niet laten vaccineren en slechts een kleine minderheid baseert dit op feiten (van de groep die ik spreek).
Naast religieuze redenen hoor ik vooral angsten en gevoelens spreken of foutieve informatie.

De enige redenering o.b.v. een feit die ik hoor is: voor mijzelf (bijv. als jongere) is het risico op ernstige corona sowieso al klein, dus ik vind vaccineren onnodig.

Maar misschien heb jij / hoor jij andere op feiten gebaseerde redeneringen ?

[dikkemick]

Met de oplopende besmettingscijfers en operaties die wederom uitgesteld worden, vind ik het asociaal en egoïstisch als je je zonder die goede reden niet laat vaccineren.

Aan de andere kant mag er van mij weer een totale lockdown komen en dan m.n. wat betreft (thuis)werken. Het was weer ZO ONTZETTEND druk net op de weg. Ik fiets er langs maar volgens mij werkt zo goed als niemand meer thuis.