Georgie schreef: ↑12 apr 2025 22:29
gerard_m schreef: ↑12 apr 2025 13:53
Dat mag allemaal zo zijn, maar de denkfout die je maakt is om elke reactie hieruit te willen verklaren.
We zijn meer dan ons instinct. Een reactie kan ook voortkomen uit de ratio of uit iets anders.
Alles goed en wel, maar als jij dan zo zeker weet dat ik van een denkfout uitga, op welke rationele of “op iets anders” gebaseerde indicaties en overwegingen baseer jij –of baseren anderen– dan jouw –hun– mening dan dat er in Nederland islamisering plaatsvindt en dat het CAK daar vatbaar voor lijkt te zijn?
Jouw denkfout staat volledig los van de vraag of iemand wel of niet " islamisering" ziet. Jij gaat ervan uit dat zorgen of kanttekeningen bij het organiseren van islamitische activiteiten door werkgevers automatisch " instinct gedreven" zijn. Dat is niet het geval. Of nu wel of geen sprake is van islamisering, is naast deze kwestie. Principieel vind ik dat de overheid geen religieuze activiteiten moet bevorderen. Dat heeft niets met instict te maken.
Er is meer islam in het westen dan een paar decennia geleden. Meer moskeeen, meer islamitische scholen, meer aandacht voor islamitische tradities zoals de ramadan. In sommige buurten is dit veel zichtbaarder dan anderen.
Er is ook meer New Age en Boeddhisme dan een aantal decennia geleden.
Het " instinct" zou met dit alles evenveel moeite hebben, en dat is niet het geval.
Behalve de zwakke poging van NIDA, die zelfs door de eigen mensen niet of nauwelijks gesteund wordt zie ik geen enkele indicatie.
Hier doe je de aanname dat meer invoed van een religie uitsluitend door een politieke partij zou worden bevorderd en dat is uiteraard niet het geval.
Ik ben ook behoorlijk nieuwsgierig naar welk vooroordeel jij mij toedicht.
Dat degenen die het met jou oneens zijn, worden gedreven door hun instincten en zich laten opfokken door Wilders.
Dus niet zelfstandig en rationeel nadenken.
Vrij denigrerende vooroordelen.
Voor de duidelijkheid: De vooroordelen die ik jou en de anderen toedicht zijn:
Je gaat ervan uit dat Nederland “islamiseert”.
Geen vooroordeel. Ik stel vast dat de islam toeneemt.
Dat de iftar een religieus ritueel is.
Een feit.
Dat een uitnodiging aan niet-molims om kennis te maken met de iftar een poging tot islamiseren is.
Zo is het ooit bedacht maar ik ga ervan uit dat dit in de meeste gevallen niet de intentie is (zoals ik eerder al schreef). Maar het is wel islam op de werkvloer.
Dat de iftar faciliteren een stap in de richting van islamiseren is,
Een islamitisch ritueel (of hoe je het wilt noemen) op het werk organiseren, is meer islam op het werk.
Dat het beschikbaar stellen van een vergaderzaaltje een stap in de richting van islamiseren is.
Nooit beweerd. Ik stelde dit wel bij het bouwen van aparte gebedsruimtes voor moslims.
Dat dat allemaal een gevaarlijke ontwikkeling is.
Nooit beweerd dus een onterecht vooroordeel van jou.
Neemt niet weg dat ik het onwenselijk vindt.
Verder heerst ook nog het misverstand dat het nakomen van religieuze wetten en verplichtingen een rituelen is. Dat is niet het geval.
Soms zijn rituelen verplicht, vaker niet. Verplichtingen kunnen een ritueel inhouden. vaker is dat niet het geval. Van de vijf zuilen van de islam kun je de eerste twee als verplichte rituelen beschouwen. De andere drie zijn verplichtingen maar geen rituelen.
Noem het een religieuze wet, een religieuze verplichting of iets anders. Het doet niets af aan de bezwaren.
Religieuze wetten en verplichtingen op de werkvloer zijn even onwenselijk als religieuze tradities.
