Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[ChaimNimsky]

Enerzijds voel ik diepe walging en intense haat voor de mensen die juichten en dansten bij de gruwelijkheden van 7 oktober; eigenlijk nog meer dan voor de daders zelf. Zelfs de kinderen die meededen roepen bij mij afschuw op, hoewel ik besef dat ze beïnvloedbaar zijn en niet volledig verantwoordelijk zijn. Ik voel deze haat niet richting andere groepen, zoals nazi’s, professionele massa-huurmoordenaars en mensen die systematisch legio anderen doden als hun beroep of functie. Voor mij is er een fundamenteel verschil tussen mensen die doden en lieden die bewust zo pijnlijk mogelijk martelen of het vieren, zonder professionele reden of enige noodzaak.

Anderzijds wil ik mezelf niet zien als hatend, en ontken dat soms zelfs voor mezelf, maar eerlijk gezegd weet ik dat deze haat er wel degelijk is. Ik merk ik dat deze haat alleen een beetje naar de achtergrond verdwijnt wanneer ik met eigen ogen het lijden van de slachtoffers op TV zie.

[Gerard R.]

Enerzijds voel ik diepe walging en intense haat voor de mensen die juichten en dansten bij de gruwelijkheden van 7 oktober; eigenlijk nog meer dan voor de daders zelf. Zelfs de kinderen die meededen roepen bij mij afschuw op, hoewel ik besef dat ze beïnvloedbaar zijn en niet volledig verantwoordelijk zijn. Ik voel deze haat niet richting andere groepen, zoals nazi’s,

Ik wel. Je moet je globaal verre houden van gruwelijkheden (al is dat een vrome wens), vind ik.

(..) Voor mij is er een fundamenteel verschil tussen mensen die doden en lieden die bewust zo pijnlijk mogelijk martelen of het vieren, zonder professionele reden of enige noodzaak.

Voor mij is er geen verschil van bijzonder gewicht. Zo ja, dan ga je militaire zaken, staatsingrijpen, marteling in staatsgevangenschap e.d. goedpraten (en in dat goepraten zit 'm de kneep, in de rhetoriek) en daar begin ik niet aan. Dan is voor mij het eind zoek, dat is een hellend vlak, dat al lang door mensen bewandeld wordt, dat geef ik toe.
Er is voor mij in theorie geen vermindering in afwijzing en/of strafbaarheid als de integriteit van het lichaam (dus ook van de geest) geschonden wordt.
Dat de praktijk dwingend kan zijn is bekend. En ook ik ken helaas capitulatie op dit vlak.

Anderzijds wil ik mezelf niet zien als hatend, en ontken dat soms zelfs voor mezelf, maar eerlijk gezegd weet ik dat deze haat er wel degelijk is.

Vecht er tegen, zou ik willen adviseren.

[ChaimNimsky]

Voor mij is er geen verschil van bijzonder gewicht. Zo ja, dan ga je militaire zaken, staatsingrijpen, marteling in staatsgevangenschap e.d. goedpraten (en in dat goepraten zit 'm de kneep, in de rhetoriek) en daar begin ik niet aan. Dan is voor mij het eind zoek, dat is een hellend vlak, dat al lang door mensen bewandeld wordt, dat geef ik toe.
Er is voor mij in theorie geen vermindering in afwijzing en/of strafbaarheid als de integriteit van het lichaam (dus ook van de geest) geschonden wordt.
Dat de praktijk dwingend kan zijn is bekend. En ook ik ken helaas capitulatie op dit vlak.

Ik zou me veiliger voelen naast een militaire sluipschutter die in dienst tientallen vijandelijke strijders heeft uitgeschakeld dan naast iemand met het psychologische profiel van een Jeffrey Dahmer, zelfs vóór zijn eerste slachtoffer.

Niet omdat ik het doden in oorlog per definitie goedpraat, maar omdat het voor mij een fundamenteel ander soort geweld is: functioneel en gebonden aan een context, versus sadistisch, persoonlijk en gratuit. Die tweede categorie raakt mij emotioneel veel dieper, en dat verklaart waarom de beelden van mensen die het martelen en doden vieren zulke extreme afschuw bij mij oproepen. Mensen die doden binnen een militaire of professionele context roepen bij mij eenvoudiger minder afschuw op dan mensen die bewust, persoonlijk en met vreugde extreme pijn en dood veroorzaken of het vieren.

Vecht er tegen, zou ik willen adviseren.

Mijn ervaring is dat het ontkennen of bestrijden van gevoelens ze juist bevestigt en hardnekkiger maakt. Voor mij is het zo eerlijk mogelijk onder ogen zien van wat ik daadwerkelijk voel de enige manier om bewust te kunnen kiezen hoe ik ermee omga. Haat is net zo levensecht als liefde. Haat verdient niet de schoonheidsprijs, maar het onder ogen zien ervan helpt me eerlijk te blijven tegenover mezelf en anderen.

[Gerard R.]

Voor mij is er geen verschil van bijzonder gewicht. Zo ja, dan ga je militaire zaken, staatsingrijpen, marteling in staatsgevangenschap e.d. goedpraten (en in dat goepraten zit 'm de kneep, in de rhetoriek) en daar begin ik niet aan. Dan is voor mij het eind zoek, dat is een hellend vlak, dat al lang door mensen bewandeld wordt, dat geef ik toe.
Er is voor mij in theorie geen vermindering in afwijzing en/of strafbaarheid als de integriteit van het lichaam (dus ook van de geest) geschonden wordt.
Dat de praktijk dwingend kan zijn is bekend. En ook ik ken helaas capitulatie op dit vlak.

Ik zou me veiliger voelen naast een militaire sluipschutter die in dienst tientallen vijandelijke strijders heeft uitgeschakeld dan naast iemand met het psychologische profiel van een Jeffrey Dahmer, zelfs vóór zijn eerste slachtoffer.

Niet omdat ik het doden in oorlog per definitie goedpraat, maar omdat het voor mij een fundamenteel ander soort geweld is: functioneel en gebonden aan een context, versus sadistisch, persoonlijk en gratuit. Die tweede categorie raakt mij emotioneel veel dieper, en dat verklaart waarom de beelden van mensen die het martelen en doden vieren zulke extreme afschuw bij mij oproepen. Mensen die doden binnen een militaire of professionele context roepen bij mij eenvoudiger minder afschuw op dan mensen die bewust, persoonlijk en met vreugde extreme pijn en dood veroorzaken of het vieren.

Vecht er tegen, zou ik willen adviseren.

Mijn ervaring is dat het ontkennen of bestrijden van gevoelens ze juist bevestigt en hardnekkiger maakt. Voor mij is het zo eerlijk mogelijk onder ogen zien van wat ik daadwerkelijk voel de enige manier om bewust te kunnen kiezen hoe ik ermee omga. Haat is net zo levensecht als liefde. Haat verdient niet de schoonheidsprijs, maar het onder ogen zien ervan helpt me eerlijk te blijven tegenover mezelf en anderen.

Ja, wij verschillen erg van elkaar.
'Eerlijk onder ogen zien is wat mij betreft prima, maar ik heb geen zin in een overvleugeling, een soort overname door 'het dier' van mijn denken, voelen, normen en waarden. Dan zou ik mijzelf mentaal niet meer onder ogen kunnen komen.
Wat er gebeurt als ze mij in de bankschroef zouden zetten weten we niet.

[ChaimNimsky]

Ja, wij verschillen erg van elkaar.
'Eerlijk onder ogen zien is wat mij betreft prima, maar ik heb geen zin in een overvleugeling, een soort overname door 'het dier' van mijn denken, voelen, normen en waarden. Dan zou ik mijzelf mentaal niet meer onder ogen kunnen komen.
Wat er gebeurt als ze mij in de bankschroef zouden zetten weten we niet.

Het gaat er juist om eerlijk te zien wat er gebeurt en het niet mooier te maken dan het echt is, zodat ik bewust kan kiezen hoe ik ermee omga en het niet 'het dier' is dat de keuzes bepaalt. Voor mij is dat een manier om mezelf, anderen en de realiteit trouw te blijven, ook bij gevoelens die intens, verontrustend en weinig fraai zijn.

Het doet me denken aan een zen-verhaal: Twee monniken liepen langs een rivier en zagen een jonge vrouw die de rivier niet over durfde te steken. De jongere monnik droeg haar naar de andere oever, waarna de oudere zei dat hij tegen zijn lust had moeten vechten. De jongere monnik antwoordde: "Ik liet haar achter op de andere oever; draagt u haar nog steeds mee?"

[Gerard R.]

Ja, wij verschillen erg van elkaar.
'Eerlijk onder ogen zien is wat mij betreft prima, maar ik heb geen zin in een overvleugeling, een soort overname door 'het dier' van mijn denken, voelen, normen en waarden. Dan zou ik mijzelf mentaal niet meer onder ogen kunnen komen.
Wat er gebeurt als ze mij in de bankschroef zouden zetten weten we niet.

Het gaat er juist om eerlijk te zien wat er gebeurt, zodat ik bewust kan kiezen hoe ik ermee omga en het niet 'het dier' is dat de keuzes bepaalt. Voor mij is dat een manier om mezelf en anderen trouw te blijven, ook bij gevoelens die intens en verontrustend zijn.

Juist. Ik begin nu een beetje te twijfelen aan dat verschil tussen ons.

Het doet me denken aan een zen-verhaal: Twee monniken liepen langs een rivier en zagen een jonge vrouw die de rivier niet over durfde te steken. De jongere monnik droeg haar naar de andere oever, waarna de oudere zei dat hij tegen zijn lust had moeten vechten. De jongere monnik antwoordde: "Ik liet haar achter op de andere oever; draagt u haar nog steeds mee?"

Lust? Dat hij haar naar de overkant hielp? Prima toch, hij was toch een nette monnik?? Of had hij haar ook meteen maar 'genomen´? En de rest volg ik ook niet geheel. Zenmonniken zijn voor mij vreemde snuiters.

[Mus]

Enerzijds voel ik diepe walging en intense haat voor de mensen die juichten en dansten bij de gruwelijkheden van 7 oktober; eigenlijk nog meer dan voor de daders zelf. Zelfs de kinderen die meededen roepen bij mij afschuw op, hoewel ik besef dat ze beïnvloedbaar zijn en niet volledig verantwoordelijk zijn. Ik voel deze haat niet richting andere groepen, zoals nazi’s, professionele massa-huurmoordenaars en mensen die systematisch legio anderen doden als hun beroep of functie. Voor mij is er een fundamenteel verschil tussen mensen die doden en lieden die bewust zo pijnlijk mogelijk martelen of het vieren, zonder professionele reden of enige noodzaak.

Je beschrijft hier wat precies wat de zionistische terroristen, het volk waar jij over juicht, in Palestina doen en dat al decennialang, en dan de kinderen van de zionistische bezetters in Palestina dansen even goed al decennialang op de lijken van de kinderen die sterven in de, door de zionistische terroristen, speciaal voor Palestijnen gebouwde vakantieoorden in Palestina. En dat is dan noch afgezien van jou jarenlange vreugde dansen op de de lijken van mijn mensen dus hou toch op met janken over 7 okt 2023, wordt liever een keer wakker voor de waarheid die zo ver niet weg is.

[Mus]

Times columnist’s vile anti-Palestinian anti-islam rant - yes, it’s Melanie Phillips.



Melanie Phillips, bij wiens aanblik ik werkelijk kotsmisselijk wordt. Hoe diep kan je in de ontkenning zitten? hoe ver kan je van je van het paadje zijn en hoe kwaadaardig kan je zijn?

[Mus]

Helemaal mee eens! Zoals ik in een eerder bericht al aangaf naar TC, en waar ik weer geen antwoord op heb gekregen, feiten tellen niet voor de Israelhaters! En hebben ze ooit een idee aangeleverd om vrede te stichten in het Midden-Oosten? Geen van allen! Nogmaals, het zijn geen pro- gazanen! Het zijn gewoon antisemieten en dus Israëlhaters!

Nou ik heb al meerdere keren een idee aangeleverd om tot vrede te komen in Palestina, maar dat idee is niet zo geliefd bij de zionisten want dat idee houdt in dat ze hun vermeende alleenrecht op Palestina moeten opgeven, dat ze voor zichzelf zullen moeten erkennen dat ze tot een agressieve, afgrijselijke, smerige terroristische zionistische organisatie behoren die de autochtone bevolking in Palestina het licht in de ogen niet gunt en dat al vanaf het eerste ogenblik dat ze voet op Palestijnse bodem hebben en dat toejuichen.

En nee, wanneer je wenst dat een hatende zionistische entiteit zichzelf op staande voet verwijderd uit Palestina, liefst gisteren nog, wil dat niet zeggen dat je een anti-semiet bent.

Er zijn overigens vele zionisten die niet joods zijn, sterker nog; de meesten zijn niet eens van semitische afkomst, zoals de meeste Palestijnen van semitische afkomst zijn maar niet allemaal moslim.

Jodendom, islam, christendom, zijn allemaal geloofsrichtingen en hebben allemaal niks met etniciteit te maken. Je kunt niet zomaar zeggen dat wanneer je joods bent dat je dan ook automatisch van semitische afkomst bent het is een versmalling van semitisme die als een tang op een varken slaat.

Er bestaan dus semitische moslims, christenen, en joden, lijkt mij toch goed om ons daar heel bewust van te worden.

[Mus]

Mijn ervaring is dat het ontkennen of bestrijden van gevoelens ze juist bevestigt en hardnekkiger maakt. Voor mij is het zo eerlijk mogelijk onder ogen zien van wat ik daadwerkelijk voel de enige manier om bewust te kunnen kiezen hoe ik ermee omga. Haat is net zo levensecht als liefde. Haat verdient niet de schoonheidsprijs, maar het onder ogen zien ervan helpt me eerlijk te blijven tegenover mezelf en anderen.

Als in één van de weinige momenten verdient bovenstaande stukje, wat mij betreft, wel schoonheidsprijs. Een van de weinige zaken die ik zeer waardeer in jouw aanwezigheid is dat je je eigen monsterlijkheid zo goed in de smiezen hebt en dat voor het oog van de wereld erkent. Daar kunnen sommigen, wat mij betreft, hier qua bewustzijn nog een puntje aan zuigen.

Haat is een verwrongen vorm van liefde.

[Peter van Velzen]

Hamas heeft het akkoord geschonden? Vrijwel alle persberichten (zoals bijvoorbeeld
deze) wekken de indruk, dat Israël dat "ïets" vaker doet

Er zijn nog steeds 5 Israelische lichamen in Gaza (Bron). Dit zegt het plan waarmee Hamas akkoord is gegaan:

4. Within 72 hours of Israel publicly accepting this agreement, all hostages, alive and deceased, will be returned.

(Bron: Het Trump-plan).

Daarmee is het akkoord geschonden door Hamas en Israel reageert daar telkens sterker en agressiever op. Nog even en de oorlog barst weer los.

@ Peter,

Ik herinner je nog even aan deze post van Chaimnimsky. Nooit een antwoord op gekomen! Dus wie schend wat? En neem daarbij even in ogenschouw wat het verschil is tussen Israël en Gaza en neem in dat verschil alle opzichten mee! Graag!

Ik discussieer in principe niet mee. Ik gaf - naar aanleiding van een nogal eenzijdige vermelding van het niet opleveren van vijf stoffelijke overschotten door Hamas - alleen een link van een artikel van een - zover ik weet - neutrale nieuwsbron, die wat meer vermeld dan dat enkele feit. Als iemand daarop reageert met slechts het herhalen van zijn eenzijdige opmerking. dan is het niet mijn taak om daar weer op te reageren.

[Peter van Velzen]

En? Waar doen ze dat schenden dan? Hamas schent dit bestand door willens en weten gijzelaars, zoals afgesproken niet terug te geven! Zelfs de doden! Kom eens met een onderbouwing. Lees even verder de onderbouwing door Chaimnimsky gegeven! Met een onderbouwing waar het jou vanwege je altijd aanwezige onderbuikgevoelens aan ontbreekt!

Heb je het RTL artikel van 12 november gelezen waar ik ter info naar hebt gelinked?
zoniet dan hier nogmaals dat artikel
Inmiddels zijn er nog 2 stoffelijke overschotten van gijzelaars zoek. maar precies een week geleden gebeurde dit
Het laatste nieuws dat ik kon vinden over gesneuvelde Israeli's dateert van 20 oktober

Leest niemand meer het nieuws alvorens in dit topic iets te plaatsen?

Natuurlijk volg en lees ik het nieuws! Het grootste probleem wat ik heb met het nieuws van de NOS is dat ze zonder verificatie alles één op één overnemen van de nieuwsvoorziening in Gaza! En dat is Hamas! Hoe betrouwbaar is die informatie dan? Hoe betrouwbaar kan een terroristische organisatie zijn! Die alleen puur eigenbelang nastreeft en ook nog eens uit is op de totale vernietiging van de staat Israël? Snap je? En daarbij, als Hamas nog niet alle (zelfs dode) gijzelaars heeft teruggegeven heeft Israël het recht om dit soort dingen te doen! Hamas weet donders goed waar ze mee bezig zijn! Maar dat besef jij toch ook wel?

Ter informatie: RTL is niet de NOS. Het is wel juist dat de informatiebron van Al Jazeera - de enige nieuwsorganisatie die zover ik weet in het gebied nog opereert - over dode en gewonde Palestijnen het Government Media Office in Gaza is, dat onder controle staat van Hamas. Dat staat ook vermeld in het artikel. Israël heeft uiteraard geen zicht op het precieze aantal slachtoffers dat valt in het gebied dat zij niet controleert.
Ook op de bewering - dat zolang niet alle stoffelijke overschotten van gijzelaars zijn overgedragen, Israël het recht heeft aanvallen te plegen op de wijze zoals door RTL wordt vermeld, reageer ik niet. zoals gezegd: Ik discussieer niet mee.

[Mus]

En? Waar doen ze dat schenden dan? Hamas schent dit bestand door willens en weten gijzelaars, zoals afgesproken niet terug te geven! Zelfs de doden! Kom eens met een onderbouwing. Lees even verder de onderbouwing door Chaimnimsky gegeven! Met een onderbouwing waar het jou vanwege je altijd aanwezige onderbuikgevoelens aan ontbreekt!

Heb je het RTL artikel van 12 november gelezen waar ik ter info naar hebt gelinked?
zoniet dan hier nogmaals dat artikel
Inmiddels zijn er nog 2 stoffelijke overschotten van gijzelaars zoek. maar precies een week geleden gebeurde dit
Het laatste nieuws dat ik kon vinden over gesneuvelde Israeli's dateert van 20 oktober

Leest niemand meer het nieuws alvorens in dit topic iets te plaatsen?

Natuurlijk volg en lees ik het nieuws! Het grootste probleem wat ik heb met het nieuws van de NOS is dat ze zonder verificatie alles één op één overnemen van de nieuwsvoorziening in Gaza! En dat is Hamas! Hoe betrouwbaar is die informatie dan? Hoe betrouwbaar kan een terroristische organisatie zijn! Die alleen puur eigenbelang nastreeft en ook nog eens uit is op de totale vernietiging van de staat Israël? Snap je? En daarbij, als Hamas nog niet alle (zelfs dode) gijzelaars heeft teruggegeven heeft Israël het recht om dit soort dingen te doen! Hamas weet donders goed waar ze mee bezig zijn! Maar dat besef jij toch ook wel?

Idd, hoe betrouwbaar is de informatie die komt van een terroristische organisatie? De hele wereld weet inmiddels dat de geprofessionaliseerde zionistische terroristische organisatie - waarin de jongeren al vanaf jonge leeftijd heel subtiel, maar onmiskenbaar, worden voorbereid om diep te haten, zodat ze later, Palestijnen hatend, verplicht, uitzonderlijk zachtjes, zonder enige vorm van protest, instromen in deze, zoals gezegd, geprofessionaliseerde terroristische organisatie, om vervolgens Palestijnen tot op het bot te kunnen terroriseren, te martelen e.d. en af te maken in, zo gezegd, koele bloede - zo hard liegen - waarschijnlijk om de schone schijn op te kunnen houden - dat het met dikke, vette letters gedrukt staat. Dus Chapoo voor de zelfkennis die je hier tentoonspreidt lost and not found yet, moet je toch eens wat vaker laten zien wanneer je hier met de propaganda van de zionistische terroristen, dat alleen het eigenbelang van de liegende en hatende zionisten dient, op de proppen komt.

Ps: wanneer gaan de zionistische terroristen alle Palestijnse gijzelaars, dood danwel levend, vrijlaten uit hun instituties speciaal gebouwd voor Palestijnen?

Jullie moeten niet zo mauwen over de gijzelaars, die dankzij jullie terroristische organisatie, net als vele, vele, Palestijnen, diep onder het puin van Gaza liggen begraven en moeilijk tot niet te identificeren zijn omdat de zionistische terroristen de middelen waarmee dat zou kunnen aan flarden zijn geschoten en daar bovenop geweigerd wordt de middelen waarmee - zoals zoveel middelen nog altijd toelating in Gaza worden geweigerd en er dus nog altijd mensen dood gaan van de honger, en andere ontberingen - jullie mensen überhaupt geïdentificeerd kunnen worden toe te laten in Gaza, wanneer er überhaupt nog iets te identificeren valt want dat kun je je ook afvragen inmiddels. Of is dat nog niet in je door de zionistische terroristische propaganda verdwaasde geest opgekomen? Of, en dat is ook een mooi excuus, besef je dat het kwijt zijn van de resterende dode gijzelaars jullie eigenlijk wel goed uitkomt zodat er een excuus blijft bestaan nog meer Palestijnen op jullie, walgelijke, wrede en uitzonderlijke kwaadaardige wijze naar de verlossing te sturen? Ik weet wel wat ik zou kiezen; niet dat laatste in elk geval.

[Mus]

Hier, in mijn ogen, nog zo’n van de pot gerukte waanzinnige die totaal het paadje van de realiteit kwijt is: Sarah Hurwitz.
Het was moeilijk kiezen tussen alle filmpjes waarin haar waanzin werd besproken. Ik heb gekozen voor Owen omdat hij de dingen altijd zo mooi en to the point uitdiept.

Owen: Obama aide’s vile genocide denial: where do you even begin?

[gerard_m]

Vecht er tegen, zou ik willen adviseren.

Mijn ervaring is dat het ontkennen of bestrijden van gevoelens ze juist bevestigt en hardnekkiger maakt. Voor mij is het zo eerlijk mogelijk onder ogen zien van wat ik daadwerkelijk voel de enige manier om bewust te kunnen kiezen hoe ik ermee omga. Haat is net zo levensecht als liefde. Haat verdient niet de schoonheidsprijs, maar het onder ogen zien ervan helpt me eerlijk te blijven tegenover mezelf en anderen.

Sterk om dit onder ogen te zien en ook uit te spreken.
Het ontkennen van gevoelens werkt inderdaad niet.