De nieuwe Trump-periode

[Peter van Velzen]

Een democratie is een regeringsvorm, waarin demeerderheid van de bevolking regelmatig de gelegenheid krijgt een regimechange te bewerkstelligen.

[dikkemick]

Omdat Trump er nog steeds zit is het merendeel der Amerikanen blijkbaar erg dom of kortzichtig.
Deze man (ik moet netjes blijven) is de naam president van de USA niet waardig.

[gerard_m]

Huh?
Een president zou automatisch verdwijnen zodra de meerderheid er niet meer achter staat? Zo werkt het nergens.

Uit polls blijkt dat de meerderheid van de Amerikanen het huidige beleid afkeurt.

[dikkemick]

Wat bezielt deze man?
Trump says he’s sending a hospital boat to Greenland | CNN Politics https://share.google/2JXCu0UCG0Ls9vRTj

We are going to send a great hospital boat to Greenland to take care of the many people who are sick, and not being taken care of there. It’s on the way!!!”

[HierEnNu]

Het merendeel van de Amerikanen als dom of kortzichtig wegzetten,

omdat Trump nog steeds president is, is wel heel erg kort door de bocht.
Verkiezingsuitslagen zijn het resultaat van een complex geheel aan factoren-politiek
systeem, campagnevoering, economische omstandigheden en kiezersprioriteiten.

• Zo'n generalisatie zegt weinig over die kiezers,
  maar vooral iets over hoe je er zelf naar kijkt.

IQ-cijfers geven geen steun aan het idee dat Amerikanen dommer zijn dan Europeanen; die liggen allemaal rond de 100 en zijn bovendien methodologisch discutabel. Het label 'dom' op miljoenen kiezers plakken is geen analyse, maar frustratie vermomd als argument.

[dikkemick]

Het merendeel van de Amerikanen als dom of kortzichtig wegzetten,

omdat Trump nog steeds president is, is wel heel erg kort door de bocht.
Verkiezingsuitslagen zijn het resultaat van een complex geheel aan factoren-politiek
systeem, campagnevoering, economische omstandigheden en kiezersprioriteiten.

• Zo'n generalisatie zegt weinig over die kiezers,
  maar vooral iets over hoe je er zelf naar kijkt.

IQ-cijfers geven geen steun aan het idee dat Amerikanen dommer zijn dan Europeanen; die liggen allemaal rond de 100 en zijn bovendien methodologisch discutabel. Het label 'dom' op miljoenen kiezers plakken is geen analyse, maar frustratie vermomd als argument.

Is dit een reactie op mijn visie dat ik Trump-stemmers, evenals Wilders-stemmers dom vind?
Amerika heeft helaas maar 2 opties, dan behrijp ik dat je bepaalde voor-of afkeuren hebt. Ben je republikein in hart en nieren, stem je waarschijnlijk Trump.
Maar! Kijk wat voor president Trunp is. Hij is de naam "president " niet waardig, gezien zijn uitspattingen, leugens, wets overtredingen, narcisme en ga zo maar door.
Blijf je hierachter staan, vind ik dat dom.

Zelfde geldt voor Wilders. Kijk welke verantwoordelijkheden hij (NIET) heeft genomen, wat hij (NIET) voor elkaar heeft gekregen en stem nog steeds PVV? Ben je in mijn ogen dom of kortzichtig of beiden. OF je hebt geen kaas gegeten van politiek en besturen en verantwoordelijkheid nemen.

[HierEnNu]

Alles wat je niet bevalt 'dom' noemen is géén analyse.

Dom betekent voor mij:

• niet kunnen begrijpen of afwegen,

en daar valt stemgedrag níét onder.

[dikkemick]

Dom betekent voor mij:

• niet kunnen begrijpen of afwegen,

De Amerikaanse Trumpstemmer die nu wederom op Trump zou stemmen maakt, gezien de reputatie van Trump, een verkeerde DOMME afweging.
Zelfde geldt voor PVV. Er is voldoende materiaal om een intelligente afweging te maken. Dan stem je niet nogmaals op PVV.

[HierEnNu]

Een keuze die jij verkeerd vindt,

is om die reden níét automatisch een 'domme' keuze:

• dat is een waardeoordeel, geen objectief criterium.

Ik trek een grens bij het label 'dom' voor miljoenen mensen.
Daar doe ik verder niet aan mee en dus laat ik het er voor hier en nu bij.

[dikkemick]

Een keuze die jij verkeerd vindt,

is om die reden níét automatisch een 'domme' keuze:

• dat is een waardeoordeel, geen objectief criterium.

Ik trek een grens bij het label 'dom' voor miljoenen mensen.
Daar doe ik verder niet aan mee en dus laat ik het er voor hier en nu bij.

Geef mij een objectief label voor iemand die nu weer zou stemmen op Trump. De Trump zoals we die inmiddels kennen, inclusief alle schandalen en leugens.

[HierEnNu]

De behoefte aan een 'objectief label' vind ik begrijpelijk,

maar zegt vooral iets over de wens
om een complexe keuze simpel weg te zetten:

• er is echter geen objectief label.
  Alleen jouw subjectieve oordeel erover.

[dikkemick]

De behoefte aan een 'objectief label' vind ik begrijpelijk,

maar zegt vooral iets over de wens
om een complexe keuze simpel weg te zetten:

• er is echter geen objectief label.
  Alleen jouw subjectieve oordeel erover.

Anders dan: Hoe zou jij de Amerikaan willen karakteriseren die ook nu nog op Trump zou stemmen. Met alles hetgeen wij (en hij/zij) weten van Trump? Een vraag ontvluchten mag altijd maar zeg het dan gewoon en draai er niet omheen door het complex te noemen. Jij wist immers ook dat mijn keuze subjectief was.

[HierEnNu]

Nee, nee: ik ontwijk niets.

Ik doe simpelweg niet mee aan het labelen van miljoenen mensen.
Dat is jouw insteek, níét de mijne.
Ik draai er ook bepaald niet omheen:

• ik wijs gewoon consequent het uitgangspunt af.

Ik ga geen mensen karakteriseren op basis van hun stemgedrag.
Dat is jouw behoefte, níét de mijne.
Dat ik je vraag niet ga beantwoorden,
komt dus omdat ik het uitgangspunt niet accepteer:

• ik ben hier niet om jouw subjectieve labels te formuleren.

Helder toch? Ik laat jouw vraag dus liggen, want ik kies ervoor
niet mee te doen aan het reduceren van kiezers tot labels.
.
Punt. ---> . oftewel:

[lost and not found yet!]

Nee, nee: ik ontwijk niets.

Ik doe simpelweg niet mee aan het labelen van miljoenen mensen.
Dat is jouw insteek, níét de mijne.
Ik draai er ook bepaald niet omheen:

• ik wijs gewoon consequent het uitgangspunt af.

Ik ga geen mensen karakteriseren op basis van hun stemgedrag.
Dat is jouw behoefte, níét de mijne.
Dat ik je vraag niet ga beantwoorden,
komt dus omdat ik het uitgangspunt niet accepteer:

• ik ben hier niet om jouw subjectieve labels te formuleren.

Helder toch? Ik laat jouw vraag dus liggen, want ik kies ervoor
niet mee te doen aan het reduceren van kiezers tot labels.
.
Punt. ---> . oftewel:

Labelen! Dat doen mensen hier door een totale bevolkingsgroep “dom” te noemen terwijl ze dit totaal niet kunnen onderbouwen waarom mensen, human beings, dat doen! Ik wens de moderatie heel veel succes!

[Peter van Velzen]

De vraag of het kiezen van een bepaalde kandidaat dom is, hangt af van wat je er mee denkt te bereiken en wat je er feitelijk meer bereikt. Als je er mee bereikt wat je wil, dan is het niet dom, als je het tegendeel bereikt, dan is het wel dom.
Zelfs een stabiel genie doet wel eens domme dingen.