symbool voor atheïsme

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Psycop
Berichten: 29
Lid geworden op: 30 aug 2006 18:06

Bericht door Psycop »

Ach ja,

Dat is momenteel het symbool van de Bright movement...

Misschien moet het warm water op verschillende plaatsen steeds opnieuw uitgevonden worden.

mvg
Psycop
De illusie vanalles te begrijpen
Gebruikersavatar
Singular
Geregelde verschijning
Berichten: 66
Lid geworden op: 21 aug 2007 18:15

Bericht door Singular »

Afbeelding
Men gelooft wat men niet weet maar wat de rede doet vermoeden
Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes »

](*,)
Gebruikersavatar
Nott
Geregelde verschijning
Berichten: 95
Lid geworden op: 13 aug 2007 12:37

Bericht door Nott »

Afbeelding
Verboden voor tunnelvisie 8)
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Nott@Hoe voorkom je het, als je als 'mens' begrensd bent door je soortelijke eigenschappen als mens? En...........daarna toegespitst op klasse, etc?
Met een ego dat het lichaam in stand moet houden om de levensdrang te kunnen laten existeren? Een vicieuze cirkel die de opening v.d. tunnel markeert :lol:
Gebruikersavatar
Nott
Geregelde verschijning
Berichten: 95
Lid geworden op: 13 aug 2007 12:37

Bericht door Nott »

fbs33 schreef:Nott@Hoe voorkom je het, als je als 'mens' begrensd bent door je soortelijke eigenschappen als mens?

Hoe voorkom je iets onvoorkomelijks?Waarom zou je het willen voorkomen? Tunnelvisie is een eigenschap van mensen? Kun je me een heldere uitleg geven hoe jij tunnel-visie defineerd?

En...........daarna toegespitst op klasse, etc?
Wat bedoel je hiermee?

Met een ego dat het lichaam in stand moet houden om de levensdrang te kunnen laten existeren?

Een vicieuze cirkel die de opening v.d. tunnel markeert :lol:
Welke vicieuze cirkel?
lol zeker denk ik.? :lol: Snap er anders niks van. :oops:
De rode cirkel staat voor het verbodsbord; Don't even go there.


Afbeelding dan?
Laatst gewijzigd door Nott op 28 sep 2007 16:22, 1 keer totaal gewijzigd.
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Nott@Een tunnelvisie wordt m.i. bepaald door uit 'alles' wat je aan kennis etc. komt aanwaaien, selectief datgene eruit te pikken wat het beste in je 'straatje' past(bepaald door afkomst-klasse etc, maar tegelijk alleen voor mensen [als soort] mogelijk is om die te hebben)
Hij moet mens zijn en geen koe bv. om de selectie toe te kunnen passen.
En dán is er pas sprake van afkomst, omgeving, etc. die voor die éne de 'visie'bepaalt!
Bestreden/verweten door een ander mens met een andere achtergrond die zijn! visie bepaalt! (ik hoop met deze toelichting e.e.a. verduidelijkt te hebben m.b.t. het voorafgaande!) Ik zag de buitenste cirkel als de cirkel die de tunnel markeert, sorry
Gebruikersavatar
Nott
Geregelde verschijning
Berichten: 95
Lid geworden op: 13 aug 2007 12:37

Bericht door Nott »

Ohw, ik bedoelde juist "blindstaren" en dogmatisch denken, indoctrine etc etc..
Kan ik hieruit opmaken dat jij meent dat wij mensen niet in staat zijn een subjectief oordeel van een objectief oordeel te onderscheiden?? En dat er dus geen verschil zit tussen een religieus standpunt en een wetenschappelijk standpunt?
Het begrip ego, waar haal je dat vandaan? Is dat een wetenschappelijke term?
Universele verklaring van de rechten van de mens, art. 18

Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen (...)
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Zolang wij subject zijn (en dát zijn we m.i.) moeten we vanuit dogma's (aannamen) naar objecten verplicht kijken,..............realiseer ik me 'blindstaren' hoort daar óók bij zolang je één dogmatische (eigen) waarheid die 'tunnel' laat verlichten en andere verlichting niet toelaat of ontkent.
Waat natuurlijk weer wat anders is dan 'als een blinde staren' (want die ziet zelfs de tunnel; niet!)
Gebruikersavatar
botjes
Ervaren pen
Berichten: 580
Lid geworden op: 31 jul 2007 00:03

Bericht door botjes »

Er bestaat niet echt een symbool voor atheisme, en het is dan ook de vraag of het zin heeft er eentje uit de mouw te schudden.
Cabbage
Forum fan
Berichten: 422
Lid geworden op: 09 mar 2007 20:23

Bericht door Cabbage »

Ik denk niet dat het zin heeft om een symbool aan te nemen voor het Atheisme. Dat gaat vast de verkeerde kant op. Ik denk dat het beter is dat we geen symbool nemen.

En als we er toch eentje nemen, dan deze;

http://z.about.com/d/atheism/1/7/U/2/3/ ... eist-e.jpg

Best wel tof...
Antiscience
Banned
Berichten: 1145
Lid geworden op: 13 feb 2006 13:46

Bericht door Antiscience »

Tsjok45
Bevlogen
Berichten: 3132
Lid geworden op: 15 feb 2006 13:57
Locatie: gent
Contacteer:

Bericht door Tsjok45 »

Die gestyleerde A is ook het beschermde logo van de "artevelde " scholen in Gent .
Die zijn van katholieke oorsprong ... bezwaarlijk atheisten te noemen ... toch ?

Het lijkt ook een beetje op een brandijzer voor het merken van runderen in arizona

Trouwens
Waarom een logo of zo ?
Een soort Hoofddoekje of Davidster voor atheisten in de coca-cola landen ?

Die Richard Dawkins en co trappen soms toch wel lelijk door de laatste tijd ....wat een prullaria toch allemaal ....

Hier eentje voor materialisten

Afbeelding
Ni dieu , Ni maitre
Ni , Ni , Ni ( The knight of Ni )
Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1189
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Bericht door Socratoteles »

Tsjok45 schreef: Trouwens
Waarom een logo of zo ?
Puur als herkenningsteken. Als geloof in goden net zo zeldzaam was als geloof in elfjes, dan zou het belachelijk zijn. Nu vind ik het slechts twijfelachtig. Misschien kun je inderdaad een 'groepsgevoel' creeren onder atheisten in een land waar iedereen in een god gelooft. Maar wil je dat 'groep' zich laten ontwikkelen tot 'groepering'? Snoefende titels ('Brights'), symbolen, mij riekt het wat te veel naar clubvorming. En ik ben er niet zeker van of dat gunstig is.
Gebruikersavatar
>Edwin<
Forum fan
Berichten: 328
Lid geworden op: 20 feb 2006 13:25
Locatie: Het centrum van Leiden
Contacteer:

Bericht door >Edwin< »

Het heeft volstrekt geen zin om een symbool voor het atheisme te gaan verwezenlijken. Kijk eens naar de geschiedenis van vele andere symbolen en wat er uiteindelijk van ze geworden is. Zoals bijvoorbeeld het vredessymbool en het anarchismesymbool, uiteindelijk zijn ze in hun betekenis ten prooi gevallen aan devaluatie.

Het atheisme heeft werkelijk geen symbool nodig, en dat is vreemd genoeg het meest symbolische gebaar die het kan uitdragen, waarlijk onvernietigbaar.
It's always night, or we wouldn't need light.

-Thelonious Monk
Plaats reactie