Peter van Velzen schreef: ↑30 aug 2023 02:35
axxyanus schreef: ↑29 aug 2023 17:03
Peter van Velzen schreef: ↑29 aug 2023 03:46
Maar Axxyanus heeft wel de neiging om definities of afspraken gebruiken om zijn gelijk te behalen. Dat dat niets bewijst over de wereld zoals wij die ervaren, schijnt hem niet te interesseren. (zie de laatste alinea van
dit bericht
Ik gebruik definities om de zaken te verhelderen. Als mensen een zelfde woord gebruiken met een (lichtjes) andere betekenis, dan is er geen andere manier dan zaken te beginnen definiëren om uit de verwarring te geraken.
Als jij niet tevreden was met mijn specifieke definitie dan was je vrij geweest om een andere voor te stellen. Dat zou voor mij niet uitgemaakt hebben, want ik zou om mijn punt te maken gewoon de woorden gekozen hebben in functie van de definitie waar we het over eens waren.
Als jij de definitie van "werkzaamheid" en "werking" liever omgewisseld had dan ik had voorgesteld, dan zou ik in mijn volgende bijdrage ook mijn woordgebruik hebben omgewisseld. Het zou voor het bestaan van absolute waarheden totaal geen verschil hebben gemaakt.
Ik had geen idee, dat jij een VOORSTEL had gedaan, maar heb op het eerste de beste bericht waarbij ik begreep dat jij de begrippen trachtte te scheiden meteen geconcludeerd dat jij de verkeerde keuze had gemaakt. Omdat jij bleef tegenspreken, heb ik er nog wat verder naar gezocht, Het lijkt mij dat de Nederlands termen veel moeilijker uit elkaar te houden zijn dan de Engelse. We kunnen beter spreken over 'de manier waarop medicijnen werken" en "mate waarin medicijnen werken", Dan kan men zich niet zo makkelijk vergissen.
Jij bent veel te veel bezig met de woorden i.p.v. met de concepten die we er mee proberen te vertegenwoordigen. Als de deelnemers elkaar duidelijk maken hoe ze een woord gebruiken, welk concept ze daarmee aanduiden en elkaar daardoor begrijpen, zou het geen probleem mogen zijn dat die betekenis wat afwijkt van hoe die termen in het algemeen in wat voor taal ook gebruikt worden.
Peter van Velzen schreef: ↑30 aug 2023 02:35
Ik begrijp achteraf dat jij dacht dat ik het over twee verschillende dingen had als ik werking of werkzaamheid gebruikte.
Dat begrijp je verkeerd! Het is niet dat ik dacht jij het over twee verschillende dingen had.
ik had het over één specifiek ding en uit je antwoorden begreep ik dat jij het over het andere ding had. Hoe vaak ik ook probeerde uit te leggen dat ik het over de eigenschappen van de stof in het algmeen had, bleef jij het maar steeds over de resultaten bij individuele gevallen hebben. En het maakt me voor de rest niet uit op welk van de twee je het etiket "werking" plakt en op welk "werkzaamheid" of dat je andere woorden ervoor gebruikt.
Peter van Velzen schreef: ↑30 aug 2023 02:35
Maar de "manier waarop de medicijnen werken" is voor mij eigenlijk nooit onderwerp van discussie geweest. Tenslotte ben ik maar een leek, en heb daar dus te weinig verstand van. (ook de experts weten het niet altijd) Ik blijf van mening dat "de mate waarin" een relatief gegeven is (een verhouding) en dat blijf ik volhouden zolang die ratio er is. Pas als een van de getallen 0 is (en blijft, hoe groot de streekproef ook is) vind ik dat men van absoluut mag spreken.
Zo moeilijk is het toch niet om een algemene eigenschap te onderscheiden van specifieke omstandigheden? Moet er getwijfeld worden aan de brandbaarheid als eigenschap van papier, omdat mijn krant nat is en daardoor geen vuur vat? Men hoeft helemaal geen idee te hebben van hoe een verbrandingsproces chemisch in elkaar zit om dat onderscheid te kunnen maken.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
... 
