Volgens mij is het weer eens tijd om axxyanus er aan te herinneren dat de kaart het gebied niet is.
De omstandigheden hebben weinig te maken met de eigenschap, zeg je?
Vraag jezelf eens af: wat is een eigenschap eigenlijk? Wat bedoelen we eigenlijk als we zeggen dat iets een bepaalde eigenschap heeft?
- Dennenhout is brandbaar
- Jantje is lichtgeprikkeld
- Appels zijn gezond
Verwijzen deze uitspraken naar een of andere nooit veranderende goddelijke orde? Is er een soort van absolute wet die bepaalt of deze uitspraken betekenis dragen los van de concrete gebeurtenissen waarnaar ze verwijzen?
Nee, de concrete gebeurtenissen waar ze naar verwijzen is alles dat er is. Dat is nu juist waar we naar verwijzen! Dat wij eigenschappen aan zaken toekennen betekent in feite dat wij verwachten dat deze zaken zich onder bepaalde omstandigheden op een bepaalde manier zullen gedragen.
- Gooi je een gedroogd stuk dennenhout in de haard, dan zal het vuur langer branden.
- Scheld je Jantje uit, dan is de kans aanwezig dat hij geïrriteerd zal reageren.
- Eet je regelmatig appel, dan zul je een in sommige aspecten gezonder leven leiden dan wanneer je dat niet doet.
Het zijn verwachtingen met betrekking tot mogelijkheden.
Dat wil zeggen, een eigenschap heeft juist alles te maken met de omstandigheden. Het zegt juist iets over de omstandigheden.
Je verlangt naar een soort absolute algemeenheid waarin medicijnen of wel of niet werken volgens een duidelijke tweedeling. ja of nee, goed of fout, Hemel of hel. Maar een dergelijk dimensie bestaat niet, en dergelijke duidelijkheid bestaat niet. In onze wereld bestaan alleen concrete individuele gevallen, en de algemeenheid die in onze woorden te vinden is verzinnen we erbij om het onszelf iets gemakkelijker te maken. En er is helemaal niets mis mee om dat er bij te verzinnen, dat moet je vooral blijven doen, je moet enkel niet gaan doen alsof die ‘zeker’ is, laat staan absoluut.
axxyanus schreef: ↑26 aug 2023 10:33
Als we spreken over eigenschappen van stoffen dan spreken we over mogelijkheden. Als een stof de eigenschap explosief heeft, dan betekent dat dat er een bepaalde verhouding bestaat van die stof met andere stoffen die tot een explosie kan leiden. Dat andere verhoudingen niet tot een explosie leiden is van weinig belang. De bewering dat die stof explosief is, is absoluut ook al heb je bepaalde verhoudingen nodig om tot een explosie te komen.
Een stof kan alleen maar in een specifieke set omstandigheden verkeren. De stof, los van de specifieke omstandigheden waarin die zich bevindt, bestaat niet, of liever, het is een leeg woord.
Er zijn natte stukken dennenhout en droge. Er is dennenhout in Nederland, en dennenhout in Griekenland. Maar ‘dennenhout’ in het algemeen, onafhankelijk van dergelijke omstandigheden, zonder naar een specifiek stukje werkelijkheid te verwijzen, is slechts een leeg woord zonder werkelijke betekenis. En dat is waar jij soms mee in de knoop raakt, je denkt dat het woord zelf eigenschappen kan hebben in plaats van de stukjes werkelijkheid waar wij het woord naar laten verwijzen.
Peter van Velzen schreef: ↑26 aug 2023 03:14
Er zijn waarschijnlijk zinnen die absoluut (voor elke waarnemer en onder elke denkbare omstandigheid) waar zijn. Wij weten alleen niet met absolute zekerheid welke dat zijn. Met uitzonderingen van afspraken. Die zijn uiteraard per definitie waar (vanaf het moment waarop we ze afspreken). Dat heb je me jaren geleden al duidelijk gemaakt.
Nee, geef hem die uitzondering nou niet, dat schept alleen maar verwarring.
Een afspraak is geen uitzondering op deze regel, want een afspraak heeft geen waarheidswaarde.
Er zijn geen ware en onware afspraken, zoals er ware en onware zinnen zijn. Een afspraak is een afspraak, en die doet helemaal geen waarheidsclaim.
