Freethinker.nl

En Iran blijft maar volhouden dat ze nucleaire technologie nodig hebben voor vreedzame doeleinden...

Ik prefereer toch Geschiedenis van de filosofie van Storig, Russell is aardig, maar subjectiever, wat op zich ook wel weer aardig is...

Kenden jullie doe nog niet?
Ik ben al bijna een verwoed aanhanger van deze enige Ware religie.
Ik kan wel zeggen dat toen het Flying Spaghetti Monster in mijn leven kwam er iets gebeurde in mijn leven.

Ah, de hypothese van de RNA-wereld. Rna wordt dan wel via het DNA afgeschreven en is dus primair een informatiedrager, er zijn echter genoeg voorbeelden in de cel te vinden van RNA dat wel degelijk ook een enzymatische functie heeft. RNA kan dus zowel informatie dragen als katalytische functies verv...

Van gelovigen moet je respect hebben voor god en alles wat daarbij komt kijken, maar atheisme zit tegenwordig nog steeds in de hoek van overdraagzamen, nihilisten etc...

@Devious, dank voor de bondige uiteenzetting van het sociaal-darwinisme! Ach, wellicht waren er 300 jaar geledenwel mensen die probeerden een soort sociaal-Newtonisme te formuleren...

antiscience schreef: Proef ik daar iets van rivaliteit tussen biologen en natuurkundigen : als leek mag ik deze opmerking toch maken. "Australnaut" liet doorschemeren dat biologen eigenlijk niet zo deskundig zijn, omdat ze ... sociaal-darwinistisch denken, terwijl natuurkundige/mathematisc...

Dijkgraaf mengt zich zo nu en dan in de ID-discussie, niet echt vaak, hij is dan ook natuurkundige. Hij zat ook in bekende uitzending van buitenhof, hij weet wat wetenschap is, maar inhoudelijke biologie weet hij niet, da's geen ramp omdat ID zowel inhoudelijk als methodologisch kan worden aangevall...

Het is gewoon weer een voorbeeld van een autoriteitsargument van de ID-beweging. De redenering is als volgt: er zijn 500 wetenschappers die de evolutie sceptisch benaderen, dus moet er wel een kern van waarheid in ID zitten.
Omdezelfde reden vind ik ook de rol van Cees Dekker discutabel.

Kijk, dat zijn nou echt van die links die mij sterken in de overtuiging de gelovigen zich lekker met geloofszaken bezig moeten houden en dat de wetenschap toch echt het domein is van de wetenschappers, mensen die ervoor geleerd hebben.

Moleculaire biologie, want daar hebben we het hier over, blijft wat dat betreft een mysterieus, bijna magisch vakgebeid. Het verschil tussen mens en chimpansee is daar een goed voorbeeld van, maar zo verschillen wilde kool en bloemkool slecht twee nucleotiden van elkaar (en geloof me, dat is een hee...

antiscience schreef: Zou het niet ook een klein beetje komen dat je meer over bladdiertjes weet, doordat je student biologie bent. Ik doe nog een gokje Archaeopteryx is een soort dino-vogel Tuurlijk, met mijn wetenschappelijke achtergrond is het eenvoudig verkeerde vooronderstellingen te ontkrachten...

Tja, is dat meteen arrogant? De huidige id-discussie wordt bevolkt door mensen die geen verstand van zaken hebben en ook niet de moeite nemen zich in de materie te verdiepen. Dat is voor wetenschappers erg irritant. ID is nooit meer dan een enorme gish-gallop waarbij aan de lopende band gesimplifice...

Zoals ik al eerder zei is het volkomen logisch dat men fossielen vind van wandelende bladeren uit het Carboon. Pas als een dergelijk fossiel uit het precambrium afkomstig is, is het spectaculair. Maar totnogtoe zijn er nog nooit dergelijke fossielen gevonden, sterker nog alle vondsten passen perfect...

Het is ook heel simpel antiscience, je moet weten wat een wandelend blad is (insect), hiervan moet je weten wat de evolutionaire geschiedenis is (met name in de tijd in dit geval, vervolgens moet je weten hoe de plantenwereld er in het Carboon eruit zag. Een simpele opsomming van feiten die zelf op ...